Een vraagje voor een newbie, vind hier niet direct een antwoord terug...
In 2000 kochten mijn vriendin en ik samen een huis maar bij de notaris was er op het moment van het ondertekenen van de akte een probleem wat betreft het percentage registratierechten.
Het zit namelijk zo: de vader van mijn vriendin is gestorven en zij en haar broer zijn door de erfenis 'naakte eigenaar' geworden van haar ouderlijk huis, terwijl haar moeder het vruchtgebruik ervan heeft tot aan haar dood. Mijn vriendin is dus in theorie al eigenaar van een huis...
Bij de aankoop van ons huis hebben we, aangezien we niet getrouwd zijn, dus elk een verschillend % registratierechten betaald: zij 12% (omdat het niet haar 1° huis was) en ik 6%.
Vorige week heeft een bevriend koppel ook een huis gekocht en de vrouw van dat koppel zit in een gelijkaardige situatie (moeder gestorven, zij is eigenaar geworden maar vader heeft vruchtgebruik) maar zij hebben allebei slechts 6% registratierechten betaald omdat volgens hun notaris die regel niet geldt als de eigendom verkregen is via een erfenis.
Kan iemand dit bevestigen/ontkennen/wat meer verduidelijken? Is dit een 'nieuwe' wetgeving? Zo nee, kunnen wij onze notaris dan 'in gebreke' stellen en hetgeen we te veel betaald hebben, terugeisen (met rente?)? Of is dat ijdele hoop?
Alvast bedankt!
Mvg
JanS
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De teksten zijn ondertussen veranderd.
Nu (voor het Vlaamse Gewest):
[het verminderd recht] is evenmin van toepassing, zo de verkrijger of zijn echtgenoot de algeheelheid of een onverdeeld deel, in volle of blote eigendom, bezit van een of meer onroerende goederen, waarvan het kadastraal inkomen, voor de geheelheid of voor het onverdeeld deel. met dit van het verkregen onroerend goed, meer bedraagt dan het krachtens het vorig artikel vast te stellen maximum. In afwijking van deze bepaling wordt geen rekening gehouden met hetgeen de verkrijger of zijn echtgenoot in blote eigendom bezit en dat door hen of door één van hen uit de nalatenschap van een bloedverwant in opgaande lijn werd verkregen. Er wordt evenmin rekening gehouden met de onroerende goederen die de verkrijger of zijn echtgenoot in volle eigendom bezitten, op voorwaarde dat die goederen in volle of blote eigendom werden verkregen uit de nalatenschap van een bloedverwant in opgaande lijn van één van hen, en op voorwaarde dat het kadastraal inkomen van die in volle eigendom bezeten goederen niet meer bedraagt dan 25 percent van het bedoelde maximum.
De onder 2° van het voorgaande artikel bepaalde vermindering is eveneens niet toepasselijk indien de verkrijger of zijn echtgenoot reeds, voor het geheel in volle of in blote eigendom, een onroerend goed bezitten dat geheel of gedeeltelijk tot bewoning is bestemd en dat door hen of door een van hen anders dan uit de nalatenschap van hun bloedverwanten in de opgaande lijn is verkregen.
In 2000 was dit (de in vet aangeduide tekst):
In afwijking van deze bepaling wordt evenwel geen rekening gehouden met hetgeen door de verkrijger of door zijn echtgenoot werd verkregen uit de nalatenschap van hun bloedverwanten in de opgaande lijn mits het desbetreffende kadastraal inkomen 25 pct. van evenbedoeld maximum niet overschrijdt.
scorpioen
Nu (voor het Vlaamse Gewest):
[het verminderd recht] is evenmin van toepassing, zo de verkrijger of zijn echtgenoot de algeheelheid of een onverdeeld deel, in volle of blote eigendom, bezit van een of meer onroerende goederen, waarvan het kadastraal inkomen, voor de geheelheid of voor het onverdeeld deel. met dit van het verkregen onroerend goed, meer bedraagt dan het krachtens het vorig artikel vast te stellen maximum. In afwijking van deze bepaling wordt geen rekening gehouden met hetgeen de verkrijger of zijn echtgenoot in blote eigendom bezit en dat door hen of door één van hen uit de nalatenschap van een bloedverwant in opgaande lijn werd verkregen. Er wordt evenmin rekening gehouden met de onroerende goederen die de verkrijger of zijn echtgenoot in volle eigendom bezitten, op voorwaarde dat die goederen in volle of blote eigendom werden verkregen uit de nalatenschap van een bloedverwant in opgaande lijn van één van hen, en op voorwaarde dat het kadastraal inkomen van die in volle eigendom bezeten goederen niet meer bedraagt dan 25 percent van het bedoelde maximum.
De onder 2° van het voorgaande artikel bepaalde vermindering is eveneens niet toepasselijk indien de verkrijger of zijn echtgenoot reeds, voor het geheel in volle of in blote eigendom, een onroerend goed bezitten dat geheel of gedeeltelijk tot bewoning is bestemd en dat door hen of door een van hen anders dan uit de nalatenschap van hun bloedverwanten in de opgaande lijn is verkregen.
In 2000 was dit (de in vet aangeduide tekst):
In afwijking van deze bepaling wordt evenwel geen rekening gehouden met hetgeen door de verkrijger of door zijn echtgenoot werd verkregen uit de nalatenschap van hun bloedverwanten in de opgaande lijn mits het desbetreffende kadastraal inkomen 25 pct. van evenbedoeld maximum niet overschrijdt.
scorpioen
@scorioen: Bedankt voor je reactie!
Even voor de duidelijkheid... Het komt er dus op neer dat we in 2000 dus 6% te veel betaald hebben, en dat het na de aanpassing van de wet eigenlijk nog steeds zo is!
Klopt dit?
Kunnen we daar nu nog iets aan doen of verjaart zoiets?
Alvast bedankt!
JanS
Even voor de duidelijkheid... Het komt er dus op neer dat we in 2000 dus 6% te veel betaald hebben, en dat het na de aanpassing van de wet eigenlijk nog steeds zo is!
Klopt dit?
Kunnen we daar nu nog iets aan doen of verjaart zoiets?
Alvast bedankt!
JanS
Ik kan natuurlijk niet opmaken of u in 2000 teveel betaald hebt. Toen was de voorwaarde echter strenger. Er werd rekening gehouden met het KI van de woning die geerfd was, tenzij deze niet 25 % van het toegelaten maximum overschreed.
Verjaring is twee jaar.
scorpioen
Verjaring is twee jaar.
scorpioen