Raad gevraagd

[beemka]

Sinds 1985 woonde ik officieel samen met mijn vriendin in een door mij gebouwd huis. Dit huis werd toentertijd op haar naam gezet om haar te vrijwaren van kosten mocht ik als eerste te komen overlijden daar ik twee kinderen heb uit een vorig huwelijk. Later is er nog een eigendom verworven die op mijn naam staat( waarop wij een gebouw hebben opgetrokken dat dienst doet als mijn werkplaats tbv mijn zelfstandige activiteit) aanpalende ( met de tuinen) aan de eerstgenoemde eigendom.
Een tweetal jaar geleden kwam ze zonder werk wegens faling en vroeg ze me om mijn adres op het andere gebouw te zetten. Dit huis is nog steeds in aanbouw en heb met veel overredingskracht de wijkagent moeten aantonen dat ik in de caravan die daar staat mijn voorlopige woonst was. Dit om zeker te zijn dat ze haar uitkering kon behouden (ze was toen 52) maar we bleven wel samen wonen in de woning op haar naam. Mijn firma bleef ook gevestigd op haar adres.
Nu ligt ze zwaar ziek (hersentumor) in het hospitaal en niet meer in staat enig document te tekenen. Zo kan ik ook mijn adres niet meer op onze woonst krijgen omdat volgens de wet zij daar schriftelijke toestemming moet voor geven.
Mijn zaak staat nog altijd op onze woonst ingeschreven. Er is ook een huurcontract van mijn firma op de woonst.
Kan haar zus me nu mijn woonst ontnemen, omdat ik mijn off. adres niet meer op onze woning heb?
Moet ik nu sucsessierechten gaan betalen?
Ik heb wél een geschreven en getekende verklaring van mijn vriendin dat bij haar overlijden ik het vruchtgebruik heb en dat na mijn overlijden dit huis naar de wettige erfgenamen gaat.
Wat hangt er mij boven het hoofd? Want ik denk dat ik een serieuze stommiteit heb begaan met mijn adres niet meer op onze woonst te hebben. Of kan ik genoeg bewijzen dat ik in feite daar ben blijven wonen?

[j.demoor]

“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...§ 4. De aangifte bedoeld in § 1 moet binnen acht werkdagen gebeuren nadat de nieuwe woning EFFECTIEF betrokken werd...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar.Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister)

“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).

Breng uw domicilie onverwijld in overeenstemming met voornoemde bepalingen.Vermits de bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie,is deze niet afhankelijk van ‘daar schriftelijke toestemming moet voor geven’

Ik ga ervan uit dat ‘een door mij gebouwd huis‘ opgericht werd op uw EIGEN grond en dat daarna door VERKOOP ‘Dit huis ... op haar naam gezet (werd)’.

“Art.496.Hij die, met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen die aan een ander toebehoort, zich gelden...doet afgeven of leveren, hetzij door het gebruik maken van...valse hoedanigheden...wordt gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig frank tot drieduizend frank...”(Strafwetboek)

‘vroeg ze me om mijn adres op het andere gebouw te zetten...Dit om zeker te zijn dat ze haar uitkering kon behouden (ze was toen 52) maar we bleven wel samen wonen in de woning op haar naam.’ houdt in dat haar hoedanigheid van alleenstaande VALS was,inzake werkloosheidsuitkering(art.114,115 Werkloosheidsbesluit 25 november 1991) en ziekteuitkering(art.226 KB G.V.U. 3 juli 1996).

Uit ‘Kan haar zus me nu mijn woonst ontnemen‘ leid ik af dat u geen kinderen hebt.

“Art.745octies.§ 1. De langstlevende wettelijk samenwonende verkrijgt, met welke erfgenamen hij ook tot de nalatenschap komt, het vruchtgebruik van het onroerend goed dat tijdens het samenwonen het gezin tot gemeenschappelijke verblijfplaats diende en van het daarin aanwezige huisraad...§ 3. De regels inzake het vruchtgebruik van de langstlevende echtgenoot die zijn opgenomen in de artikelen 745quater tot 745septies zijn van overeenkomstige toepassing op het vruchtgebruik van de langstlevende wettelijk samenwonende.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Het volstaat dus de domiciliering te herstellen zoals ze naar waarheid FEITELIJK altijd was.‘Ik heb wél een geschreven en getekende verklaring van mijn vriendin dat bij haar overlijden ik het vruchtgebruik heb’ kan als een testament beschouwd worden INDIEN aan de vormvereisten van art.970 B.W. is voldaan.

Op het vruchtgebruik dat u erft dient u successierechten te betalen.

[beemka]

Bedankt voor het antwoord en opzoekwerk alvast.
Wat het terug off. wonen betreft doet de wijkagent en commisaris moeilijk. Mijn vriendin zou moeten toestemmen door handtekening en het is net dat wat voor het ogenblik niet mogelijk is. Ik heb ook de politie van Leuven naar het UZ gestuurd maar daar hetzelfde verhaal. Als zij niet bij machte is van te tekenen lukt het niet van mijn adres weer op de woonst te krijgen. Ook al gaan alle nutsrekeningen via mijn zaak, gevestigd op de woonst.
Kan ik op die manier misschien ergens toch genoeg bewijzen dat ik daar nog steeds woon?

[beemka]

Adreswijziging ondertussen opgelost door tussenkomst van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.
Nu nog een oplossing vinden voor het vruchtgebruik van onze woning door op één of andere manier dat Wettelijke samenwonen in orde te krijgen.
Mijn vriendin was vandaag een klein beetje beter, hopelijk hersteld ze nog voldoende.

Is dan de getuigenis van een beëdigd persoon voldoende als ze fisiek niet sterk genoeg zou zijn om een handtekening te plaatsen?

[lydi]

Als je vriendin beter is , ga dan naar de notaris en koop de helft van het huis met het contract "tontine" , dan is het huis van jou als er iets met haar gebeurt.

[beemka]

Soms zie ik door het bos de bomen niet meer!
Met al dat je maar braaf alle moeite deed om haar zo veel mogelijk ter wille te hebben geweest wordt het me steeds meer en meer duidelijk dat ik nu in niet al te beste schoentjes sta.
Ons woonhuis, toendertijd op aanraden van de notaris op haar naam gezet (omdat ik er heilig van overtuigd was als eerste te gaan, en niet wou dat mijn kinderen uit mijn eerste huwelijk voor een deel aanspraak konden maken op mijn (zelfgebouwde) woning) speelt me nu serieus parten.
Ik had de stommiteit begaan om mijn adres op haar laatste levensjaren op onze aanpalende werkplaats te zetten. Zij stond er op omdat ze wegens faling haar job verloor. Ook al woonde ik daar niet (kon ook niet want er was en is geen enkele nutsvoorziening) de wijkagent had ook een negatief advies gegeven (de caravan die daar in de garage staat was wel degelijk niet toerijkend om als hoofdverblijfplaats te fungeren) Maar goed, op het gemeentehuis werdt het toch aangenomen en mijn adres werdt op papier verandert. Later, voor haar overlijden is mijn adres terug op ons woonhuis gezet.
Nu, volgens de ontvanger, zou ik toch nog een serieuze som aan successierechten moeten betalen. Ook al vertelde hij mij voordien dat, als ik kon aantonen door getuigenis van de buren en het voorleggen van de nutsvoorzienings-facturen die op mijn naam al die jaren (23) waren betaald. Ik waarschijnlijk werdt gelijkgesteld met wettelijk samenwonenden. Omdat ik kon aantonen dat ik wel degelijk al die jaren samenwoonde met mijn vriendin.
Echter, nu klinkt de klepel weer helemaal anders! Bij mijn bezoek bij de ontvanger vandaag vertelde de man mij dat ik toch iets van een 6.000 euro zou moeten betalen. Moet ik mij daar maar bij neerleggen? Of kan ik daar protest tegen aantekenen?
En daar stopt het nog niet mee! Schoonbroer kwam mij doodleuk vertellen dat hij nu de eigenaar was van ons huis. Dat ze veel successierechten moesten betalen en er op stonden dat onze woning maar verkocht moest worden om hun kosten te betalen. Je zou voor minder zeker!?

[Franciscus]

Hou er ook nog rekening mee dat er een valse aangifte is gedaan wat uitkering betreft en dat daar eventueel ook nog een terugbetalen van kan uit voortvloeien.

De gemeente had u nooit mogen inschrijven in dat ander pand - zoals j.de moor zegt dat is valsheid en nu zijn er gevolgen van ...

Van wie is de grond waar de woning op staat?

... maar u woonde niet wettig samen en daar is geen document van dus is het enkel feitelijk samenwonen

[Vandebos]

Als U het vruchtgebruik is toegekend, kan er niet verkocht worden zonder dat men uw vruchtgbruik uitkoopt.

De bedragen daarmee gemoeid zijn gebaseerd op de waarde van het pand en en de gemiddelde levensverwachting die u nog heeft.

Niemand kan U dwingen een vruchtgebruik op te geven, niemand. (Als u het volledig vruchtgebruik werd toegewezen mag u het pand zelfs verhuren)

Daar hoeft U zich normaliter geen zorgen over te maken.

[beemka]

Stel, en enkel stel, dat ik akkoord zou gaan met het uitkopen van mijn vruchtgebruik. Nu heb ik maar 3/4 vruchtgebruik omdat haar moeder nog leeft. Mag ik dan stellen dat er van uitgegaan wordt dat de levensverwachting van een man 75 jaar is. Ben er nu 55. Dus nog 20 jaar een huursom van bvb 850 a 900 euro per maand (landhuis in fermette stijl). Wat dus neerkomt op 204.000 a 216.000 euro. Hiervan dan 75% =153.000 a 162.000 euro.
Of gaat die 1/4 deel voor haar moeder niet geheel op gezien haar leeftijd? Nu 87.
Haar zus stelde voor om (ons) mijn huis in orde te maken voor verkoop maar er zijn momenteel serieuze kosten aan (kelder lekt en het dak dient vernieuwd) En na aftrek van alle onkosten wat er dan over schiet in twee te delen.
Mijn notaris vond dat een goede deal. (die denkt enkel maar aan zijn profijt, dat heb ik al door)
Maar ik vind dus van niet. De afspraak is altijd geweest tussen ons (mijn vriendin en ik) dat als we er beiden niet meer zijn zij(haar familie) met onze woonst konden doen wat ze wilden. Maar op deze manier, zoals ze nu bezig zijn!?

[beemka]

Successierechten moet ik al niet betalen. Dat is al een last minder. Maar volgens de ontvanger kan haar zus toch eisen dat ons huis verkocht moet worden. Omdat mijn overleden vriendin haar moeder nog leeft en 1/4 vruchtgebruik heeft.
Klopt dit? Heb ik daar helemaal geen verweer tegen?

[beemka]

Niemand die me hierbij kan helpen?
Moet ik dan zomaar onze woonst openbaar laten verkopen. Heb ik hier geen verweer tegen?

[wanton]

Hallo ,

waarop baseert U zich dat uw schoonmoeder 1/4 vruchtgebruik zou hebben? Mij lijkt het dat U het vruchtgebruik voor de volle 100 % heeft, volgens het testament van uw vriendin. Vraag dat eens na bij de Registratie.
Uw schoonmoeder heeft 1/4 in blote eigendom , uw schoonzus 3/4.
Nu het gaat om uw gezinswoning , omdat op het moment van overlijden U daar woonde. Niemand kan U uit uw woning zetten. Niemand kan U vragen de woning te laten verkopen.
Bij een eventuele verkoop heeft de vruchtgebruiker nochtans de beste troeven. Voor een man van 55 jaar wordt het vruchtgebruik dan geschat op 60 % van de totale waarde. Vb. Woning is 300.000 € waard : het vruchtgebruik wordt geschat op 180.000 €. Dit op basis van de tabellen van Ledoux , die zijn opgemaakt volgens de sterftetabellen.
Dat uw schoonzus ( niet haar man) de successierechten niet kan betalen , mag uw zorgen niet uitmaken.
Er zijn kosten aan het huis : dak te hernieuwen. Dit zijn kosten die ten laste vallen van de blote eigenaars, di. uw schoonmoeder en schoonzus. Leg hun dat eens uit.

Ik heb wel de indruk dat U verkeerde raad hebt meegekregen van de notaris toendertijd en enkele verkeerde beslissingen hebt genomen. Er zijn bovendien de laatste jaren meer mogelijkheden gekomen voor samenwonenden.
Praat eens met een andere notaris.

Succes.

[beemka]

Wanthon, het is een hele opluchting van eens iets anders te horen. Zelfs van mijn notaris heb ik nooit goede raad naar mij toe gekregen. Enkel steeds maar over verkopen. Desnoods gedwongen omdat de moeder nog leeft. Morgenavond (straks eigenlijk) ga ik bij de schoonzus langs want zij hadden een nieuw voorstel. Ik ben benieuwd wat het nu weer gaat worden.