Catch-22 situatie?

[roharro]

Een kennis van mijn echtgenote heeft een successieaangifte gedaan na overlijden van haar vader. Nu krijgt ze een boete omdat ze twee eigendommen van haar overleden vader niet zou hebben aangegeven, nml. 2 kelders in een appartementsgebouw.
Het enige wat ze zich herinnert is dat haar vader 25 jaar geleden een gebouw met zes appartementen heeft verkocht. Nu beweert Registratie dat er nog 2 kelders van haar vader zouden zijn geweest. Na contact met de syndicus van dat gebouw blijken er inderdaad, naast de privatieve kelders die bij de appartementen behoren, nog twee kelders te bestaan die door de gemeenschap worden gebruikt: in de ene staat de ketel van de centrale verwarming, in de andere regenwaterpompen.

De makelaar die de verkoop heeft gedaan is al overleden, de notaris is reeds 80 jaar oud en beweert dat het een fout van het kadaster is. Bij het Kadaster en Registratie houden ze voet bij stuk dat die twee ruimten nog private eigendom waren van de overledene. Nochtans blijkt dat de overledene in die 25 jaar nooit onroerende voorheffing is aangerekend zodat men kan vermoeden dat er ook nooit een KI werd vastgesteld.

Het probleem dat zich nu stelt is niet beperkt tot de betaling van de bijkomende erfenisrechten en de boete: het probleem zal zich steeds herhalen bij verdere vererving. Om die knoop door te hakken heeft de erfgenaam nu voorgesteld aan de VME van dat gebouw dat ze de kelders voor 1 EUR krijgen mits zij de transactiekosten betalen. Helaas weigeren ze ook maar iets te betalen en gaan niet in op het aanbod. Ze beweren dat ze reeds betaald hebben voor die kelders en dat de makelaar hen destijds heeft meegedeeld dat die gemeenschappelijk waren.

Aangezien volgens de overheidsinstanties de erfgenaam die twee kelders in privatieve eigendom bezit, ze niet verhuurt en ook nooit toestemming heeft gegeven om ze te gebruiken als stookruimte of pomphuis, mag ze dan - als dwangmiddel - de verwarmingsketel en de pompen laten afbreken en/of de kelders van sloten voorzien? Of is er een andere uitweg uit dit dilemma?

In die 25 jaar is er nooit een uitnodiging gekomen voor de jaarlijkse AV. Ook nooit deelname in kosten gebouw want die twee kelders komen niet voor in de verdeling van de duizendsten van het gebouw. Erfgenaam heeft geen enkel document. Vermoedelijk heeft haar vader de documenten die hij nog bezat, vernietigd in de jaren na de verkoop in de mening dat ze toch tot niets meer dienden.

[j.demoor]

“Art.1.Alle akten onder de levenden, om niet of onder bezwarende titel, tot overdracht of aanwijzing van onroerende zakelijke rechten, andere dan voorrechten en hypotheken, met inbegrip van de authentieke akten bedoeld in de artikelen 577-4, § 1, en 577-13, § 4, van het Burgerlijk Wetboek, alsmede van de daarin aangebrachte wijzigingen, worden , de dag van ontvangst geheel overgeschreven in een daartoe bestemd register, op het kantoor van bewaring der hypotheken van het arrondissement waar de goederen zijn gelegen. Tot dan toe kan men zich op die akten niet beroepen tegen derden die zonder bedrog gecontracteerd hebben.”(16 DECEMBER 1851. - HYPOTHEEKWET - BURGERLIJK WETBOEK BOEK III TITEL XVIII : Voorrechten en hypotheken).

“Art.127.De hypotheekbewaarders zijn gehouden getuigschriften af te geven, waarbij worden vastgesteld de overgangen en de toekenningen van zakelijke rechten, alsook de huurcontracten, toegestaan door alle personen, aangewezen in de schriftelijke vorderingen welke hun te dien einde worden gedaan. Zij zijn eveneens gehouden aan ieder die erom verzoekt, afschrift te geven van de bestaande inschrijvingen of overschrijvingen, ofwel getuigschriften waarbij wordt vastgesteld dat er geen bestaan. Ongeacht de dagtekening van de akte en van de overschrijving ervan, zijn zij gehouden de akte bedoeld in artikel 577-4, § 1, van het Burgerlijk Wetboek, en de wijzigingen ervan, in het getuigschrift te vermelden.”(voornoemde Hypotheekwet).

Vraag aan het bevoegde hypotheekkantoor een uittreksel van de inschrijvingen op vaders naam. Bevestigt dit uittreksel niet de beweringen van Kadaster en Registratie dien dan tijdig bezwaar in of start ertegen een gerechtelijke procedure

[wolf2]

Dergelijke zaak kan volledig rechtgezet worden door het kadaster dat bevoegd is voor dat appartementsgebouw.

Vraag eerst schriftelijk een kopie aan het Kadaster van de aangifte 43B waarmee haar vader destijds de ingebruikname heeft gemeld (na de aankoop dus: benieuwd hoeveel kelders daar op staan...). Het maakt niet uit hoeveel jaar dat al geleden is: het archief van het kadaster gaat terug tot 1830. Vraag ook een officieuze splitsing aan van het kadastraal inkomen dat 9 kansen op de 10 al zijn entiteiten in het gebouw verenigde (appartement, kelders, eventuele garages, ...).
Vraag ook een kopie van de plannen van de ondergrond aan het kadaster én ook van de basisakte (het is mogelijk dat Financiën die niet in haar bezit heeft).

Vraag anderzijds aan de ontvanger van de registratie een kopie van de betrokken losse rekening van die vader én een kopie van de fiche 60 die bij de verkoop werd opgemaakt.

Dan kunt U al eens puzzelen: het is niet gezegd dat die 2 kelders van uw haar pa overeenstemmen met de gemeenschappelijke kelders. Dat kan je alleen zien als je alle nummers hebt van de kelders in combinatie met het plan.


PS: "Nochtans blijkt dat de overledene in die 25 jaar nooit onroerende voorheffing is aangerekend zodat men kan vermoeden dat er ook nooit een KI werd vastgesteld."
Voor entiteiten met een KI onder de 15 eur wordt geen aanslagbiljet OV verstuurd.