langst leeft

frieda.M
Topic Starter
Berichten: 129

langst leeft

#1 , 17 feb 2011 22:50

Als er kinderen zijn, is de formule "langst leeft al heeft" niiet aan te raden daar het vooral de tweede maal zeer duur uitvalt.
Zijn er geen kinderen dan erft de langstlevende automatisch alle gemeenschappelijke goederen ,dus hier heeft de formule geen zin.

Wanneer heeft deze formule dan wel zin eigenlijk?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
jojan
Berichten: 739

#2 , 18 feb 2011 11:01

Als een koppel niet wil dat hun kinderen iets erven voor het overlijden van beiden, kunnen zij kiezen voor deze formule, maar uiteindelijk betalen de kinderen hier dan later een hoge prijs voor.

EvilFreD
Berichten: 677

#3 , 18 feb 2011 11:24

"als er kinderen zijn" wil nog niet zeggen dat de ouders daar blij mee zijn.
Er zijn genoeg ouders die hun kinderen om wat voor reden dan ook niets (meer) gunnen en het helemaal niet erg vinden dat een bepaalde regeling voor hen duurder uitvalt.
Dus is de formule nuttig om je eigendom te beschermen voor de langst levende t.o.v. de kinderen.
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Reclame

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#4 , 18 feb 2011 19:33

Als je een kind hebt met een gat in zijn hand en veel schulden kun je met deze constructie de langslevende echtgenoot veel ellende besparen. De schuldeisers van de kinderen kunnen dan geen beslag laten leggen, waardoor de gemoedsrust van de langstlevende gevrijwaard is.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

frieda.M
Topic Starter
Berichten: 129

#5 , 18 feb 2011 23:37

Dat wist ik niet. Kunnen schuldeisers beslag laten leggen op een blote eigendom. Hoe gaat dat dan in zijn werk. De langstlevende (wettelijk stelsel ,dus geen langst leeft...)heeft toch zijn leven lang het vruchtgebruik. Wat hebben de schuldeisers eraan om beslag te leggen op iets waar ze niet aankunnen. Of ben ik hier verkeerd.

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 18 feb 2011 23:52

Dat wist ik niet. Kunnen schuldeisers beslag laten leggen op een blote eigendom. Hoe gaat dat dan in zijn werk. De langstlevende (wettelijk stelsel ,dus geen langst leeft...)heeft toch zijn leven lang het vruchtgebruik. Wat hebben de schuldeisers eraan om beslag te leggen op iets waar ze niet aankunnen. Of ben ik hier verkeerd.
Met uitzondering van de gezinswoning kunnen ze beslag leggen op alles. Als er een vruchtgebruiker is dan wordt hij "uitgekocht". Hij ontvangt dan de tegenwaarde van zijn recht op vruchtgebruik en de rest (=waarde blote eigendom) wordt aangeslagen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Terug naar “Successie- & Registratierechten”