JuridischForum.be

Vader heeft 3 kinderen.

Bij een vervaldag van een kasbon (1.000.000 BEF) wordt er ingetekend op een kasbon voor kind A en kind B (elk 400.000 BEF)
(geen officiële schenking).

Bij het overlijden zorgt kind A voor de aangifte successie.

Over deze transactie wordt er niets aangegeven.

Nu komt dit uit bij de dienst successie.

Klopt het dat het deel van kind A (400.000 BEF) volledig toe komt aan kind B en C? Omdat deze 'gelogen' heeft?

Wat bedoeltt u met "wordt er ingetekend...voor kind A en B"?

- hoeveel jaren voor het overlijden was dat?
- waren die nog aan toonder?
- indien niet aan toonder, op wiens naam stond de effectenrekening?

Kasbon aan toonder van 1.000.000 BEF die in het bezit was van de vader.

Zoon A gaat daar mee naar de bank (2003), en er wordt ingetekend op een kasbon van 400.000 in ED op naam van kind A en zelfste voor kind B.

200.000 BEF wordt cash uitgekeerd.

Goeie 4 jaar voor overlijden (2008).

Aangezien het een kasbon aan toonder was zal het moeilijk zijn één en ander aan te tonen.
Aangezien het meer dan drie jaar voor het overlijden gebeurde moet het ook niet meer als schenking worden vermeld in de successieaangifte. Persoon A kan dus ook hierover niet gelogen hebben in de aangifte van successie.
Kortom, op grond van de vermelde inlichtingen, begrijp ik niet hoe er problemen kunnen gemaakt worden door de fiscus.

En dan meer naar erfenisrechten, kan kind C hierop nog aanspraak maken?

Of klacht tegen indienen?

Bankafschriften laten controleren? (10 jaar terug? En is dit het werkelijke maximum dat men wettelijk kan teruggaan? Sommige banken houden afschriften misschien langer bij?)

Tegenover de Registratie is er geen probleem , ook niet wat betreft de successierechten. Alleen moet bij de verdeling van de erfenis rekening gehouden worden met het feit dat kind C eerst eenzelfde bedrag moet krijgen , vooraleer de anderen nog iets ontvangen. Op die manier wordt de schenking van 2003 gecorrigeerd. Kind C moet evenwel aantonen dat die schenking is gebeurd en dat hij door die verrichting is benadeeld. Normaal kan de bank hem die bewijzen leveren tot 10 jaar na de verrichting. Waarschijnlijk is één en ander verrekend via de bankrekening van vader. Ik vind het altijd stom dat zoiets gebeurt voor slechts 2 van de 3 kinderen.

Reden is dat kind C zich nooit meer liet zien in het ouderlijke huis, (of toch, 1x per jaar om zijn Nieuwjaar op te halen) terwijl hij op 2 km afstand woonde.

Is geen reden om uitgesloten te worden van de erfenis. Hij dient minstens zijn kindsdeel te krijgen. Indien dit niet meer aanwezig is , kunnen A & B verplicht worden een deel af te staan.

Dat weet ik, maar ik zou sommige ouders ook wel verstaan dat ze dan de kinderen waarbij ze inwonen bv meer gaan bevoordelen.

(gaat hier over mijn grootouders en ouders, dus toch wel beetje ver af, maar ze vragen hoe het zit in deze situatie)

Via testament -ieder apart - kan men een kind bevoordeligen. Wanneer er drie kinderen zijn , heeft elk kind volgens de wet minstens recht op 1/4 van de erfenis. Dat laatste kwart kan de erflater dus toekennen aan iemand speciaal : één of twee kinderen meer geven , maar ook dat aan iemand anders toekennen. Dar kan wel , maar alle schenkingen die ooit gedaan zijn, tellen mee om dat vrije kwart te berekenen.