Een moeilijke vraag blijkbaar.
- We hebben een woonhuis met een flinke lap tuin geërfd.
- Na een half jaar (na de aangifte dus) hebben we dit perceel verkaveld in een stuk huis en een stuk bouwgrond.
- De hele boel is nu verkocht en heeft flink meer opgebracht dan dat we enkel het huis met een grote tuin hadden verkocht.
Onze stelling is dat we op de meerwaarde die we zelf gecreëerd hebben NA het overlijden (de nieuwe verkaveling waaruit een bouwgrond gekomen is) geen successie moeten betalen. We hebben die bouwgrond immers helemaal zelf gecreëerd.
Voor de meerwaarde die we van het huis hebben gehad, willen we uiteraard wel een bijkomende aangifte doen daar het indertijd "voorzichtig" geschat was.
Zitten we juist of niet? Of weet iemand toevallig een precedent van zulk een situatie?
-
blue thunder
Topic Starter - Berichten: 4
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
http://plusmagazine.knack.be/nl/rechten ... s-of-grond" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.livios.be/nl/_immo/_guid/_sale/11140.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.livios.be/nl/_immo/_guid/_sale/11140.asp" onclick="window.open(this.href);return false;
-
blue thunder
Topic Starter - Berichten: 4
Bedankt voor de snelle reacties maar zoals ik al aangaf: Het is blijkbaar een moeilijke vraag en geen van de aangehaalde antwoorden geeft uitsluitsel over onze situatie.
Concreet (fictieve bedragen):
1. We erven een woning op 30a grond (GEEN bouwgrond dus). Officieuze waarde op dat moment geschat op pakweg 200.000€ Dat is dus de geldende tegenwaarde van wat we effectief geerft hebben.
2. We beslissen om het goed te gaan verkopen en bijgevolg wordt een voorzichtige aangifte gedaan van 150.000€, waarop we successie betalen.
3. Op aanraden van een bevriende landmeter gaan we over tot het aanvragen tot verkavelen van het geheel: Het woonhuis op 30a wordt dan-> Lot1: het woonhuis op 15a en Lot2: 15a bouwgrond. Na het betalen van alle kosten en het voldoen van alle verplichtingen, wordt de verkaveling goedgekeurd.
4. 1,5 jaar na overlijden (en erven dus) wordt alles verkocht. Woning wordt verkocht voor 250.000€ , bouwgrond voor 150.000€
5. Wij doen een bijkomende aangifte voor de meerwaarde van het huis, nl 100.000€
Vraag is dus: Is er een reden waarom wij successie zouden moeten betalen op iets wat er ten tijde van het overlijden niet was? Je betaald toch successierechten op de tegenwaarde op de dag van het overlijden?
Concreet (fictieve bedragen):
1. We erven een woning op 30a grond (GEEN bouwgrond dus). Officieuze waarde op dat moment geschat op pakweg 200.000€ Dat is dus de geldende tegenwaarde van wat we effectief geerft hebben.
2. We beslissen om het goed te gaan verkopen en bijgevolg wordt een voorzichtige aangifte gedaan van 150.000€, waarop we successie betalen.
3. Op aanraden van een bevriende landmeter gaan we over tot het aanvragen tot verkavelen van het geheel: Het woonhuis op 30a wordt dan-> Lot1: het woonhuis op 15a en Lot2: 15a bouwgrond. Na het betalen van alle kosten en het voldoen van alle verplichtingen, wordt de verkaveling goedgekeurd.
4. 1,5 jaar na overlijden (en erven dus) wordt alles verkocht. Woning wordt verkocht voor 250.000€ , bouwgrond voor 150.000€
5. Wij doen een bijkomende aangifte voor de meerwaarde van het huis, nl 100.000€
Vraag is dus: Is er een reden waarom wij successie zouden moeten betalen op iets wat er ten tijde van het overlijden niet was? Je betaald toch successierechten op de tegenwaarde op de dag van het overlijden?
Die bouwgrond was er wel bij de erfenis, alhoewel toen gekend als tuin. Die bouwgrond is niet uit de lucht komen vallen.
ik denk niet de de fiscus zich zal bezighouden met de opsplitsing. Mogelijks bekijken ze de totaalopbrengst voor hun aanslag.
Voorbeeld: iemand erft een grote weide, nemen we aan 1 ha en betaald successie hierop. Hij verdeeld die naderhand in 10 loten. Dan zal hij successie moeten betalen op de opbrengst van die 10 loten, en niet op die van 1 lot.
Ik ben echter geen specialist hierin en kan me vergissen. Ik probeer alleen logische te denken.
ik denk niet de de fiscus zich zal bezighouden met de opsplitsing. Mogelijks bekijken ze de totaalopbrengst voor hun aanslag.
Voorbeeld: iemand erft een grote weide, nemen we aan 1 ha en betaald successie hierop. Hij verdeeld die naderhand in 10 loten. Dan zal hij successie moeten betalen op de opbrengst van die 10 loten, en niet op die van 1 lot.
Ik ben echter geen specialist hierin en kan me vergissen. Ik probeer alleen logische te denken.
U zal moeten bewijzen dat de grond op ogenblik van erfenis nog niet verkavelbar was. Dus eerst daarna.....
De kosten die u hebt gemaakt om te kunnen verkavelen kunt u in ieder geval in mindering brengen.
De kosten die u hebt gemaakt om te kunnen verkavelen kunt u in ieder geval in mindering brengen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
“Art.37.Een nieuwe aangifte moet ingeleverd worden:...2° wanneer, na het openvallen van de nalatenschap, de actieve samenstelling er van vermeerderd wordt, hetzij door het intreden van een voorwaarde of van elk ander voorval, hetzij door de erkenning van het eigendomsrecht van de overledene op door een derde bezeten goederen, hetzij door de oplossing van een geschil, tenzij de vermeerdering van actief het gevolg is van een ontbinding die haar oorzaak vindt in het niet-uitvoeren, door de erfgenamen, legatarissen of begiftigden, van de voorwaarden van een contract...”(31 maart 1936 Wetboek Successierechten=W.Succ.).
Aan geen van de in voornoemd artikel vermelde voorwaarden is,voldaan.
“Art.42.De aangifte van nalatenschap vermeldt:...VI. Nauwkeurige aanduiding en begroting, artikelsgewijze, van al de goederen die het belastbaar actief uitmaken...”(W.Succ.).
Die ‘begroting‘ is deze ten tijde van de aangifte.
“Art.111.Om de te lage schatting vast te stellen van het geheel of van een gedeelte der zich binnen het Rijk bevindende erfgoederen die voor hun verkoopwaarde aangegeven worden, mag de ontvanger, onverminderd de andere bewijsmiddelen voorzien onder artikel 105, de schatting van bedoelde goederen vorderen...”(W.Succ.).
Aan geen van de in voornoemd artikel vermelde voorwaarden is,voldaan.
“Art.42.De aangifte van nalatenschap vermeldt:...VI. Nauwkeurige aanduiding en begroting, artikelsgewijze, van al de goederen die het belastbaar actief uitmaken...”(W.Succ.).
Die ‘begroting‘ is deze ten tijde van de aangifte.
“Art.111.Om de te lage schatting vast te stellen van het geheel of van een gedeelte der zich binnen het Rijk bevindende erfgoederen die voor hun verkoopwaarde aangegeven worden, mag de ontvanger, onverminderd de andere bewijsmiddelen voorzien onder artikel 105, de schatting van bedoelde goederen vorderen...”(W.Succ.).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
blue thunder
Topic Starter - Berichten: 4
Bedankt voor de samenvatting.
M.a.w. zal het de ontvanger enige moeite en motivatie moeten vragen om ons toch zwaarder te gaan belasten.
Al bij al is het niet zo erg veel extra dat we zouden moeten betalen maar het gaat mij hier om het principe.
M.a.w. zal het de ontvanger enige moeite en motivatie moeten vragen om ons toch zwaarder te gaan belasten.
Al bij al is het niet zo erg veel extra dat we zouden moeten betalen maar het gaat mij hier om het principe.
De fout die hier gemaakt is , is dat de goederen verkocht zijn binnen de twee jaar na het overlijden.
De Registratie heeft steeds de mogelijkheid om 2 jaar na datum de waarde te herzien. Of dit nu van weiland naar bouwgrond is speelt geen rol. Voor een gewone herschatting is dat ook van toepassing. Het betrokken goed is binnen die periode veel in waarde gestegen , ok. door verkaveling. De Registratie verwacht dus een bijkomende aangifte van de nalatenschap en zal de nodige bijkomende successierechten graag innen.
Ik vind het al sprekend dat een huis dat 200.000 € geschat wordt , wordt aangegeven voor 150.000 € en dan verkocht voor 250.000 €. Schatting door landmeter? Die moet toch ook weten dat een herziening door de Registratie kan binnen de twee jaar. Die had jullie de raad moeten geven een half jaar of zo te wachten.
De Registratie heeft steeds de mogelijkheid om 2 jaar na datum de waarde te herzien. Of dit nu van weiland naar bouwgrond is speelt geen rol. Voor een gewone herschatting is dat ook van toepassing. Het betrokken goed is binnen die periode veel in waarde gestegen , ok. door verkaveling. De Registratie verwacht dus een bijkomende aangifte van de nalatenschap en zal de nodige bijkomende successierechten graag innen.
Ik vind het al sprekend dat een huis dat 200.000 € geschat wordt , wordt aangegeven voor 150.000 € en dan verkocht voor 250.000 €. Schatting door landmeter? Die moet toch ook weten dat een herziening door de Registratie kan binnen de twee jaar. Die had jullie de raad moeten geven een half jaar of zo te wachten.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon
Toet-anch-Amon
-
blue thunder
Topic Starter - Berichten: 4
Dat de woning voor "slechts" 150.000 werd aangegeven, is een normale gang van zaken. De bijkomende aangifte zou sowieso gedaan worden na verkoop. We wisten dat dit er zou aankomen. Maar dat we belast worden op het werk dat we zelf achteraf gedaan hebben, kan ik niet vatten.
Als ik het zo op een rijtje zet, zal het er wat van af hangen of het registratiekantoor ons wil volgen in de motivatie. Onze notaris gaat de case alleszins eerst voorleggen aan verschillende registratiekantoren om te kijken hoe ze hierop zouden reageren.
Bedankt voor de reacties alvast. Ik hou jullie op de hoogte van de uitslag.
Als ik het zo op een rijtje zet, zal het er wat van af hangen of het registratiekantoor ons wil volgen in de motivatie. Onze notaris gaat de case alleszins eerst voorleggen aan verschillende registratiekantoren om te kijken hoe ze hierop zouden reageren.
Bedankt voor de reacties alvast. Ik hou jullie op de hoogte van de uitslag.