JuridischForum.be

Situatie:
Man en vrouw tekenen bij Stad een verklarding van wettelijk samenwonen.
Ze kopen samen een huis (50/50)
Man sterft (na het volledige huis op zijn kosten gerenoveerd te hebben)
Dit alles op een tijdspanne van 1 jaar
Dochter van de man (geen band met de vrouw) erft 50% naakt eigendom van het huis en de vrouw verkrijgt, naast haar eigen 50% eigendom, het vruchtgebruik over de andere 50%.

Vraag:
Kan men uit deze onverdeelheid geraken? Of, zijn beide partijen levenslang tot elkaar veroordeeld?

Kan dochter via de rechtbank vragen/afdwingen om uit onverdeeldheid te geraken; Hetzij door uitkoop van de andere partij, hetzij door verkoop naakt eigendom aan de vrouw (bvb via lijfrente, of andere) hetzij door verkoop van het huis?
Vrouw wil in het huis blijven wonen en vooral geen kosten/zorgen hebben, de dochter wil liever niet "vasthangen" aan een huis waaraan ze niets heeft (buiten enventueel kosten) en een vreemde...

Dit is geen onverdeeldheid, onverdeeldheid is er pas zodra het vruchtgebruik ophoud. Rechtbank is geen optie.
De vrouw kan wel haar vruchtgebruik laten afkopen, zodat er 2 volle eigenaars zijn (en er onverdeeldheid ontstaat), maar het lijkt me sterk dat ze dit zal doen als ze er wil blijven wonen. Dochter kan ook altijd haar deel verkopen, maar de markt hiervoor is eerder klein. Dit verkopen aan de vrouw is natuurlijk ook een optie.

Dus, eigenlijk geen enkel recht voor de dochter? Rug tegen muur indien de vrouw niet wenst uit te kopen?

Ik veronderstel ook dat er geen markt is voor het kopen van 50% naakte eigendom in een huis... ;o(

Daar komt het, vrees ik, wel op neer.

is er een sprake van onderveeldheid tussen de vruchtgebruiker en blote eigenaars, wat betreft de gezinswoning??

Zolang er sprake is van vruchtgebruik, is er geen onverdeeldheid.

Bijkomende vraag hierover:

Man sterft (na het volledige huis op zijn kosten gerenoveerd te hebben) zegt de vraagsteller
Indien de man deze werken uitgevoerd heeft met geld uit eigen vermogen (wat in dit geval best mogelijk lijkt) en de dochter kan dit bewijzen via een bankonderzoek (overschrijvingen naar aannemers en leveranciers)
Kan de dochter dan het deel van het eigen vermogen, dat de overleden man investeerde in deze woning, niet opeisen??

vg

gdmidm

Bijkomende vraag:

Kan de andere partij mij dwingen tot verkoop?
Maw:kan vruchtgebruiker verkoop eisen van naakte eigenaar (50%)? Kan naakte eigenaar wigeren, voorwaarden, minimum eisen, verdeesleutel opleggen?

Langstlevende echtgenoot (of samenwonende, aangezien dit wettelijk gelijkgesteld is) kan omzetting van vruchtgebruik vorderen bij de rechtbank, volgens de wettelijke tabellen. Hiertegen kan u niets ondernemen.
Daarna kan deze de openbare verkoop vorderen wegens onverdeeldheid, en ook hier kan u niets tegen doen.

Maw, vruchtgebruiker kan in 2 stappen de naakte eigenaar tot verkoop dwingen, zonder dat de naakte eigenaar hiertoe voorwaarden kan stellen.

Als de vruchtgebruiker de omzetting van het vruchtgebruik vordert en de naakte eigenaar betaalt de waarde van dit vruchtgebruik aan de vruchtgebruiker dan moet de woning toch niet verkocht worden?

Neen, maar dan kan de vorige vruchtgebruiker wel de verkoop vorderen, wegens onverdeeldheid. Sleutelwoord is hier "kan".

Het vruchtgebruik wordt omgezet in een kapitaal. Dit wordt uitbetaald door de naakte eigenaar. Dan is de naakte eigenaar volledig eigenaar en is er toch geen onverdeeldheid meer? De vruchtgebruiker heeft geen rechten meer op het onroerend goed, hij heeft zijn geld gekregen.

Of zie ik het verkeerd?

De vruchtgebruiker is eigenlijk degene die de sleutel in handen heeft. Hij kan steeds de verkoop eisen , en hij kan de verkoop tegenhouden.

Het vruchtgebruik wordt omgezet in een kapitaal. Dit wordt uitbetaald door de naakte eigenaar. Dan is de naakte eigenaar volledig eigenaar en is er toch geen onverdeeldheid meer? De vruchtgebruiker heeft geen rechten meer op het onroerend goed, hij heeft zijn geld gekregen.

Of zie ik het verkeerd?

Ik snap de verwarring.

Als de vruchtgebruiker tevens mede-eigenaar is (wat meestal zo is), wordt de naakte eigenaar niet volledig eigenaar (maar wel volle eigenaar van een deel), en als de vruchtgebruiker niet mede-eigenaar is (eerder zeldzaam, maar het gebeurt), kan hij nog steeds dit laten omzetten in volle eigendom, waardoor er ook meer dan 1 volle eigenaar is.

Maar het kan dus inderdaad ook dat de vruchtgebruiker niet mede-eigenaar is, en zijn vruchtgebruik laat omzetten in kapitaal. Dan is er natuurlijk geen probleem, maar deze situatie doet zich nu niet voor, aangezien TS al heeft gemeld dat de vruchtgebruiker ook eigenaar is voor 50%.

Wanneer de vruchtgebruiker wil verkopen: kan deze dat afdwingen? Kunnen we eisen stellen ivm minimum verkoopprijs? Zijn er omstandigheden waarin we kunnen weigeren? Wie draagt de kosten van de makelaar? Wat gebeurt er dan met de inboedel die deels eigendom is van de naakte eigenaar, maar waarover ook vruchtgebruik is?
Kan de verkoop worden vertraagd tot na een bepaalde datum waarop het interessanter is voor naakte eigenaar? (vruchtgebruiker wordt 60 binnen een jaar, dan verlaagt het % vruchtgebruiker aanzienlijk volgens een aantal websites)