JuridischForum.be

Beste,

Ik heb een vraagje over hoeveel % successierechten ik zal moeten betalen?

Nl. Mijn grootmoeder was nog in leven toen mijn moeder kwam te sterven in 2007, bij de aangifte van de nalatenschap heb ik blijkbaar al op een deel van de gelden die normaal mijn moeder toekwamen en die ik dus in blote eigendom had successierechten betaald.

Nu is ook mijn grootmoeder overleden en komt het deel van mijn moeder dus naar naar mij toe. Nu is mijn vraag hoeveel % moet ik betalen is dit 3% omdat ik eigenlijk de plaats van mijn moeder in neem of zien ze dat anders?

Nog even een vraagje... er was ook een kluis op de 3 namen van de kinderen, deze kluis blijkt nu op naam gezet te zijn geweest van 1 van de kinderen zonder medeweten van de andere 2, het kind dat de kluis op zijn naam heeft laten zetten is ook de bewindvorder van de moeder dus van mijn grootmoeder. Kan/Mag dit zomaar? De 2 andere hebben dus geen enkel idee wat er in de kluis zat en zijn aangewezen op eerlijkheid... is de bankdirecteur daar ook niet zwaar in de fout gegaan? Mag de één wel zonder de andere 2 in de kluis? Laat staan ze op eigen naam te zetten?

Veel vragen dus...

Bedankt!!!

U erft in rechte lijn ,(grootouder - kleinkind) dus de schijven zijn inderdaad aanvangend met die 3 % ...

De bewindvoerder treed op in plaats van uw grootmoeder ... en is verantwoordelijk voor de bezittingen van uw grootmoeder en het beheer daarvan ...
misschien daarom dat deze bewindvoeder ervoor gezorgd heeft dat niemand anders de kluis kan ledigen ( en jullie voilmachten heeft geannuleerd) ... ik zie dit als een teken van "beheer" ...

De bewindvoerder heeft jaarlijks verantwoording af te leggen aan de rechtbank ...

Wat die kluis betreft ... normaal wordt deze geblokeerd , en zit er dus nu nog in wat er voor het overlijden in zat ...

k.b.

Een kluis op naam van een erfgenaam wordt NIET geblokkeerd. Het is nu aan de anderen om de inhoud daarvan vast te krijgen van de 'huurder'. Die heeft hier duidelijk neit gehandeld als bewindvoerder. De inhoud , zeker als dat waardevolle dingen zijn , moeten toch nog mee in de aangifte nalatenschap én verdeeld worden volgens de wettelijke bepalingen. Zo'n handelingen zijn echt wel niet meer van deze tijd.
Bovendien , als de kluis eerst op 3 huurders-titularissen was, mag één van hen dat niet zomaar wijzigen. Als dat zo gebeurd is , is de bank in fout.
U moet dus zeker opletten dat de inhoud van de kluis in de nalatenschap komt - en niet wordt achtergehouden door de bewindvoerder.

Een kluis op naam van een erfgenaam wordt NIET geblokkeerd. Het is nu aan de anderen om de inhoud daarvan vast te krijgen van de 'huurder'. Die heeft hier duidelijk neit gehandeld als bewindvoerder. De inhoud , zeker als dat waardevolle dingen zijn , moeten toch nog mee in de aangifte nalatenschap én verdeeld worden volgens de wettelijke bepalingen. Zo'n handelingen zijn echt wel niet meer van deze tijd.
Bovendien , als de kluis eerst op 3 huurders-titularissen was, mag één van hen dat niet zomaar wijzigen. Als dat zo gebeurd is , is de bank in fout.
U moet dus zeker opletten dat de inhoud van de kluis in de nalatenschap komt - en niet wordt achtergehouden door de bewindvoerder.

Klopt ,

Ik had verkeerdelijk begrepen dat het een kluis op naam van de overledene was waar drie personen gevolmachtigd werden en waar dus de bewindvoerder twee van de volmachten heeft ingetrokken.

Indien er goederen van de overledene reeds tijdens zijn leven zijn ondergebracht in een kluis van een derde is er duidelijk sprake
van een aktie die buiten de wettige handelswijzen van de bewindvoerder valt .

k.b.

Dat klinkt dus niet goed, ik weet min of meer wat erin zat. En bij mijn weten is wat erin zat nu te verdelen over de 3 erfgenamen maar daar zwijgen we over in alle talen, ondertussen is het kluisje ook leeg...
Ik denk dat ik ook maar eens contact opneem met een advocaat, daar meneer de bankdirecteur een vriend is van de betrokken partij