JuridischForum.be

Hallo Forum,

Na een aantal slechte ervaringen met het Notariaat heb ik de voorbije jaren zelf schenkingen en zelfs een nalatenschap succesvol en legaal afgehandeld i.s.m. hte registratiekantoor (alle lof voor die mensen ! toonbeeld van klantvriendelijkheid en dit is niet ironisch)

Nu zit ik echter met een -denk ik- niet goed gedocumenteerd geval.

Ik ben enige erfgenaam van mijn moeder, die recent overleden is.

Mijn moeder heeft een vormtechnisch correct testament opgesteld, waarin ze de opengevallen nalatenschap wenste te verdelen tussen mezelf en mijn twee kinderen.
Ik heb dit testament in mijn bezit.

Ik heb mijn reservataire gedeelte al lang ontvangen via schenkingen en heb geen bezwaar tegen haar voornemen, integendeel, wil mijn best doen om haar laatste wens in te willigen.

EDOCH. dit testament staat voor het ogenblik NIET in het CRT geregistreerd. Wat het registratiekantoor betreft kan men mij een attest voor erfopvolging geven, want volgens hen ben ik 100% enige erfgenaam.

1) Kan ik zo het Notariaat volledig buiten spel houden ? Ik kan het attest gebruiken om de rekeningen te blokkeren (er is enkel roerend goed, geen onroerend) en vervolgens het testament in de aangifte van de nalatenschap verwerken.

2) Kan een handgeschreven testament in de aangifte van de nalatenschap worden verwerkt ZONDER dat het testament in het CRT is ingeschreven ? of moet ik toch langs het Notariaat voor een akte van erfopvolging en inschrijving in het CRT en daar sponsoring van 500 Euro voor zijn gouden kranen achter te laten ?

mvg,

Een mondige creatieve burger met tijd

1) ja
2) neen kan niet, zeker als er onroerend goed bij zit

dus je kan wel een testament opstellen zonder notaris, maar op het ogenblik dat het moet worden UITGEVOERD, is de tussenkomst van een notaris toch verplicht ?
En nee, er zijn geen onroerende goederen bij (had ik ook zo vermeld in bericht)

Een handgeschreven testament , dat u zelf bewaard heeft, moet toch via een notaris voorgelegd worden bij de rechtbank ter homologatie. Zo'n testament is idd onbekend bij CRT maar niet minder geldig.

Als er een testament bestaat mag het registratiekantoor geen attest van erfopvolging afleveren en bent u verplicht een akte van bekendheid te laten opmaken door een notaris (varieert in mijn streek tussen 175 tot 550 euro!!! - gratis bij ontvanger van successierechten indien er geen testament bestaat).
Bovendien ontvangt de notaris een 'uitvoeringshonorarium' op het testament (m.i. op het deel dat uw kinderen verkrijgen) louter omwille van het feit dat er een testament bestaat en, gezien het een handgeschreven testament betreft, mag u dit uitvoeringhonorarium niet in het passief van de nalatenschap opnemen. (Naast het uitvoeringshonorarium komen nog andere 'vaste kosten' en dossierkosten...).
(Heeft u het testament al neergelegd?).

testament ?
welk testament ?

Dat was allemaal maar theoretisch ....

*whistles an innocent tune*

De komende jaren zal het theoretisch bedrag langzaamaan wel naar de kinderen gaan. ze zijn nog (te) klein nu om er al iets mee te doen buiten snoep kopen
En met het theoretisch uitgespaard ereloon van de notaris mogen ze een auto kopen op hun 18e

testament ?
welk testament ?

Dat in de titel van uw vraag staat!

"HET WAS ALLEMAAL MAAR THEORETISCH"
Leuk hoor, we kunnen onze tijd écht wel beter besteden, lijkt mij...!

Heeft het hard gewaaid in Oostende?

Ik zou het in dat geval ook door de hond laten opeten.

errm... iemand bekend met de term ironie ?
bartvdv : jij had het door
En al de rest, echt gemeend bedankt voor jullie informatie. Dit was een geval waar de wens van een overledene om haar kleinkinderen iets extra mee te geven (en waar ik for the record VOLLEDIG ACHTER STA) werd geperverteerd door een absurd complexe belgische wetgeving tot de realiteit om een prive persoon vreemd aan de familie (i.e. een Notaris) iets rijker te maken.

Ik weet wat ik moet doen.

mvg en nogmaals bedankt

... een notaris IETS rijker te maken... lijkt m.i. nog een under statement, R1ncewind...!
En zeggen dat o.a. Kris Peeters vrije beroepers overheidstaken wil geven om alzo de overheid af te slanken! Hij stelde blijkbaar o.a. "dat we ons beter zouden afvragen of de overheid nog een eigen dienst moet hebben voor het opstellen en verlijden van notariële akten als er notarissen zijn (HLN 7.5.14). De bedoeling lijkt dus om ons meer en meer, tegen riante erelonen, over te leveren aan het monopolie en geldgewin van o.a. notarissen en gerechtsdeurwaarders ... Het zal er dus niet op beteren, vrees ik (cf vrederechter mag al geen akte van bekendheid meer afleveren (was te verkrijgen tegen een democratische prijs) - nu bij notaris te verkrijgen tegen bedrag tot 550 euro.... )
(Sorry, dit sluit enkel aan bij de laatste bemerking van TS, maar m.i. wel bij 'de geest' van de vraag en stelling van TS...).

Als er geen notarissen meer zullen zijn , zal dat wel weer een soepje worden zeker. Veel mensen kunnen nog geen deftige brief schrijven, laat staan één waar er veel geld mee gemoeid is. Moeten zij dan hun akten zelf opstellen? En hoe gaat dit dan officieel bij de overheid geraken?

Als er geen notarissen meer zouden zijn dan worden dergelijke zaken afgehandeld door de overheid zelf.
Dus door belanghebbende-incasseerder zelf. De kostenrekening van het betroffen personeel en politieke benoemingen wordt dan betaald door de belastingbetaler, dus ook door de belastingbetaler die nu geen notaris van doen heeft.
Dan staan we weer een stapje bij de totalitaire staat waar egocentrische politici de plak zwaaien ("ik ben toch in beeld geweest....").

hypothetisch denk ik dat de hypothetische vraag een hypothetische discussie niet-hypothetisch voldaan is.