JuridischForum.be

Is het in ons geval aan te bevelen om het beding van aanwas te laten schrappen uit de verkoopsakte en te vervangen door een testament?

We wonen nu bijna twee jaar "feitelijk" samen, dus zonder samenlevingscontract. (We hebben nog geen zin in een samenlevingscontract.)
We hebben samen een huis in Vlaanderen, geen andere onroerende goederen.
In het verkoopscontract van het huis hebben we een beding van aanwas in volle eigendom opgenomen.
We hebben nog geen kinderen. Ook geen vorige huwelijken.

We willen het vruchtgebruik maar ook de volledige eigendom aan elkaar schenken bij overlijden.
Als er ooit kinderen zijn, maakt het ons niets uit of de kinderen of de partner nu "eerste" erfgenaam zijn voor het huis. We willen vooral vermijden dat onze ouders met "te veel" zouden gaan lopen van wat we samen hebben opgebouwd.
Dit allemaal natuurlijk aan de laagst mogelijke erfenis- en registratierechten.

Wat jullie willen , is eigenlijk alleen mogelijk indien jullie 'wettelijk' samenwonend zijn of , beter nog , getrouwd.
Bij wettelijk samenwonenden , die op het gemeentehuis een verklaring van samenwoonst hebben getekend , is sinds mei 2007 een beperkt wettelijk erfrecht van kracht. De langstlevende partner erft het vruchtgebruik van de gezinswoning. Bij testament kan meer worden weggegeven , zelfs met uitsluiting van de ouders.
Bij gehuwden kan dit worden vastgelegd in het huwelijkscontract.
Bij feitelijk samenwonen is dit alles niet mogelijk. Indien er geen kinderen zijn , komen de ouders van de overleden partner nog altijd meeparten in de nalatenschap.
De uitoefening van een beding van aanwas is nog altijd duurder dan de vererving , waar de gezinswoning zonder successierechten wordt overgedragen aan de partner.

Dus : ofwel trouwen , ofwel , wettelijk samenwonen en vlug een kind krijgen.
Praat eens met een notaris.

Groeten.

Bedankt voor je reactie, Wanthon. Toch nog enkele dingetjes...

Bij feitelijk samenwonen is dit alles niet mogelijk. Indien er geen kinderen zijn , komen de ouders van de overleden partner nog altijd meeparten in de nalatenschap.

Bij feitelijk samenwonenden, die een beding van aanwas hebben opgenomen, valt het huis toch buiten de erfenis? Op die manier blijven de ouders toch buiten de erfenis?
Ik neem aan dat je wou aangeven dat we onze ouders niet helemaal konden onterven.
Nieuwe vraag: Kunnen we ook met een testament (als alternatief voor het beding van aanwas) het huis buiten de erfenis houden (totdat we wettelijk samenwonen en aan kinderen beginnen)?

De uitoefening van een beding van aanwas is nog altijd duurder dan de vererving , waar de gezinswoning zonder successierechten wordt overgedragen aan de partner.

Zonder successierechten overgedragen aan de partner: maar als je feitelijk samenwonend was, gaat het huis toch niet naar je partner tenzij je een beding van aanwas had?

w

Jazeker, bij een beding van aanwas blijft de woning ( niet de andere tegoeden) buiten de erfenis. Er moeten wel registratierechten betaald worden op het deel van de overleden partner.
Bij wettelijk samenwonen of getrouwd zijn , kan je opteren voor de vererving, ipv de uitoefening van het beding . In dat geval kan je de ouders laten onterven en betaal je zelf geen successierechten , en ook geen registratierechten.
Wettelijk samenwonen of getrouwd zijn is in dergelijk ( niet te wensen) geval heel wat goedkoper. Dat is het uitgangspunt.

Groeten.

1) In het algemeen: ouders zijn erfgenamen met een voorbehouden deel, maar de wetgever heeft beslist dat een echtgenoot toch belangrijker is dan ouders: Wie getrouwd is, kan toch alles aan de langstlevende echtgenoot geven en de ouders buitenspel zetten. Later is daar bijgekomen: wie wettelijk samenwonend is, kan dat ook. (en blijven dus over: wie feitelijk samenwoont, kan dat niet). Juister gezegd: je kan wel zo een testament maken ("alles aan mijn lief"), maar je loopt het risico dat de ouders hun voorbehouden deel opeisen.

2) Let wel op: als er een gemeenschappelijk kind is, is het niet zo interessant wat successierechten betreft om de andere 1/2 van het huis in volle eigendom aan de langstlevende te laten overgaan. Op het eerste zicht natuurlijk wel (is toch vrijgesteld...), maar bedenk dan wel dat er nog een 2de overlijden komt zonder vrijstelling (van de langstlevende naar de kinderen, in principe). Dan is er niets vrijgesteld; als het kind dan al 1/2 in blote eigendom heeft, betaalt het daarop niets meer want dan dooft het vruchtgebruik uit (dat je gegeven had bij het eerste overlijden).

Bedankt voor je reactie, Wanthon. Toch nog enkele dingetjes...

Bij feitelijk samenwonen is dit alles niet mogelijk. Indien er geen kinderen zijn , komen de ouders van de overleden partner nog altijd meeparten in de nalatenschap.

Bij feitelijk samenwonenden, die een beding van aanwas hebben opgenomen, valt het huis toch buiten de erfenis? Op die manier blijven de ouders toch buiten de erfenis?
Ik neem aan dat je wou aangeven dat we onze ouders niet helemaal konden onterven.
Nieuwe vraag: Kunnen we ook met een testament (als alternatief voor het beding van aanwas) het huis buiten de erfenis houden (totdat we wettelijk samenwonen en aan kinderen beginnen)?

De uitoefening van een beding van aanwas is nog altijd duurder dan de vererving , waar de gezinswoning zonder successierechten wordt overgedragen aan de partner.

Zonder successierechten overgedragen aan de partner: maar als je feitelijk samenwonend was, gaat het huis toch niet naar je partner tenzij je een beding van aanwas had?

w

Zeer interessante bijkomende info allemaal!

Dus voor feitelijk samenwonenden...
Van zodra er kinderen zijn: beding van aanwas laten schrappen;
Totdat er kinderen zijn: ofwel het beding van aanwas maar best laten staan; ofwel een testament opstellen en hopen dat je/haar ouders niet moeilijk doen en hun recht als reservatair erfgenaam laten gelden...

thanks

Bij wettelijk samenwonen of getrouwd zijn , kan je opteren voor de vererving, ipv de uitoefening van het beding . In dat geval kan je de ouders laten onterven en betaal je zelf geen successierechten , en ook geen registratierechten.
Wettelijk samenwonen of getrouwd zijn is in dergelijk ( niet te wensen) geval heel wat goedkoper. Dat is het uitgangspunt.

Beste Wanthon,
Waarom zeg je "in dergelijk niet te wensen geval" ?

Hallo,

het is al een hele tijd geleden dat ik die zin neerschreef. Maar ik denk dat het gewoon was om te zeggen dat we mogen verwachten dat er geen speculaties gedaan worden op iemands vroegtijdig en/of onverwacht sterven.
Ik hoop dat jullie nog vele jaren gelukkig mogen samenleven , misschien samen met kinderen zodat deze problematiek niet van toepassing is.

Beste groeten.

Wanthon.

is een aanwas van beding ook rechtsgeldig voor niet samenwonenden ??

....beding van aanwas

JA, er hoeft zelfs geeneen van de 2 (of van de 3 of ...) in dat huis te wonen.
Het moet zelfs niet om een huis gaan: een auto of een paard kan ook.

een jaar geleden had onze zoon samen met zijn vriendin een huis gekocht, ze wonen elk nog bij hun ouders...enkele weken geleden is mijn zoon omgekomen in een verkeersongeval
begrijp ik het dan goed dat de wettige erfgenamen nu buiten spel gezet zijn en niets kunen inbrengen vanwege de clausule "beding van aanwas" in de koopakte ?

Meestal zal een beding van aanwas bij een koppel dat een huis koopt beperkt zijn tot het vruchtgebruik.

Maar indien het beding van aanwas op de volle eigendom sloeg, komt de ene helft van dat huis inderdaad niet in de erfenis terecht (en hebben de erfgenamen er dus niets mee te maken).
Diegene die de andere 1/2 bezit wordt dan eigenaar van het gehele huis (mits bijbetaling van registratierechten (10%) op die helft).

Dergelijke overeenkomst is volledig rechtsgeldig voor zover er gelijkheid in overlevingskansen bestond bij het aangaan van dergelijk beding:
* dus niet een 70-jarige met een 35-jarige
* ook niet indien één van de twee leed aan een zware ziekte met een verkorte levensverwachting.

(dit antwoord betreft enkel uw laatst gestelde vraag; ik heb niet gelezen wat er in het begin van dit forum stond; het leek me alsof U een nieuwe vraag had gesteld)

een jaar geleden had onze zoon samen met zijn vriendin een huis gekocht, ze wonen elk nog bij hun ouders...enkele weken geleden is mijn zoon omgekomen in een verkeersongeval
begrijp ik het dan goed dat de wettige erfgenamen nu buiten spel gezet zijn en niets kunen inbrengen vanwege de clausule "beding van aanwas" in de koopakte ?