Die 5 jongens ken ik ofwel van naam ofwel van zien, zonder enige verdere historie.
Ik heb 4 getuigen die allen op 0 tot 10 meter van de feiten stonden, 2 verpleegstertjes, 1 bewakingsagent en 1 barman.
Zij bevestigen alle 4 mijn verhaal, de 5 aanvallers, die verzonnen samen 1 grote leugen om er mee weg te komen.
In de verhoren van de aanvallers, zeggen ze allemaal dat ze niets hebben gedaan, behalve diegene die eerst op mij sloeg zonder enige reden.
Een zaak werd geopend door het parket, maar na 3-4 jaar geseponeerd wegens gebrek aan zogenaamd bewijs.
Al dit bewijs is bewijs verzameld door de politie en die hebben er een potje van gemaakt.
De zaak werd ondertussen heropend onder leiding van een verschillende procureur + het volledige onderzoek van de politie moet opnieuw uitgevoerd worden.
(vragen onderaan)
(zoveelste brief gericht aan lokale politie & parket)
Aan wie dit leest,
Beste lezer,
Hieronder plaats ik nogmaals een beschrijving van de gebeurde feiten waarvan ik willekeurig & ongewenst het slachtoffer ben geworden.
Op 07/10/2007 begaf ik mij naar het Galabal X, daar ben ik bij het naar huis gaan slachtoffer geworden van een portie lekker zinloos geweld gericht naar mijn persoon. Dit zowel fysisch als psychisch. Ik werd gepakt door minstens vijf jongeren tussen de leeftijd van 18 tot 25.
Zoals eerder vermeld, waren deze jongeren mij al opgevallen gezien ze reeds binnen duidelijk ruzie aan het stoken waren, door willekeurig mensen te gaan uitdagen.
Ik amuseerde mij gezellig verder zonder er ook maar een fractie van een seconde bij stil te staan dat ik op die avond dit gezelschap nog zou ontmoeten 'op een minder aangenaam moment'.
Ik kwam buiten, werd uitgekafferd vanuit de massa, zocht de bron, trof enkel één man aan, S.M., ik stond pal voor hem, gaf hem zijn meter ruimte zodat ik hem zeker niet overval en hij zei niets, ik vroeg hem wat er aan de hand was en vroeg hem ook waarom hij mij aan het uitlachen was.
Ik dacht bij mezelf, ik ken die jongen, hij is 1 tot 2 jaar jonger dan ikzelf, we delen (ondertussen verleden tijd) vast talloze goede vrienden en we zijn nooit voorheen in confronten gekomen over eender welk onderwerp. In ieder geval, S.M., reageert niet, zegt niets , beweegt niet.
Zoals reeds vermeld stond O.R. net naast hem. Ik besluit een sigaret op te steken en eventueel wat te praten, weet ik veel, ik ken hem half en ik weet dat ik hem in geen honderd jaar iets heb misdaan, wat is het ergste dat kan gebeuren denk je dan bij jezelf.
Ik steek mijn sigaret in mijn mond en krijg bij het grijpen naar mijn aansteker een volle vuist recht in mijn gezicht. Ik duizel, zet een stap achteruit en al vallend raak ik hem nog om eventueel mijzelf te kunnen verdedigen (wettelijke zelfverdediging) tegen dit gevaar. Ik slaag in mijn opzet en raak hem half doordat ik reeds langs achter ben gegrepen door meerdere jongeren. Verder krijg ik schoppen, shotten, vuisten, schoenen, knieeën je bedenkt het maar even hé, 1 man van 70 kilo tegen 4 of 5 van.. denk er wat over na, fantaseer even, veel bloed bijvoegen, het helpt.
In ieder geval, na 1 à 2 minuten was hun opdracht volbracht, high five, ik bloedde als een zwijn op de grond. Genoeg mensen waren getuige. Daarna een kort bezoek gebracht aan het commissariaat, een lang bezoek aan het hospitaal en vervolgens mijn bed en kijken hoe ik dit zooitje mooi kan oplossen gezien alle geleden schade die mij werd toegebracht zonder aanleiding, reden, motief.
Verder ben ik uitermate teleurgesteld in het feit dat de politie en de justitie er in geslaagd zijn om alle daders vrij te spreken, mij aansprakelijk te stellen als verdachte en ik mag letterlijk de pot uitlekken op alle vlakken. Dit is niet meer menswaardig.
Schade
1 litteken, frontaal op de neus, tussen de ogen
1 litteken, abdomen, door een "shotter"
2 tanden kwijt, 2 voortanden
1 hoektand beschadigd
schaafwonden aan beide knieën
schaafwonden aan de rechter zij
gezwollen neus en bovenlip
algemene dentale klachten door incident
rugklachten door incident
nekklachten door incident
last van oculaire migraine door incident
kniepijn
werkonbekwaam vanaf 07/10/2007 t.e.m. 31/03/2008 (6 maanden of 2 seizoenen)
psychische klachten
sociale klachten
familiale klachten
onrustig
slaapstoornissen
eetstoornissen
linken/verbanden
persoonlijke impact
sociale impact
financiële impact, (on)nodige kosten
Wat ging er allemaal fout?
...ik grijp mijn aansteker uit mijn broekzak en krijg een volle vuist in het gezicht, dit fenomeen noemt men 'suckerpunch(en)', iemand lelijk aftroeven terwijl hij/zij het helemaal niet verwacht of niet van kwaad opzet is. Gevolgd door schoppen, stampen en heel de rimram die daarop volgt...
[B.M & P.A waren getuigen van het hele gebeuren.]
B.M. nam op dat moment contact op met de politie, deze vriendelijke stem aan de telefoon zei dat men het nodige ging doen.
Na een groot halfuur wordt B.M. opgebeld op haar gsm toestel, een vriendelijke stem vraagt haar: "Is het nog de moeite dat we komen? Alsof er heel wat te doen was die welbepaalde avond, wees gerust, ik ben al genoeg bij mijn vrienden van de politie geweest en telkens konden zij mij heel duidelijk zeggen hoeveel telefoons ze wel of niet gekregen hadden op die welbepaalde zondagmorgen en of het nodig was om iemand te sturen of niet.
Ze mochten het allemaal in feite niet tonen of in detail bespreken, maar uiteindelijk deden ze dat toch allemaal. Als ik alle inspecteurs goed begrepen heb en met mijn eigen ogen hun interne software mag geloven, dan was er tussen 03u & 07u niet veel te doen op 07/10/2007.
In ieder geval, mijn kameraden O.R. en A.G. hebben in het strontweer gewacht tot iemand eindelijk kwam opdagen, dat was zeker één uur en een half na het eerste contact door B.M.
Vervolgens mocht niemand een verklaring afleggen en 'iedereen', goed of slecht, moest zich maar melden op het commissariaat diezelfde morgen. Hahahahahahahahaha...ha.
Verder kan ik mijzelf goed herinneren dat rond 22h die avond, er zeker 3 combi's de volledige Oostkaai afgezet hadden. Zowel aan de kant van de brug Boezinge-Ieper alsook in de omgeving van dat kajak-café waren 2 of meerdere bemande combi's. Kunt u dit verder toelichten. Wat men precies deed of wat het doel was.
Wat ging er nog allemaal fout? (2)
D.G.
De reden waarom ik die avond dit incident heb ervaren? Een meisje zogezegd? Wie is ze?
Waarom haalt M.S. deze aan in zijn verklaring?
D.G. is een vriendin, eerder een vriendin van vrienden/vriendinnen van mij.
Deze categoriseer ik onder kennis en ik neem aan dat zij dat ook doet tot op heden.
Wij hebben niets, wij hebben nooit iets gehad en momenteel ben ik nogal zeker dat we nooit iets zullen hebben. In ieder geval, S.M., is/was overtuigd van wel, net als zijn kompanen.
Met hun foutieve informatie in het achterhoofd willen de zij gaan vechten natuurlijk.
Waar zij wel geen rekening mee houden, is het feit dat D.G., die avond nog met mij een 5 tot 10-tal minuten sprak.
Ze vertelde mij wat over haar, haar vriendinnen en haar nieuwe liefje in spé. Toen ik haar een tijdje geleden sprak vertelde ze mij zelfs dat ze sinds die avond een relatie heeft gehad met diezelfde kerel waarover ze mij had verteld, ene Niels, ik kan niet direkt op zijn naam komen maar hij werkt of heeft nog gewerkt bij XXXXXXX te Ieper.
Ook in alle verklaringen van de mensen die zogezegd niet op mij geslegen hebben, refereert men héél graag naar het feit dat ik zou diegene zijn die uitdaagde, provoceerde, showde, paradeerde met het meisje om S.M. uit te dagen.
Dit alles is zowat de grootste bullshit die ik de laatste jaren heb moeten slikken. Dit willekeurig, zinloos geweld dat op geen enkele humane manier uit te leggen valt.
Dan moet ik daarboven op nog gaan horen dat de procureur mijn naam als 'slachtoffer' in alle dossiers van het gerecht heeft aangepast van 'slachtoffer' naar 'verdachte'. Als ik hén vraag, hoe komt dat, dan refereert men naar de Politie, stel ik mijn vragen aan U, dan verwijst U naar conclusies getrokken door het gerecht/parket. Dit zijn straatjes zonder eind die mij geen antwoorden geven.
U raadt het al, ik wil een uitleg. Wie neemt de verklaringen af? Hoe neemt men die af? Wie leest die verklaringen? Wie onderzoekt in feite 'iets'?
Deze 'link' is zo éénvoudig, duidelijk en opvallend en toch 'niets'? Geen gevolg, geen bedenkingen of verschillende opinies? Haar eenvoudige beschrijving van die avond trekt heel grote kruizen over bepaalde mensen hun verklaringen.
P.S. Ik heb zelf al de moeite gedaan om haar te bellen, gezien jullie, de politie, dat op heden nog nooit hebben gedaan. Ze was zelf ook heel verrast toen ik haar belde, ze dacht dat alles al in orde was gekomen omdat we ondertussen al meer dan 3 fucking jaar later zijn.
Ik heb haar gevraagd vrijwillig een verklaring op te maken, maar dat heeft ze volgens mij tot op heden niet gedaan en als ik het goed voor heb is ze gewoon bang van S.M. en eventuele represailles.
Wat ging er nog allemaal fout? (3)
Dhr. P van uw diensten maakte mij heel wat wijs.
Dhr. P had mij telefonisch gecontacteerd nadat ik hem zelf even had gebeld om mijn situatie aan te kaarten. Na heel mijn beklag voor de zoveelste keer te doen, gaf hij mij wat advies en tips.
Volgens hem moest ik maar eventjes bellen naar de 101 en de 112 om via hen in verbinding gebracht te worden met de systeembeheerder van de CIC-centrale in Brugge. Eenmaal ik hem aan de lijn had dan moest ik even de data doorspelen en alles zou in orde komen, zo zou ik tenminste het bewijs hebben dat B.M. gebeld had en dat er ook naar haar werd teruggebeld via haar gsm/mobiel. Nou, ik heb dat geprobeerd, dat is op een fiasco uitgedraait en ik heb op elke dienst waar ik op uitkwam zwaar onder mijn kloten gekregen. Na een 5 tot 6 tal telefoontjes en doorverbindingen had ik exact 0,0 informatie bekomen. Enkel tijd verloren en mijzelf gerediculiseerd ten opzichte van andere mensen, waarvoor ik hem zeker bedank.
Evenals het nutteloos bezetten van het telefoonnummer 101-112 door deze 'tips'.
Gezien dat nogal fout ging, moest ik even iemand anders aanspreken, ik dacht, laat ik de papa aanspreken van een goede vriendin van mij, Mr. A
Die mijnheer vertelde mij dat de andere mijnheer Dhr. P. helemaal foutief was in zijn uitleg en dat er procedures zijn die moeten gevolgd worden en dat er een verschillend traject is etc.
Eenmaal we over de mis-informatie fase waren die mij werd gegeven door mijnheer P., dan moest het nu misschien even correct gebeuren door Mr. A. Hij wist mij te vertellen dat de politie niet overal kan zijn, niet iedereen kan helpen en dat fouten menselijk zijn. Verder wou hij precies niet te veel nadenken en zij grofweg tegen mij dat de 'tijdspanne van +1u' hoogstwaarschijnlijk gecreeërd werd door iemand die nieuw in de communicatie tussen de verschillende centrales/zones.
Dit begint serieus lachwekkend te worden. Vooral het feit dat B.M. werd teruggebeld met de BOTTE vraag "of het uberhaupt nog de moeite waard is om even over te steken?!"
Ik heb mijzelf ondertussen geïnformeerd bij B.M. de mensen van gsm provider wachten al geruime tijd op jullie telefoontje om dit even te onderzoeken. Gezien ik het niet mag, zij mag het niet en niemand anders dan jullie mogen dat controleren/opvragen/..
Wat ging er nog allemaal fout? (4)
Ik heb op 1 november 2007 een brief geschreven gericht tot de procureur des konings alsook tot de burgemeester. Op beide brieven heb ik 0,0 feedback gekregen. Ik vraag mij zelfs af wat er met die brieven gebeurd is, bij het gerecht valt men alleszins al uit de lucht. In ieder geval steek ik een kopie bij deze brief net als alle andere nodige documenten.
Zoals in mijn oorspronkelijke PV staat, maakte ik melding van een mogelijk gebruikte boksbeugel, hiervan ga ik nooit de waarheid kunnen achterhalen.
Alle verklaringen tegen mij zijn gelogen en bevatten amper een graantje waarheid.
Als je hun verklaringen leest, dan zou je beginnen denken dat een monster uit de hemel kwam, mij K.O. sloeg en dan vervolgens terug de hemel in! Niemand heeft iets gedaan precies. Wie weet heb ik het mijzelf allemaal toegebracht?
De Modus Operandi zoals jullie het graag formuleren kan ik beknopt neerpennen als:
een discussie is uit de hand gelopen, S is het enige slachtoffer geworden.
Terwijl Modus Operandi iets meer was in de trend van:
Op zijn minst 5 man had duidelijk zin om te vechten, zochten voor de zoveelste keer een willekeurig slachtoffer uit, één iemand werd geviseerd en al de rest kunt u terugvinden op pagina 1 of in mijn correcte verklaringen en hun gelogen verklaringen.
*****
Ondertussen zijn we 20/05/2011, de zaak werd gestart oktober 2007 & halfweg 2010 geseponeerd wegens: te weinig bewijzen.
Ondertussen, eind 2010 werd die zaak onder leiding van een verschillende procureur heropend.
In september 2011, moet ik (EINDELIJK) voorkomen @ correctionele rechtbank nét als de hoofdagressor, niet zijn kompanen.
Een advokaat had ik, nu heb ik deze persoon niet meer, gezien deze enkel facturen kon opsturen zonder enige meerwaarde te bieden na een periode van 3 jaar.
Ik heb reeds contact opgenomen met het comité P gezien de ellenlange lijst aan fouten die gebeurd zijn bij de politie.
Van het comité P zou ik in principe binnen nu en 3 maanden schriftelijke bevestiging krijgen van het onderzoek.
Mijn vraag aan jullie is: Zijn er zaken die ik nog moet aankaarten? Diensten waar ik terecht kan? Zou ik voor dit geval kiezen voor een pro deo advokaat of een advokaat via mijn verzekeringskantoor of nog een andere optie? Zou het verstandig zijn om bijvoorbeeld 5 advokaten te nemen, gezien ik nogal heel sterk in mijn schoenen sta qua gebeurde feiten.
Zijn er bepaalde zaken dat ik over het hoofd zie?
Alvast bedankt om deze wall of text door te nemen.
[even wat namen geanonimiseerd:Vandebos]