vluchtmisdrijf?

[jacob11]

En heb je verwezen naar uw PV
Beide PV nr aan uw verzekering doorgeven.

Hoe bedoel je?Dat PV nummers verschillen?
Ja denk dat het al doorgegeven is aan verzekering.

[jacob11]

En heb je verwezen naar uw PV
Beide PV nr aan uw verzekering doorgeven.

Dat zal verzekering wel doen ,denk ik?
Ja, denk dat het al doorgegeven is aan verzekering.

Denk jij persoonlijk dat tegenpartij sterk staat ?

Mijn voordelen :
- Zogezegde aanrijding is gebeurd in straat waar ik woon, dus zou nogal dom zijn om vluchtmisdrijf te plegen.
- Heb oniumverzekering ,dus nog een punt om geen vluchtmisdrijf te plegen.
- Schade aan mijn auto is vastgesteld door politie en de sporen hiervan zijn opgenomen.
- Ben direct naar politie geweest en heb daar ook het hele verhaal gedaan , wat tegenpartij vermoedelijk niet gedaan heeft (schade aan mijn auto door zijn agressiviteit).

Hun voordelen:
- een zogezegde getuige die nummerplaat heeft kunnen noteren of persoon die enkel een momentopname heeft gezien.

[jacob11]

En heb je verwezen naar uw PV
Beide PV nr aan uw verzekering doorgeven.

Dat zal verzekering wel doen ,denk ik?
Ja, denk dat het al doorgegeven is aan verzekering.

Denk jij persoonlijk dat tegenpartij sterk staat ?

Mijn voordelen :
- Zogezegde aanrijding is gebeurd in straat waar ik woon, dus zou nogal dom zijn om vluchtmisdrijf te plegen.
- Heb oniumverzekering ,dus nog een punt om geen vluchtmisdrijf te plegen.
- Schade aan mijn auto is vastgesteld door politie en de sporen hiervan zijn opgenomen.
- Ben direct naar politie geweest en heb daar ook het hele verhaal gedaan , wat tegenpartij vermoedelijk niet gedaan heeft (schade aan mijn auto door zijn agressiviteit).

Hun voordelen:
- een zogezegde getuige die nummerplaat heeft kunnen noteren of persoon die enkel een momentopname heeft gezien.

[jacob11]

En heb je verwezen naar uw PV
Beide PV nr aan uw verzekering doorgeven.

Dat zal verzekering wel doen ,denk ik?
Ja, denk dat het al doorgegeven is aan verzekering.

Denk jij persoonlijk dat tegenpartij sterk staat ?

Mijn voordelen :
- Zogezegde aanrijding is gebeurd in straat waar ik woon, dus zou nogal dom zijn om vluchtmisdrijf te plegen.
- Heb oniumverzekering ,dus nog een punt om geen vluchtmisdrijf te plegen.
- Schade aan mijn auto is vastgesteld door politie en de sporen hiervan zijn opgenomen.
- Ben direct naar politie geweest en heb daar ook het hele verhaal gedaan , wat tegenpartij vermoedelijk niet gedaan heeft (schade aan mijn auto door zijn agressiviteit).

Hun voordelen:
- een zogezegde getuige die nummerplaat heeft kunnen noteren of persoon die enkel een momentopname heeft gezien.[/quote]

[Franciscus]

Verzekering doet NIETS van doorgeven of verwijzen dat is hun taak niet uw autoverzekering gaat over de schade aan uw auto maar gaat NIET over opzettelijke slagen en verwondingen met een voertuig......... gezien uw pv NIET bij uw autoverzekering enige aktie zal laten gebeuren...

[jacob11]

Verzekering doet NIETS van doorgeven of verwijzen dat is hun taak niet uw autoverzekering gaat over de schade aan uw auto maar gaat NIET over opzettelijke slagen en verwondingen met een voertuig......... gezien uw pv NIET bij uw autoverzekering enige aktie zal laten gebeuren...

Maar er zijn toch nergens opzettelijke slagen en verwondingen op personen toegebracht, enkel op mijn auto.
Dus ging ik gratis advocaat krijgen van autoverzekering om dat allemaal te verdedigen.

[Franciscus]

U hebt hem aangereden ..... bij een ongeval is dat onopzettelijke slagen en verwondingen.
Indien tegenpartij of openbaar ministerie dit echter heeft omschreven of zal kwalificeren als opzettelijke dus vanaf (poging opzettelijke slagen) tot doodslag kan dat nog altijd.
U zelf hebt al een PV wegens opzettelijke schade of opzettelijke vernielingen ..... het ene is politierechtbank het andere is correctioneel.
Uw autoverzekering dekt de schade aan uw auto in geval van een ongeval (ONOPZETTELIJKE SCHADE OF VERWONDINGEN)
Ik wil alleen maar zeggen dat het parket omdat er mogelijk 'verkeersagressie' is EN de tegenpartij met een totaal ander verhaal komt u wel moet oppassen.
PS ik had misschien iets duidelijker moeten zijn maar nogmaals een autoverzekering gaat over ONOPZETTELIJKE SLAGEN EN VERWONDINGEN.
Een autoverzekering gaat dus niets doen aan OPZETTELIJKE FEITEN mocht het een ander scenario worden (met alle gevolgen van dien)....

[jacob11]

U hebt hem aangereden ..... bij een ongeval is dat onopzettelijke slagen en verwondingen.
Indien tegenpartij of openbaar ministerie dit echter heeft omschreven of zal kwalificeren als opzettelijke dus vanaf (poging opzettelijke slagen) tot doodslag kan dat nog altijd.
U zelf hebt al een PV wegens opzettelijke schade of opzettelijke vernielingen ..... het ene is politierechtbank het andere is correctioneel.
Uw autoverzekering dekt de schade aan uw auto in geval van een ongeval (ONOPZETTELIJKE SCHADE OF VERWONDINGEN)
Ik wil alleen maar zeggen dat het parket omdat er mogelijk 'verkeersagressie' is EN de tegenpartij met een totaal ander verhaal komt u wel moet oppassen.
PS ik had misschien iets duidelijker moeten zijn maar nogmaals een autoverzekering gaat over ONOPZETTELIJKE SLAGEN EN VERWONDINGEN.
Een autoverzekering gaat dus niets doen aan OPZETTELIJKE FEITEN mocht het een ander scenario worden (met alle gevolgen van dien)....

Bedankt dat je blijft antwoorden , apprecieer dit enorm!

Staat toch nergens omschreven als opzettelijk? tegenpartij heeft enkel gezegd dat bestuurder aangereden is geweest en er vluchtmisdrijf gepleegd is.
Heb me laten wijsmaken dat beide zaken voor politierechtbank komen of kan dit niet?

Feiten van verkeersagressie en schade aan mijn auto door tegenpatij aangebracht kan toch enkel in mijn voordeel werken , of niet?
Mijn bewijzen zijn toch groter dan deze van tegenpartij?

--> Schade aan auto is niet van 'de zogezegde aanrijding', schade is er door geklop en gestamp aan mijn bestuurderskant die gebeurde terwijl ik stilstond voor rode licht, dit is bewezen dus is ook al vergoed geweest door autoverzekering.

Zou het zelf niet kunnen dat zaak van vluchtmisdrijf geseponeerd wordt door rechtbank aangezien ik kan aantonen dat tegenpartij schade aan mijn auto heeft aangebracht(dus bewijs van agressiviteit) en ook niet onbelangrijk , ik direct naar dichtsbijzijnde politie ben geweest, het hele verhaal heb verteld EN dat terwijl tegenpartij pas later en verder van feiten naar politie is geweest en dat ze vermoedelijk ook verzwegen hebben dat ze BEWUST schade aan mijn auto hebben toegebracht?

[Franciscus]

Tegenpartij was niet op de hoogte van uw aangifte???
Tegenpartij is dus pas nadat u
1- aangifte van agressie hebt gedaan met schade aan uw wagen
2- u gehoord werd in hun dossier ( via kantschrift naar uw lokale politie).
3- zij dan ondertussen ook gehoord werden in dossier agressie???

[jacob11]

Tegenpartij was niet op de hoogte van uw aangifte???
Tegenpartij is dus pas nadat u
1- aangifte van agressie hebt gedaan met schade aan uw wagen
2- u gehoord werd in hun dossier ( via kantschrift naar uw lokale politie).
3- zij dan ondertussen ook gehoord werden in dossier agressie???

Zelfde dag wel , maar dus op een politiekantoor dat een 20 minuten verder ligt van de feiten, wat onlogisch is als je aangereden wordt met vluchtmisrijf.
Ik werd gehoord over vluchtmisdrijf , wat al geen vluchtmisdrijf meer kan zijn aangezien ik naar politie ben geweest.
Weet niet of zij gehoord werden over de agressie, schade aan mijn auto?

Kan ik eigenlijk hun PV inlezen bij politie, want weet niet of ze hierover iets hebben gezegd.
Vermoedt namelijk van niet.

[Franciscus]

Bij einde van het strafonderzoek kan uw advocaat copie vragen van de PV en inzage krijgen ter griffie, u als verdachte /slachtoffer ook.
Een van de problemen gaat de zogenaamde getuige zijn.....

[jacob11]

Bij einde van het strafonderzoek kan uw advocaat copie vragen van de PV en inzage krijgen ter griffie, u als verdachte /slachtoffer ook.
Een van de problemen gaat de zogenaamde getuige zijn.....

Hoop dat deze getuige goed ondervraagd is geweest en het kan natuurlijk ook dat 'getuige' maar een flits van situatie heeft gezien .
En een getuige is daarom nog geen direct bewijs van hun gelijk ?

Denk jij dat 'een getuige' boven mijn bewijzen staat? zou toch wel straf zijn ..
Buiten die 'getuige' heb ik echt alles in mijn voordeel.

[Franciscus]

Daarom, moet uitgeplozen worden wat het mogelijke verband is tss aangever en getuige.... en moeten ook de respectievelijke verklaringen nagekeken worden zodat er bijkomende vragen en opsporingsdaden kunnen gesteld worden.