Is dit gebruik van valse stukken?

[LegalLimbo]

Situatie:

Ex-huisbaas eist betaling verwarmingsfactuur, opgemaakt door externe firma.
Verwarmingsfactuur bevat fout, is daardoor veel te hoog, externe firma geeft dit na lange tijd ook toe, per email gericht aan mij en ex huisbaas
Ik stuur ex huisbaas email nog eens door, alsmede stuur ik dit op in een AS en vermeld ik nogmaals in een tweede AS dat de factuur fout is, heb hem erover ook gebeld.
Ex huisbaas blijft desondanks betaling van veel te hoge, foutieve factuur eisen.

Naar ik heb vernomen zou dit kunnen neerkomen op het gebruik van valse stukken, hij weet immers genoeg dat externe firma een fout gemaakt heeft?

[Franciscus]

Als u de berekening kan maken aan de hand van de foute factuur en dan de juiste gegevens en dat bedrag betaald dan kan de huisbaas u zo wie zo al niet voor de rechtbank dagen voor niet betalen van de rekening.
Stel hem aangetekend ( en met gewone brief) in kennis van uw berekening.
Geef eventueel mee dat indien hij wenst hij de zaak naar de bevoegde rechtbank mag brengen en dat u zich zal neerleggen bij het vonnis van de rechtbank.

Een van mijn familieleden heeft dat enkel jaren geleden ook voorgehad (verhuurder was een, zei hij zelf op de rechtbank, 'accountant') en vrederechter kon echt niet lachen met zijn gebrek aan kennis van elementaire rekenkunde.
Kon hij trouwens ook niet bij het berekenen van de huuraanpassingen (index).

Normaal zal de firma ook aan de verhuurder de rectificatie van de berekening hebben gestuurd. Trouwens de verhuurder MOET u de originele berekening en factuur kunnen voorleggen.

[LegalLimbo]

Als u de berekening kan maken aan de hand van de foute factuur en dan de juiste gegevens en dat bedrag betaald dan kan de huisbaas u zo wie zo al niet voor de rechtbank dagen voor niet betalen van de rekening.

Het probleem is dat ik geen juiste berekening heb. Externe firma vroeg aan de huisbaas "of zij een correcte rekening mochten opsturen". Huisbaas heeft dit vermoedelijk opzettelijk (wegens minder geld af te troggelen van mij) nagelaten te doen. Externe firma doet verder zeer moeilijk in het bekomen van gegevens en verstrekt deze nooit rechtstreeks aan de huurder, men moet via de verhuurder gegevens opvragen en deze laatste doet lastig natuurlijk.

Ik heb wel een 400€ voorschot betaald en volgens mijn schatting (op basis van vermoedelijk correct verbruik van vorige jaren) heeft de huisbaas MIJ nog ~50€ te goed ipv ik hem >300€ te goed.

Stel hem aangetekend ( en met gewone brief) in kennis van uw berekening. Geef eventueel mee dat indien hij wenst hij de zaak naar de bevoegde rechtbank mag brengen en dat u zich zal neerleggen bij het vonnis van de rechtbank.

Goed idee, dank.

Kon hij trouwens ook niet bij het berekenen van de huuraanpassingen (index).

Heb dit ook al meegemaakt met die ex huisbaas, of het echter een rekenfout was of opzettelijk is de vraag.

Normaal zal de firma ook aan de verhuurder de rectificatie van de berekening hebben gestuurd.

Niet als hij weigerde erom te vragen. Er waren nog vijf andere appartementen in het blok, die dus allemaal eveneens een verkeerde rekening hebben gekregen en hij wil zich waarschijnlijk die miserie besparen.

Trouwens de verhuurder MOET u de originele berekening en factuur kunnen voorleggen.

Feitelijk en wettelijk wel. Verhuurder zegt echter dat hij veel geld betaald aan externe firma om alles correct te hebben en verstopt zich achter hen, externe firma verstopt zich achter verhuurder en geeft geen directe gegevens aan een (ex) huurder. Moest dit ooit voor het vredegerecht komen, dan denk ik dat het ook noodzakelijk zou kunnen worden om externe firma mede te dagen en hen de gegevens rechtstreeks te laten bezorgen?


Het bedrag van bv. stookolie op de factuur van externe firma komt soms niet overeen met de som van de facturen van de huisbaas (op een paar 100€ na op ~7000€), dit is eens gebleken toen een groep huurders in 2010 wijs probeerde te raken uit de facturen. Dit en andere sterke onregelmatigheden.

Een voorbeeld van een andere onregelmatigheid is dat op het kleuringsattest voor zijn brander staat dat deze geschikt is voor gasolie verwarming. Gasolie verwarming extra en petroleum staan NIET aangevinkt. Toch zaten tussen de facturen van de huisbaas bestellingen van gasolie verwarming EXTRA, ter waarde van bv. 837 liter en 921 liter. Verdachte aantallen, verhuurder heeft een landbouwvoertuig (tractor). De aantallen voor gasolie verwarming zijn wel telkens exacte veelvouden van 100 liter. Gasolie en gasolie extra staan verder soms op dezelfde factuur, terwijl deze niet worden gemixt door de leverancier en in aparte tankwagens moeten worden geleverd. Facturen voor stookolie bevatten verder enkel een besteladres, GEEN leveringsadres. Wat daarmee?

[LegalLimbo]

Ten gronde rest wel nog de vraag: is dit het gebruik van valse stukken als de ex huisbaas WEET dat het fout is en toch de betaling van het te hoge bedrag blijft eisen?

[Franciscus]

Laat hem dan maar naar de vrederechter stappen.
Of u en de andere huurders kunnen hem oproepen in verzoening OMDAT hij de juiste facturen niet overmaakt en blijkbaar ook knoeit met brandstof die blijkbaar niet mag gebruikt worden.
DAT is alvast fraude... en als hij standvastig is het als waar beschouwen van de factuur dan zou het inderdaad oplichting met gebruik van valse stukken kunnen zijn.