seponering

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

seponering

#1 , 22 jul 2014 20:52

het volgende

het is een bepaalde persoon gelukt om met medewerking van een advocaat een vonnis te misbruiken en een onterechte vordering naar mij te laten uitvoeren door deurwaarder, onterecht waarvan akte.
De werken van de deurwaarder heb ik kunnen latten stopzetten na inschakeling van mijn advocaat. Voor verdere werken door mijn advocaat, in verband met deze zaak zijn de kosten opgelopen tot 1800 euro.

Een onterechte vordering uitvoeren is volgens mij een poging tot oplichting.
Dit onder begeleiding van een advocaat.
Kan ergens begrip opbrengen voor de deurwaarder want hij handelde volgens de documenten die hem werden bezorgd door een advocaat.
Tot heden krijg ik nergens steun van een advocaat die hierop wil reageren.
Allemaal dezelfde uitleg, de zaak zal geseponeerd worden.
Volgens mijn bescheiden mening zijn de advocaat kosten een financieel last geweest en moet schadevergoeding mogelijk zijn.
Zowel de persoon als de advocaat hebben minachting tegenover de rechtbank gepleegd wegens het misbruiken van een gedeeltelijke vonnis, de rest werd weerhouden door hen.
Met deze documenten hebben ze mij proberen geld te doen betalen die niet wettelijk gegrond was.
Het is voor mij een zware mentale strijd geweest die bijna mijn huwelijk deed spaaklopen.

Gelet de redeneringen van advocaten dat ze hier niet willen op reageren doet me terugdenken aan 1930, misschien was toen zoiets wel mogelijk.

Hoe kan ikzelf klacht neerleggen en seponering vermijden.
Voor deze zaak zal ikzelf voordragen als vertegenwoordiger van mijn rechten.
Hoelang mag ik wachten voor klacht neerlegging?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#2 , 22 jul 2014 21:05

Een deurwaarder handelt op basis van een vonnis.
Niet op grond van de beslissing van een advocaat.

1. wat werd er geeist zonder vonnis?
2. wat hebt u de eigen advocaat als opdracht gegeven?

Indien strafrechtelijk seponering te verwachten is kunt u nog steeds een burgerlijk geding inleiden. Maar u zal dan een advocaat nodig hebben die weer geld zal kosten zonder garantie om uw gelijk te halen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

#3 , 22 jul 2014 21:47

het is eigenlijk die zou thuishoren in echtscheiding maar hier is het te ver gegaan dat het strafrechtelijk werd

het vonnis werd niet volledig gebruikt en er zijn stukken door hen achtergehouden.

Tegenpartij heeft fonds in eigen zak gestoken, de factuur niet betaald maar wel teruggevorderd aan mij.
Heb opdracht gegeven aan advocaat om deurwaarder te doen stoppen, deze wist niet dat tegenpartij een tussenkomst had genoten en de vordering volledig onterecht was.
Gelet ik toen niet wist dat de factuur nog open stond, zelf nooit aangemaand geweest, is de eigenaar van de factuur een rechtsgeding opgestart om zijn saldo te verkrijgen.
Eerste zitting werd opgeschort omdat tegenpartij niet opdaagde
Tweede zitting was haar advocaat daar wel maar dus vanzelfsprekend in het ongelijke gesteld.
Tegenpartij bezoekt de maan en deze hier mag voor de factuur opdraaien, dit terwijl zij tussenkomst heeft gekregen.
Hier zijn duidelijk duistere dingen gaande.
Advocaat tegenpartij was wel volledig op de hoogte dat zijn client tussenkomst had genoten, op aandrang van mij heeft verstrekker van tussenkomt deze advocaat op de hoogte gebracht telefonisch als schriftelijk.
De algodgeprezen wet van privacy maakt het mij onmogelijk een afschrift te verkrijgen.
Daardoor was tegenpartij ook sterk in de vordering, ik kon niet aan bewijzen geraken om dit voor te leggen.

Al bij al, een eerlijk werkende mens kan blijven nutteloze kosten betalen toegedaan door andere personen dit zelfs onder begeleiding van een raadsman die het ook niet schroomt vonnissen te misbruiken.
Indien een burgerlijke klacht nodig zou zijn, ik zal hoogst waarschijnlijk geen advocaat raadplegen, ze vragen veel te veel ereloon, het is hun belang als de zaak lang aanhoudt en soms verkrijg ik betere antwoorden door gewoon op het internet te zoeken. Elk staatsburger heeft volgens mij het recht zichzelf te verdedigen zonder tussenkomst raadsman. Hij wil trouwens niet verder actie ondernemen tegen persoon net zoals een raadpleging bij een andere advocaat. Dus ofwel gooi ik er veel geld tegenaan ofwel zwijg ik en laat ik onrecht toe dat me ook veel geld kost.
Lang leve de Belgische rechtsstaat.

Reclame

meesje
Berichten: 475

#4 , 22 jul 2014 22:06

Waarover gaat het eigenlijk?
Hier begrijpt niemand iets van....
Waar een weg is is een wil.

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

#5 , 23 jul 2014 07:34

niet moeilijk,
beide ouders veroordeeld tot de helft van de buitensporige (medische kosten)
dochter ondergaat medische ingreep december 2012, zonder enige kennisgeving naar mij toe
factuur van ziekenhuis na tussenkomst mutualiteit = 1800 euro
stelsel maximum factuur van minderjarig kind tot 400 euro verkrijgt moeder nog eens 1400 euro van mutualiteit maart 2012
in plaats van factuur ziekenhuis te betalen soupeert ze die op in luxe
vanaf mei stuurt ze aanmaningen naar mij tot het betalen van 990 euro voor ziekenhuisfactuur
in juni krijg ik deurwaarder op bezoek voor deze eis
november dagvaarding door ziekenhuis, ex laat verstek, ik heb toen pas vernomen dat factuur nog openstond
december tweede zitting en beiden veroordeeld
ex bekijkt de maan en ik kan de factuur volledig betalen met alle kosten erbij

onder eerlijke omstandigheden had deze factuur ons beiden 200 euro gekost
door de wandaden van ex, vonnis en mijn verdediging kost dit grapje mij nu iets minder dan 6000 euro

de valse aanmaningen moet ik verdragen
de deurwaarder moet ik verdragen
dat ik alles moet betalen moet ik verdragen

misschien zijn er andere mensen maar 6000 euro is een smak geld voor mij

roharro
Berichten: 13438
Juridisch actief: Ja
Locatie: Plopsaland

#6 , 23 jul 2014 14:52

Al het zo is verlopen moet u nu uw ex aanklagen.
Het ziekenhuis en de advocaat van het ziekenhuis staan hier volledig buiten.

Uw ex heeft gefraudeerd in uw nadeel.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

#7 , 23 jul 2014 18:33

ik weet dat ex foute dingen gedaan heeft, ik heb geen woede naar ziekenhuis toe, die mensen hebben hun werk gedaan en moeten betaald worden, persoonlijk vin ik het schandelijk dat je een dergelijke dienst niet betaald.
Het probleem is dat geen enkele gevonden advocaat bereid is een klacht te starten omdat ze allemaal denken dat seponering zal gebeuren.
Zou dus zelf graag vernemen hoe ikzelf een klacht kan neerleggen zonder advocaat.
Gewoon politie lijkt me niet echt voorbarig, die werken enkel snel als het om verkeersovertredingen gaat.
Ten alle koste zou ik willen vermijden dat er seponering gebeurt.

Didymus
Berichten: 2061

#8 , 23 jul 2014 19:05

Door klacht neer te leggen bij de onderzoeksrechter (en een waarborg te betalen) kan je seponering voorkomen en zelf onderzoeksdaden vragen, dacht ik?
"sowieso" schrijf je zo.

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

#9 , 24 jul 2014 06:02

enig idee wat die borgstelling zou kosten?
Dat mens heeft nu al bij mij een vrij aardig prijskaartje staan die 5 cijfers bevat, voor de komma wel te verstaan en eerste cijfer is net de 4 gepasseerd.

Ivan64
Topic Starter
Berichten: 6

#10 , 24 jul 2014 12:58

Heb ondertussen al contact opgenomen met de rechtbank. Een waarborg zal automatisch gevraagd worden en indien de zaak in mijn voordeel word uitgesproken word deze waarborg mij terugbetaald. Het is wel zo indien de klacht in het voordeel van de aangesprokene valt dat kan er een meer kost bijkomen die kan oplopen tot 1250 euro.
Persoonlijk heb ik daar geen schrik van want heb alles duidelijk op originele documenten staan.
Toch bedankt voor de antwoorden die verstrekt werden.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”