hondje

[LeenW]

Welke bewijzen bestaan er dan nog om aan te tonen dat je de eigenaar bent van een hond, buiten de chip?
In het geval dat ie geen stamboom heeft natuurlijk, want die zou natuurlijk ook op de naam van de nieuwe eigenaar moeten worden gezet.
Tuurlijk is die hond nu van jou en brief van advocaat negeren.
Stel je voor dat iedere ex eigenaar van een huisdier zo zou reageren.....

Chip heeft geen juridische waarde, enkel praktische.

Aankoopfactuur + betalingsbewijs zijn hier de enige elementen. Met andere woorden, de hond is nietvan hem. Het gaat dan ook niet om een ex-eigenaar, maar nog steeds om de huidige eigenaar.

Chip + identificatiebewijs is wettelijk verplicht bij een hond.
Op beide moeten dan ook de eigenaar vermeld staan, wat in dit geval de TS is.
Je kunt zelfs alles opvragen via dogid.be, en dit is dan ook het enige correcte referentiepunt voor een hond.

Zoals ik eerder zei: je kan deze gegevens niet zomaar aanpassen.
Het lijkt mij dus meer te zijn dan enkel een praktische waarde, maar ook juridisch.

Chip inderdaad verplicht, maar is dit niet eerder om een aanspreekpersoon te hebben? Dit zegt volgens mij nog steeds niet over eigendom. Hoe kan men anders ooit toestaan dat deze gegevens gewijzigd worden zonder toestemming van de eigenaar of gerechtelijke uitspraak?

[Xenophon]

Die chipgegevens lijken mij toch beslist geen volwaardige eigendomstitel te zijn, net omdat ze klaarblijkelijk kunnen gewijzigd worden zonder verificatie van akkoord van de oorspronkelijk op de chip vermelde eigenaar. Doet me een beetje denken aan 'verkopers' die het chassisnummer van een wagen veranderen. Indien de oorspronkelijke eigenaar een factuur + betaling kan produceren dan heeft TS m.i. een probleem, chip of niet. Maar daar staat dan wel tegenover dat ze de gemaakte kosten kan terugvorderen en ik wil nog wel eens zien of de dierenliefde hier 7000 EUR ver reikt.

[Lanox]

Off topic, maar waarom wordt er hier telkens met "ze" gerefereerd naar de TS? De nick lijkt toch duidelijk een mannennaam te zijn en in de tekst kan ik nergens het tegendeel opmaken.

[Xenophon]

Off topic, maar waarom wordt er hier telkens met "ze" gerefereerd naar de TS? De nick lijkt toch duidelijk een mannennaam te zijn en in de tekst kan ik nergens het tegendeel opmaken.

U heeft gelijk...ik vrees dat ik een vreselijke sexist en dierenhater ben met de emotionele ontwikkeling van een garnaal want ik beken dat ik ergens impliciet redeneerde dat een man geen 7000 EUR in een hond zou investeren, ergo dat TS een vrouw moest zijn. Enfin, shame on me

[Blaatpraat]

Veranderen van eigenaar op een chip kan enkel maar ofwel met akkoord van eigenaar (blad van overdracht van eigenaar opsturen naar dogid waarop gegevens nieuwe eigenaar staan, samen met akkoord van vorige eigenaar, ofwel een gewone brief met akkoord van beide personen. Dogid zendt hierna normaal gezien nog papieren naar vorige eigenaar om na te vragen of deze akkoord gaat.), ofwel als een erkende dierenarts merkt dat de eigenaar niet in staat is om voor het diertje te zorgen. Deze heeft dus inderdaad de macht om een overdracht te forceren, als het ware. Me dunkt is dit dezelfde macht als de macht die een DA heeft om een hond verplicht naar het asiel te sturen als deze verwaarloosd wordt.

Het is dus niet dat je deze zomaar kunt overdragen naar iemand anders.

[LeenW]

Veranderen van eigenaar op een chip kan enkel maar ofwel met akkoord van eigenaar (blad van overdracht van eigenaar opsturen naar dogid waarop gegevens nieuwe eigenaar staan, samen met akkoord van vorige eigenaar, ofwel een gewone brief met akkoord van beide personen. Dogid zendt hierna normaal gezien nog papieren naar vorige eigenaar om na te vragen of deze akkoord gaat.), ofwel als een erkende dierenarts merkt dat de eigenaar niet in staat is om voor het diertje te zorgen. Deze heeft dus inderdaad de macht om een overdracht te forceren, als het ware. Me dunkt is dit dezelfde macht als de macht die een DA heeft om een hond verplicht naar het asiel te sturen als deze verwaarloosd wordt.

Het is dus niet dat je deze zomaar kunt overdragen naar iemand anders.

Uit welke wetgeving haalt u dit? Dit zou ik graag eens nalezen, het lijkt mij raar dat een dierenarts eigendommen kan wijzigen.

[Blaatpraat]

Veranderen van eigenaar op een chip kan enkel maar ofwel met akkoord van eigenaar (blad van overdracht van eigenaar opsturen naar dogid waarop gegevens nieuwe eigenaar staan, samen met akkoord van vorige eigenaar, ofwel een gewone brief met akkoord van beide personen. Dogid zendt hierna normaal gezien nog papieren naar vorige eigenaar om na te vragen of deze akkoord gaat.), ofwel als een erkende dierenarts merkt dat de eigenaar niet in staat is om voor het diertje te zorgen. Deze heeft dus inderdaad de macht om een overdracht te forceren, als het ware. Me dunkt is dit dezelfde macht als de macht die een DA heeft om een hond verplicht naar het asiel te sturen als deze verwaarloosd wordt.

Het is dus niet dat je deze zomaar kunt overdragen naar iemand anders.

Uit welke wetgeving haalt u dit? Dit zou ik graag eens nalezen, het lijkt mij raar dat een dierenarts eigendommen kan wijzigen.

Dit staat zo in de overdrachtspapieren die je krijgt van dogid.
Daarom dat ik de aanname gedaan heb dat een DA de macht heeft om een overdracht te forceren.
Specifieke wetgeving hieromtrent heb ik niet opgezocht.

[LeenW]

Veranderen van eigenaar op een chip kan enkel maar ofwel met akkoord van eigenaar (blad van overdracht van eigenaar opsturen naar dogid waarop gegevens nieuwe eigenaar staan, samen met akkoord van vorige eigenaar, ofwel een gewone brief met akkoord van beide personen. Dogid zendt hierna normaal gezien nog papieren naar vorige eigenaar om na te vragen of deze akkoord gaat.), ofwel als een erkende dierenarts merkt dat de eigenaar niet in staat is om voor het diertje te zorgen. Deze heeft dus inderdaad de macht om een overdracht te forceren, als het ware. Me dunkt is dit dezelfde macht als de macht die een DA heeft om een hond verplicht naar het asiel te sturen als deze verwaarloosd wordt.

Het is dus niet dat je deze zomaar kunt overdragen naar iemand anders.

Uit welke wetgeving haalt u dit? Dit zou ik graag eens nalezen, het lijkt mij raar dat een dierenarts eigendommen kan wijzigen.

Dit staat zo in de overdrachtspapieren die je krijgt van dogid.
Daarom dat ik de aanname gedaan heb dat een DA de macht heeft om een overdracht te forceren.
Specifieke wetgeving hieromtrent heb ik niet opgezocht.

Dan lijkt het mij sterk dat dit effectief eigendom van het goed kan wijzigen. Eigenaar van de chip lijkt mij niet gelijk te staan aan eigenaar van de hond. Ik zie topicstarter hier als een contactpersoon, een verantwoordelijke, die zeker recht heeft op vergoeding van zijn onkosten. Maar eigenaar kan hij m.i. nooit zijn zonder ofwel de goedkeuring van de oorspronkelijke eigenaar of rechterlijke uitspraak.

[Jackrussell]

Zeg desnoods dat u die hond niet meer heeft. Wellicht dat het dan uitdraait op een schadevergoeding? als het geen rashond is, kan dat nooit veel euro's zijn.