Uitnodiging verhoor : verdachte diefstal ?

[DavidP585]

Ik verschil blijkbaar van mening met Franciscus.

Volgens mij: wel ernstig nemen maar niet ongerust. Als het FOD-dossier beschikbaar is en jou gelijk geeft dan is het onwaarschijnlijk dat je in voorlopige hechtenis wordt geplaatst.

[Franciscus]

Welk verschil ??? ik heb toch niets speciaal geschreven alleen de procedure uitgelegd.
Gezien geen heterdaad en een uitnodiging start dit zo wie zo als een opsporingsonderzoek.
Als het met OR was geweest was er vermoedelijk al een bevel tot medebrenging geweest. Tenslotte is een gerechtelijk onderzoek alleen verschillend omdat een OR bijzondere maatregelen kan nemen van aanhouding tot beslagnames en huiszoekingen en ook vb afluisterapparatuur kan laten inzetten.
Trouwens nadat u gehoord bent of niet (zwijgrecht) kan de officier gerechtelijke politie de procureur des Konings bellen die dan een OR vordert en dan zit u toch in een gerechtelijk onderzoek.
Trouwens als er medische dossiers moeten in beslag genomen worden is er zo wie zo een bevelschrift OR van toepassing.

[DavidP585]

@franciscus: zuiver theoretisch kan het slachtoffer ook zelf een onderzoeksrechter vorderen (via burgerlijke partijstelling). Dat lijkt mij hier wel zeer onwaarschijnlijk.

Niet elke onderzoeksrechter schrijft een bevel tot medebrenging uit, zeker niet voor dergelijke oude zaken.

Medische dossiers mogen ook vrijwillig afgegeven worden, als het medisch beroepsgeheim dat toelaat (bvb. mens in nood, eigen verdediging in strafzaken, ...). Ik denk dat TS best dat FOD-dossier afgeeft (hier verschillen wij) alleen al om te voorkomen dat men hem aanvankelijk niet geloofd en men zijn vrijheid gaat beperken in afwachting van een verder onderzoek.

Handboeien worden immers best voorkomen.

[j.demoor]

“Art.461.Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal. Art.463Diefstallen, in dit hoofdstuk niet nader omschreven, worden gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot vijfhonderd euro.”(Strafwetboek).

“Art.47bis.§ 1. Bij het verhoren van personen, ongeacht in welke hoedanigheid zij worden verhoord, worden tenminste de volgende regels in acht genomen :
1. Ieder verhoor begint met de beknopte mededeling van de feiten waarover de ondervraagde persoon zal worden verhoord en de mededeling aan de ondervraagde persoon dat : a) hij kan vragen dat alle vragen die hem worden gesteld en alle antwoorden die hij geeft, worden genoteerd in de gebruikte bewoordingen; b) hij kan vragen dat een bepaalde opsporingshandeling wordt verricht of een bepaald verhoor wordt afgenomen; c) zijn verklaringen als bewijs in rechte kunnen worden gebruikt; d) hij niet verplicht kan worden zichzelf te beschuldigen. Al deze elementen worden nauwkeurig in het proces-verbaal van verhoor opgenomen.
2. Eenieder die ondervraagd wordt, mag gebruik maken van de documenten in zijn bezit, zonder dat daardoor het verhoor wordt uitgesteld. Hij mag, tijdens de ondervraging of later, eisen dat deze documenten bij het proces-verbaal van het verhoor worden gevoegd of ter griffie worden neergelegd.
3. Het proces-verbaal vermeldt nauwkeurig het tijdstip waarop het verhoor wordt aangevat, eventueel onderbroken en hervat, alsook beëindigd. Het vermeldt nauwkeurig de identiteit van de personen die in het verhoor, of in een gedeelte daarvan, tussenkomen, en het tijdstip van hun aankomst en vertrek. Het vermeldt ook de bijzondere omstandigheden en alles wat op de verklaring of de omstandigheden waarin zij is afgelegd, een bijzonder licht kan werpen.
4. Aan het einde van het verhoor geeft men de ondervraagde persoon het proces-verbaal van zijn verhoor te lezen, tenzij hij vraagt dat het hem wordt voorgelezen. Er wordt hem gevraagd of hij zijn verklaringen wil verbeteren of daaraan iets wil toevoegen.
5. Indien de ondervraagde persoon zich in een andere taal dan die van de procedure wenst uit te drukken, wordt ofwel een beroep gedaan op een beëdigd tolk, ofwel worden zijn verklaringen genoteerd in zijn taal, ofwel wordt hem gevraagd zelf zijn verklaring te noteren. Indien het verhoor met behulp van een tolk wordt afgenomen, worden diens identiteit en hoedanigheid vermeld.
§ 2. Onverminderd § 1, wordt, vooraleer wordt overgegaan tot het verhoor van een persoon aangaande misdrijven die hem ten laste kunnen worden gelegd, aan de te ondervragen persoon op beknopte wijze kennis gegeven van de feiten waarover hij zal worden verhoord en wordt hem meegedeeld dat : 1° hij niet verplicht kan worden zichzelf te beschuldigen; 2° hij de keuze heeft na bekendmaking van zijn identiteit om een verklaring af te leggen, te antwoorden op de hem gestelde vragen of te zwijgen;3° hij het recht heeft om vóór het eerste verhoor een vertrouwelijk overleg te hebben met een advocaat naar keuze of een hem toegewezen advocaat, in zoverre de feiten die hem ten laste kunnen worden gelegd een misdrijf betreffen waarvan de straf aanleiding kan geven tot het verlenen van een bevel tot aanhouding 4° hij niet van zijn vrijheid is benomen en hij op elk ogenblik kan gaan en staan waar hij wil. Indien de te ondervragen persoon over onvoldoende inkomsten beschikt, zijn de artikelen 508/13 tot 508/18 van het Gerechtelijk Wetboek betreffende de toekenning van de gedeeltelijke of volledige kosteloosheid van de juridische tweedelijnsbijstand onverminderd van toepassing. Alleen de meerderjarige te ondervragen persoon kan vrijwillig en weloverwogen afstand doen van het in het eerste lid, 3°, bedoelde recht. Hij moet de afstand schriftelijk doen, in een door hem gedateerd en ondertekend document. Indien het eerste verhoor op schriftelijke uitnodiging geschiedt, kunnen de in het eerste lid, 1°, 2°, 3° en 4° vermelde rechten, evenals de beknopte mededeling van de feiten waarover de te ondervragen persoon zal worden verhoord, reeds ter kennis gebracht worden in deze uitnodiging waarvan een kopie gevoegd wordt bij het proces-verbaal van verhoor. In dat geval wordt de betrokkene geacht een advocaat te hebben geraadpleegd alvorens zich aan te bieden voor het verhoor. Indien het verhoor niet op uitnodiging geschiedt of indien bij de uitnodiging de in het vierde lid bepaalde elementen niet zijn vermeld, kan het verhoor op verzoek van de te ondervragen persoon eenmalig worden uitgesteld, teneinde hem de gelegenheid te geven een advocaat te raadplegen. Al deze elementen worden nauwkeurig opgenomen in een proces-verbaal.
§ 3. Onverminderd de §§ 1 en 2, eerste lid, 1° en 2°, wordt aan eenieder die van zijn vrijheid beroofd is overeenkomstig de artikelen 1, 2, 3, 15bis en 16 van de wet van 20 juli 1990 betreffende de voorlopige hechtenis meegedeeld dat hij de rechten geniet die worden opgesomd in de artikelen 2bis, 15bis en 16 van dezelfde wet.
§ 4. Aan de in §§ 2 en 3 bedoelde personen wordt voor het eerste verhoor een schriftelijke verklaring van de in de §§ 2 en 3 bedoelde rechten overhandigd. De vorm en inhoud van deze verklaring van rechten worden door de Koning bepaald.
§ 5. Indien tijdens het verhoor van een persoon, die aanvankelijk niet als verdachte werd beschouwd, blijkt dat er elementen zijn die laten vermoeden dat hem feiten ten laste kunnen worden gelegd, dan wordt hij ingelicht over de rechten die hij heeft ingevolge § 2 en, in voorkomend geval, § 3 en wordt hem de in § 4 bedoelde schriftelijke verklaring overhandigd.
§ 6. Tegen een persoon kan geen veroordeling worden uitgesproken die gegrond is op verklaringen die hij heeft afgelegd in strijd met de §§ 2, 3 en 5 met uitsluiting van § 4, wat betreft het voorafgaandelijk vertrouwelijk overleg of de bijstand door een advocaat tijdens het verhoor.
§ 7. Onverminderd de rechten van verdediging is de advocaat verplicht tot geheimhouding van de informatie waarvan hij kennis krijgt door het verlenen van bijstand tijdens de verhoren zoals bepaald in de artikelen 2bis, § 2, en 16, § 2, van de wet van 20 juli 1990 betreffende de voorlopige hechtenis. Hij die de geheimhoudingsplicht schendt, wordt gestraft met de bij artikel 458 van het Strafwetboek bepaalde straffen.”(17 november 1808 Wetboek van Strafvordering).

[Franciscus]

Daarom Fod dossier niet afgeven als het nodig is zal OR het wel via de geijkte weg met een bevelschrift en met een vertegenwoordiger van de orde laten in beslag nemen.
Indien de OR het noodzakelijk acht om een bevel tot medebrenging uit te schrijven zal dat wel gebeuren hoor.
Ken zo verschillende cases.

[DavidP585]

uiteraard mogen geen gestolen stukken afgegeven worden (in dat geval inderdaad vragen aan politie en desnoods met huiszoekingsbevel).

Maar ik denk niet dat het een patiëntendossier is, eerder een tuchtdossier en ik vermoed dat TS dat dossier op legitieme wijze in zijn bezit heeft. En als dat niet is kan hij het opvragen via openbaarheid van bestuur en dan meenemen naar zijn verhoor.

[DavidP585]

via de geijkte weg met een bevelschrift en met een vertegenwoordiger van de orde laten in beslag nemen.

Ik denk niet dat de geijkte weg één is waarbij een vertegenwoordiger van de orde aanwezig is. Daar bestaan precedenten over en enkel de onderzoeksrechter beslist, de Orde (en haar vertegenwoordiger) worden hoogstens om advies gevraagd en getolereerd.

[Franciscus]

Bij mijn weten gebeurd de inbeslagname van een medisch dossier steeds met een vertegenwoordiger van de orde van geneesheren.
Maar ik hou me aanbevolen als u met een tekst/wetgeving kan komen waar het tegengestelde instaat.

PS het afgeven van een medisch dossier door de patiënt zelf valt hier uiteraard niet onder.