Slachtoffer zinloos geweld

mjers
Berichten: 1788

Re: Slachtoffer zinloos geweld

#16 , 24 okt 2016 15:10

Bij gebrek aan bewijs moeten jullie beiden vrijgesproken worden.
Tja, de verwondingen zijn er wel, natuurlijk. Als beiden vrijgesproken worden, zou het er op neerkomen dat die verwondingen er vanzelf gekomen zijn bij beiden?
De bakker aan de overkant van de straat heeft ook alles gezien maar ik weet niet of dat ik nu een half jaar later nog met getuigen mag afkomen.
Tuurlijk. Waarom zou die bakker niet mogen getuigen?
Tja dan hebt u de oplossing hé? Waarom hier nu pas aan denken?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mjers
Berichten: 1788

#17 , 24 okt 2016 15:11

Bij gebrek aan bewijs moeten jullie beiden vrijgesproken worden.
Tja, de verwondingen zijn er wel, natuurlijk. Als beiden vrijgesproken worden, zou het er op neerkomen dat die verwondingen er vanzelf gekomen zijn bij beiden?
De bakker aan de overkant van de straat heeft ook alles gezien maar ik weet niet of dat ik nu een half jaar later nog met getuigen mag afkomen.
Tuurlijk. Waarom zou die bakker niet mogen getuigen?
inderdaad Tom, daarom deel 2 van mijn antwoord.

Jansmith
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#18 , 24 okt 2016 16:36

Bij gebrek aan bewijs moeten jullie beiden vrijgesproken worden.
Tja, de verwondingen zijn er wel, natuurlijk. Als beiden vrijgesproken worden, zou het er op neerkomen dat die verwondingen er vanzelf gekomen zijn bij beiden?
De bakker aan de overkant van de straat heeft ook alles gezien maar ik weet niet of dat ik nu een half jaar later nog met getuigen mag afkomen.
Tuurlijk. Waarom zou die bakker niet mogen getuigen?
inderdaad Tom, daarom deel 2 van mijn antwoord.
Ik heb net contact gehad met mijn advocaat,
de uitnodiging werd verstuurd naar mijn oude adres en mijn advocaat vertelde me dat ik moest doen alsof mijn neus bloede en dit niet heb ontvangen vermits ik daar al een half jaar niet meer woon en officieel ergens anders geregistreerd sta. Ik weet niet of het veel zoden aan de dijk zou leggen maar hij vertelde me ook, dat als ik zou gaan, ik niet akkoord moest gaan met de werkstraf en dat ze me dan maar moesten vervolgen, maar wat houd dit eigenlijk juist in? Wat kunnen ze me dan maken?

Reclame

Jansmith
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#19 , 24 okt 2016 16:51

Ik heb net met iemand een gesprek gehad en die vertelde me dat het de wereld op zijn kop is. Die vertelde me dat het chronologisch ook niet logisch is, ik ben toen om 7 uur op de spoedafdeling beland en de dader heeft zich om kwart over 8 ook aangemeld op de spoed afdeling. Dat is een uur en een kwartier verschil. Waarom heeft hij zolang gewacht om zich aan te melden? Kijkt de rechter daar niet naar? Of heeft hij geen toegang tot al deze gegevens want dat zou me verbazen vermits hij waarschijnlijk ook zijn ziekenhuispapieren heeft binnengebracht.

LeenW

#20 , 24 okt 2016 16:59

Ik heb net met iemand een gesprek gehad en die vertelde me dat het de wereld op zijn kop is. Die vertelde me dat het chronologisch ook niet logisch is, ik ben toen om 7 uur op de spoedafdeling beland en de dader heeft zich om kwart over 8 ook aangemeld op de spoed afdeling. Dat is een uur en een kwartier verschil. Waarom heeft hij zolang gewacht om zich aan te melden? Kijkt de rechter daar niet naar? Of heeft hij geen toegang tot al deze gegevens want dat zou me verbazen vermits hij waarschijnlijk ook zijn ziekenhuispapieren heeft binnengebracht.
Het is het werk van u of uw advocaat om de rechter op zo'n inconsistenties te wijzen!

Ice
Berichten: 240

#21 , 24 okt 2016 17:10

Euh....bij woord tegen woord misschien eens de verwondingen bij beide wat nader bekijken?
Of wordt een dader geloofd die geklopt heeft (duidelijk te zien aan verwondingen aan zijn handen?) terwijl het slachtoffer gewond is aan zijn kaak en niet aan zijn handen?
Dát zou me dunkt toch al uitsluitsel zou kunnen geven over wie eigenlijk de dader en wie het slachtoffer is? Of is zelfs dat te hoog gegrepen voor de weledelen die zouden moeten 'recht' spreken?

Ook de camera's....is het de moeite niet om die te bekijken omdat er geen doden vielen? Of waarom hangt dat ding daar anders?

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#22 , 25 okt 2016 09:22

Ook de camera's....is het de moeite niet om die te bekijken omdat er geen doden vielen? Of waarom hangt dat ding daar anders?
Zoals ik al zei: die beelden worden maar héél kort bewaard. Als er meer dan een dag tussen het incident en het opvragen van de beelden zit, kan het zijn dat deze al verwijderd zijn. Als het bijvoorbeeld om een moord zou gaan, gaat er geen 24 uur tussen de moord en het opvragen van de beelden zitten, wees daar maar zeker van. Vandaar nogmaals mijn vraag: wanneer werden de beelde opgevraagd?
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Jansmith
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#23 , 25 okt 2016 10:08

Ook de camera's....is het de moeite niet om die te bekijken omdat er geen doden vielen? Of waarom hangt dat ding daar anders?
Zoals ik al zei: die beelden worden maar héél kort bewaard. Als er meer dan een dag tussen het incident en het opvragen van de beelden zit, kan het zijn dat deze al verwijderd zijn. Als het bijvoorbeeld om een moord zou gaan, gaat er geen 24 uur tussen de moord en het opvragen van de beelden zitten, wees daar maar zeker van. Vandaar nogmaals mijn vraag: wanneer werden de beelde opgevraagd?
Niet, de beelden werden niet opgevraagd.
De agenten die mijn verklaring kwamen afnemen in het ziekenhuis konden me ook geen verklaring bezorgen op dat moment omdat hun printer en laptop het niet deed. Ik moest achteraf naar de politiebureau om mijn verklaring op te vragen.

Jansmith
Topic Starter
Berichten: 12
Juridisch actief: Nee

#24 , 25 okt 2016 10:12

Euh....bij woord tegen woord misschien eens de verwondingen bij beide wat nader bekijken?
Of wordt een dader geloofd die geklopt heeft (duidelijk te zien aan verwondingen aan zijn handen?) terwijl het slachtoffer gewond is aan zijn kaak en niet aan zijn handen?
Dát zou me dunkt toch al uitsluitsel zou kunnen geven over wie eigenlijk de dader en wie het slachtoffer is? Of is zelfs dat te hoog gegrepen voor de weledelen die zouden moeten 'recht' spreken?

Ook de camera's....is het de moeite niet om die te bekijken omdat er geen doden vielen? Of waarom hangt dat ding daar anders?
Dat vroeg ik mij ook af waarom ze daar hangen. Er hangen er drie in de straat. Er moet toch eentje iets gefilmd hebben. En inderdaad, aan de aard van de verwondingen moeten ze toch tot een verstandige conclusie komen? Of vergis ik me hier totaal in.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#25 , 25 okt 2016 10:21

Niet, de beelden werden niet opgevraagd.
Da's iets héél anders dan "er waren geen beelden", natuurlijk...
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Didymus
Berichten: 2061

#26 , 25 okt 2016 12:15

Als ik het goed begrijp gaat het hier om strafbemiddeling door het parket en is er nog geen rechter aan te pas gekomen...

Ik vind het op basis van uw beschrijving van de feiten toch vreemd dat men u afraadt om dit voor de correctionele rechtbank te laten komen. Ja, je kan een veroordeling oplopen voor slagen en verwondingen, maar dat zal dan wel door een onafhankelijk rechter gebeuren tegen wiens beslissing je nog in beroep kan gaan. Nu lijkt het openbaar ministerie de zaak gewoon zo vlug mogelijk te willen afhandelen door met wat werkstraffen te strooien.

Probeer die getuigen, voor zover ze onafhankelijk zijn (geen vrienden of familie dus), zelf op te sporen en hen een schriftelijke verklaring te laten afleggen, dan sta je toch al een stuk sterker.

edit: Volg het advies van uw advocaat gewoon op. Succesvolle schuldbemiddeling houdt eerst en vooral in dat u uw schuld erkent, wat u om begrijpelijke reden niet doet. Als het procureur dit doordrijft gaat hij/zij mijns inziens in de fout.
"sowieso" schrijf je zo.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”