Laster en eerroof

[CJB]

Ik heb ooit een e-mail gestuurd naar mijnheer A (prive mail, 1 mail adres in de "to") met oa de melding dat "mevrouw B in het zwart werkt" (zonder feiten of verdere details). Ruzie gekregen met mijnheer A, die uit een soort rancune de mail van mij doorstuurt naar mevrouw B. Mevrouw B laat PV opstellen voor laster en eerroof.
Ik heb bewijzen voor het zwartwerken maar die zitten niet bij de originele mail natuurlijk.

Hoe kan je je daar tegen verdedigen:
Ben wat gaan nalezen over laster en eerroof. Art 443/444 van het Strafwetboek. Als ik het goed lees is mijn mail geen laster of eerroof omdat:
- 1 van de eisen ervan is dat het openbaar moet gebeuren (bv iemand die op publiek facebook of twitter wat schrijft) en mijn mail is niet openbaar.
- moet over bepaalde feiten gaan... mijn mail zou een belediging zijn (als ie openbaar was)
- en als je dan europese wetgeving bijhaalt kan ik nog gaan voor de (wereldvreemde) privacy en briefgeheim.
- laster moet over aantoonbare onwaarheden gaan (eerroof is dan laster met bewijs dat niet door de wet toegelaten is).

Dus mijn mail is geen laster, eerroof, of belediging, wat is het dan wel? En onder welk artikel zou het vallen als strafbaar feiten?

[LeenW]

- Naar een 3de partij is wel openbaar
- Zwartwerk is een feit, nl. het feit dat B niet correct belastingen betaalt.
- Geen kans op slagen
- Zwartwerk is aan te tonen

Dus m.i. is het weldegelijk laster. Kijk eens op de site van Elfi waar een aantal eerste aanleg en cassatiearresten staan.

[CJB]

- Naar een 3de partij is wel openbaar

Van de Elfri site: Laatste lid van art 444 Sw. "Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden." Wat ik dan lees dat sturen aan 1 persoon niet openbaar is. Ik stuurde alleen naar mijnheer A. Vind je ook nog op andere plaatsen terug dat een vereiste van 443 openbaarheid is, aan 1 persoon sturen is niet openbaar... zou ik denken, niet?

- Zwartwerk is een feit, nl. het feit dat B niet correct belastingen betaalt.

Volgens de Elfri site: Opdat er sprake zou zijn van laster, moet een welbepaald feit ten laste worden gelegd. Van een enkeling zeggen dat hij een fascist of een racist is, zonder aan dat verwijt een welbepaald feit te koppelen, is slechts een belediging.

- Geen kans op slagen

http://elfri.be/rechtspraak/e-mail-geheim: In het licht van art. 8 E.V.R.M., artt. 22 en 29 G.W. en art. 2 W.V.P., meent de Rechtbank dan ook dat er moet vanuit gegaan worden dat elke privé-communicatie beschermd wordt door het grondrecht op privacy. Privé-communicatie is geheim. Geheim is wat niet door derden behoort te worden gekend. In beginsel betekent dit dat de inhoud van een communicatie-bericht, zoals brief, fax, telefoon, e-mail, niet mag worden bekendgemaakt aan derden, tenzij alle deelnemers
hiermede akkoord gaan.

- Zwartwerk is aan te tonen

Daar heb ik bewijzen van, dus ik kan bewijzen dat wat ik schrijf aan A over B waarheid is.

Dus m.i. is het weldegelijk laster. Kijk eens op de site van Elfi waar een aantal eerste aanleg en cassatiearresten staan.

Heb je URL's naar Elfri, andere dan die hierboven.