eerste winkeldiefstal: gevolgen

Franciscus
Berichten: 39722
Juridisch actief: Nee

Re: eerste winkeldiefstal: gevolgen

#16 , 08 sep 2014 19:28

Als politie van niets weet dan is dat alleen geregistreerd bij de firma die daar de detective leverde.
Opletten deze firma is vermoedelijk lid van een grotere organisatie en mogelijk staat u daar wel op de zwarte lijst.

Dus u solliciteert bij firma X ...deze is ook eigendom van holding A die eigenaar is van de beveiligingsfirma...en dus wordt u gewoon niet meer uitgenodigd.
Volstrekt onwettig maar gezien ze al onwettig bezig waren ... wie kan dat controleren...
Is net als de code BBB bij andere bedrijven (blanc bleu belge)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
tira00
Berichten: 929

#17 , 08 sep 2014 22:10

1e formulier: wordt aan de firma bezorgt=naamloos
2e formulier: archief opdrachtgever=naamloos
3e formulier: wordt opgestuurd naar de Dienst voor Preventie en Veiligheid (ministerie van Binnenlandse zaken)met de familienaam en adres van de dief.
Hierop staat ook de som gedrukt van de 20 euro administratierechten, te betalen aan de eigenaar van de winkel.

Onwettig bezig met de goedkeuring van Binnenlandse zaken?

Er bestaat geen "zwarte lijst" van winkeldieven bij bewakingsfirma's, waar haalt u het? Ze zijn zelfs niet in het bezit van de namen van de dieven.

Franciscus
Berichten: 39722
Juridisch actief: Nee

#18 , 08 sep 2014 22:47

Staat nochtans zeer duidelijk in de wetgeving maar die discussie hebben we al gehad.

scan hier anders eens zo'n document in...... dan heb ik het zwart op wit.

Reclame

tira00
Berichten: 929

#19 , 09 sep 2014 08:13

Sorry kan ik niet doen , de naam van de firma staat er ook op. (alle firma's hebben dezelfde formulieren met hun naam op)
Maar ik heb geen enkele reden om hierover te liegen.

Probleem blijft dat er telkens een discussie ontstaat over de onwettelijke praktijken die bewakingsfirma's zouden hanteren, terwijl niemand van hier echt weet hoe ze werken.
Misschien kan u Binnenlandse Zaken of de Dienst Preventie en Veiligheid hierover contacteren, zodat u voor eens en altijd het juiste antwoord kan geven aan de ts. ?

Amy1
Topic Starter
Berichten: 11

#20 , 15 sep 2014 15:08

Beste,

is het normaal dat er na 4 maand nog steeds geen boete werd opgestuurd?

Franciscus
Berichten: 39722
Juridisch actief: Nee

#21 , 15 sep 2014 15:40

Zoals u hieronder kan lezen - moderators en webmaster hebben de originele mail en kunnen zo dus zeker bevestigen dat ik u 'blaaskes' wijsmaak.
De mail werd mij al enige tijd geleden gezonden naar aanleiding van de vorige discussie inzake het aanrekenen van administratiekosten.

Dus stop ermee te schrijven dat een winkeldetective een administratieve kost mag aanrekenen ... kosten en schade kunnen enkel via rechtbank gevraagd en verkregen worden. Een winkeldetective, een bewakingsagent of een firmaverantwoordelijke die een administratieve som vraagt doet een strafbaar feit.. gezien dit een als u niet betaald dan verwittigen we de politie situatie is is dat dus afpersing want op zich een zwaarder strafbaar feit is dan een winkeldiefstal.
Diefstal valt onder art 461 e.v. gewone diefstal van één maand tot 5 jaar afpersing is art 469 met straffen van 5 jaar tot 10 jaar.
Volgens de gegevenz van Biza kan er wel een minnelijke regeling over de goederen getroffen worden en DAARVOOR dient het formulier maar niet om een administratieve boete/schade/kosten wat u het ook wil noemen mag 'gevraagd worden. Lijkt me duidelijk genoeg.

Inhoud mail aan mij gericht:
Geachte heer Franciscus

Noch in de wet tot regeling van de private en bijzondere veiligheid, in het KB tot regeling van bepaalde methodes van bewaking of in de omzendbrief SPV-03 (https://vigilis.ibz.be/upload/documents ... odesNL.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;) wordt melding gemaakt dat de winkelinspecteur een administratieve boete zou kunnen aanrekenen.

Hoogstens kan men op basis van de omzendbrief aanhalen dat de winkelinspecteur de recuperatie van de goederen in der minne kan regelen. Verder vermeldt de omzendbrief nog: "De situatie waarbij na wat heen en weer gepraat, blijkt dat de verdachte uiteindelijk niet wenst mee te werken aan een minnelijke schikking of het rapport van de bewakingsagent niet wenst te ondertekenen en waarbij pas dan de politie wordt verwittigd, is daarom geen situatie waarbij een aanhouding verantwoord is" - doch dit kadert rond de voorwaarden om een dief staande te kunnen houden.

Met vriendelijke groeten,


X YYY
Attaché
T 02 557 .. ..
F 02 557 .. ..
X.Y@ibz.fgov.be

FOD Binnenlandse Zaken
Algemene Directie Veiligheid en Preventie
Directie Private Veiligheid
Waterloolaan 76
1000 Brussel
http://www.vigilis.be" onclick="window.open(this.href);return false;

tessatj
Berichten: 3

#22 , 22 jan 2016 09:59

Amy1, zou je kunnen laten weten welke gevolgen er uiteindelijk zijn geweest voor je broer?
Ik heb hetzelfde meegemaakt en maak mij nu heel veel zorgen om mijn toekomst.

Terug naar “Misdrijven tegen personen of goederen”