-
LeenW
Re: Schermutseling parking grootwarenhuis
Vrij beangstigend dat in het kleine Vlaanderen al minstens 1 persoon het niet overdreven vindt om op mensen in te rijden als ze niet uit de weg gaan.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Wat een reacties...
Het gaat helemaal NIET over op mensen inrijden of moedwillig AANrijden! Het gaat om parkeren op een parkeerplaats die daarvoor voorzien werd!
Aub, wat wordt er toch maar gemaakt van 2 onbeschofte mensen die niet het fatsoen hebben om een stap opzij te zetten zodat een ander kan parkeren!
Dat is voor normale mensen vanzelfsprekend en heet beleefdheid en respect voor andere mensen, iets wat deze 'dames' heel duidelijk missen!
Laten we dus heel duidelijk zijn: dat heeft NIKS te maken met een misdaad plegen zoals inrijden op mensen!
Djeezes!
Trouwens: als dit gebeurde op een parkeerplaats voor gehandicapten, dán zou ik jullie reacties graag eens zien, de verontwaardiging zou dan niet van de lucht zijn vermoed ik...wie zou dan voor de rechter staan?
Het gaat helemaal NIET over op mensen inrijden of moedwillig AANrijden! Het gaat om parkeren op een parkeerplaats die daarvoor voorzien werd!
Aub, wat wordt er toch maar gemaakt van 2 onbeschofte mensen die niet het fatsoen hebben om een stap opzij te zetten zodat een ander kan parkeren!
Dat is voor normale mensen vanzelfsprekend en heet beleefdheid en respect voor andere mensen, iets wat deze 'dames' heel duidelijk missen!
Laten we dus heel duidelijk zijn: dat heeft NIKS te maken met een misdaad plegen zoals inrijden op mensen!
Djeezes!
Trouwens: als dit gebeurde op een parkeerplaats voor gehandicapten, dán zou ik jullie reacties graag eens zien, de verontwaardiging zou dan niet van de lucht zijn vermoed ik...wie zou dan voor de rechter staan?
Ice, het gaat wel degelijk over op mensen inrijden, al is het aan een lage snelheid, nog steeds was er de intentie om anderen te doen verschieten/opzij laten gaan door de bedreiging van een auto die in verhouding véél krachtiger is dan een gemiddelde mens.
Het is idd onwelvoeglijk van die dames om plaats te maken, daar is iedereen mee akkoord, of het strafbaar is, kan ik niet zeggen. Het is echter even onwelvoeglijk en het is zelfs strafbaar om in te rijden op een plaats waar je weet dat mensen gewoon stil staan. En de rechter zal zeker aan dat laatste véél zwaarder tillen dan aan dat eerste.
Hetzelfde zou overigens tellen voor een parkeerplaats voor gehandicapten. Een gehandicapte heeft niet meer het recht om in te rijden dan een gewone mens.
Vergeet overigens niet dat er volgens de verklaring van de OP nog genoeg plaats was om te parkeren, het ging hem gewoon over die ene parkeerplaats die hij wou.
Het is idd onwelvoeglijk van die dames om plaats te maken, daar is iedereen mee akkoord, of het strafbaar is, kan ik niet zeggen. Het is echter even onwelvoeglijk en het is zelfs strafbaar om in te rijden op een plaats waar je weet dat mensen gewoon stil staan. En de rechter zal zeker aan dat laatste véél zwaarder tillen dan aan dat eerste.
Hetzelfde zou overigens tellen voor een parkeerplaats voor gehandicapten. Een gehandicapte heeft niet meer het recht om in te rijden dan een gewone mens.
Vergeet overigens niet dat er volgens de verklaring van de OP nog genoeg plaats was om te parkeren, het ging hem gewoon over die ene parkeerplaats die hij wou.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
De meeste beantwoorders, mijzelf zeker, hebben geantwoord op wat TS heeft geschreven ... ik heb zijn verklaring beantwoord waarin hijzelf toegeeft bepaalde zaken te hebben gedaan.
Ik heb duidelijk weergegeven wat het strafbare is ( zonder te technisch te worden).
Iemand slaan ( duwen) nadat ze mogelijk zou gestampt hebben is geen staat van wettige verdediging nog van zelfverdediging.
We hebben geen antwoord meer gekregen van TS dus vermoedelijk zal hij zijn attitude ten overstaan van de bemiddeling wel wat aanpassen.
Ik heb duidelijk weergegeven wat het strafbare is ( zonder te technisch te worden).
Iemand slaan ( duwen) nadat ze mogelijk zou gestampt hebben is geen staat van wettige verdediging nog van zelfverdediging.
We hebben geen antwoord meer gekregen van TS dus vermoedelijk zal hij zijn attitude ten overstaan van de bemiddeling wel wat aanpassen.
Ik snap helemaal niet vanwaar men het nog steeds haalt dat ik zou ingereden zijn op deze 2 dames, of deze met de auto heb proberen aan de kant te duwen, of een poging hiertoe heb gewaagd. Zo is het dus helemaal niet gegaan. Ik herhaal nogmaals, rechtstreeks uit mijn verklaring:
Echt wel vervelend dat deze verkeerde assumptie hardnekkig blijft bovendrijven... Er wordt volledig afgeweken.
@Franciscus
Ik heb nochtans wel geantwoord, zie onderaan pagina 1 van deze topic.
Dat ik eventueel, om conflict te vermijden, had moeten achteruit rijden & een andere parkeerplaats uitzoeken - OK (alhoewel ik van zelfde mening ben als Ice, maar swat). Maar dat deze dame uiteindelijk op mijn auto stampt/klopt & ik in fout zou zijn omdat ik haar hiervoor wegduw, dat vind ik persoonlijk niet (misschien is dat volgens de wet wel fout, maar moreel vind ik gewoon van niet - men moet van andermans spullen afblijven).
Ik heb gewacht tot de parkeerplaats vrij gemaakt werd, of zo goed als tenminste (de dames stonden aan de zijkant van de parkeerplaats, maar er was op dat moment alleszins genoeg ruimte om te parkeren). Op het moment dat ik mijn maneuver verder zette, stonden beide dames aan de zijkant van de parkeerplaats - zodat ik langs hun door kon rijden & de wagen finaal kon parkeren.Ik stond te wachten totdat ze aan de kant zouden gaan. De ene dame trok de ander dame aan de kant zodat ik kon parkeren.
Ik heb dan geprobeerd om zachtjes langs haar door te rijden. Ik heb haar zeker niet aangereden.
Echt wel vervelend dat deze verkeerde assumptie hardnekkig blijft bovendrijven... Er wordt volledig afgeweken.
@Franciscus
Ik heb nochtans wel geantwoord, zie onderaan pagina 1 van deze topic.
Dat ik eventueel, om conflict te vermijden, had moeten achteruit rijden & een andere parkeerplaats uitzoeken - OK (alhoewel ik van zelfde mening ben als Ice, maar swat). Maar dat deze dame uiteindelijk op mijn auto stampt/klopt & ik in fout zou zijn omdat ik haar hiervoor wegduw, dat vind ik persoonlijk niet (misschien is dat volgens de wet wel fout, maar moreel vind ik gewoon van niet - men moet van andermans spullen afblijven).
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
"zo goed als tenminste (de dames stonden aan de zijkant van de parkeerplaats, maar er was op dat moment alleszins genoeg ruimte om te parkeren"
Dus ze stonden nog op de parkeerplaats ....
Het stampen en kloppen kan als vandalisme vervolgd worden.
gezien uw duw ..wat wettelijk slagen en verwondingen zijn
Wat u hebt gedaan is dus veel erger dan wat zij heeft gedaan. Bemiddeling is bedoeld om beide partijen 'inzicht' te laten krijgen in wat er gebeurd is en wat de mogelijke (juridische en psychologische) gevolgen kunnen zijn.
Niet akkoord gaan geen schuldinzicht kan ertoe leiden dat OM toch tot strafrechtelijke vervolging zal overgaan.
@ ice een misdaad is iets anders dan een wanbedrijf.
Algemene benaming misdrijven overtredingen wanbedrijven misdaden.
Poging doodslag is effectief een misdaad ... of het dat is zal van de omstandigheden afhangen die vermeld werden in het dossier.
Dat kennen we niet.
In een aantal cases die ik ken heeft het OM effectief poging doodslag weerhouden en is het onderzoek als dusdanig ook gevoerd met arrestatie en voorleiding tot gevolg.
Dus ze stonden nog op de parkeerplaats ....
Het stampen en kloppen kan als vandalisme vervolgd worden.
gezien uw duw ..wat wettelijk slagen en verwondingen zijn
Wat u hebt gedaan is dus veel erger dan wat zij heeft gedaan. Bemiddeling is bedoeld om beide partijen 'inzicht' te laten krijgen in wat er gebeurd is en wat de mogelijke (juridische en psychologische) gevolgen kunnen zijn.
Niet akkoord gaan geen schuldinzicht kan ertoe leiden dat OM toch tot strafrechtelijke vervolging zal overgaan.
@ ice een misdaad is iets anders dan een wanbedrijf.
Algemene benaming misdrijven overtredingen wanbedrijven misdaden.
Poging doodslag is effectief een misdaad ... of het dat is zal van de omstandigheden afhangen die vermeld werden in het dossier.
Dat kennen we niet.
In een aantal cases die ik ken heeft het OM effectief poging doodslag weerhouden en is het onderzoek als dusdanig ook gevoerd met arrestatie en voorleiding tot gevolg.
@Franciscus
Zijn zijn inderdaad aan de zijkant gaan staan, met de bedoeling om mij te laten parkeren, wat ik dan ook heb kunnen doen. Ik zie echt niet wat er daar nog fout aan is - ze hebben zelf voor mij de ruimte vrijgemaakt. Zijn we wat dit betreft niet een klein beetje muggen aan het ziften?
De enigste vraag waar ik gewoon nog mee zit is: als ik toegeef aan mijn fouten is volgens de dame daarmee de kous af. Ik vraag me gewoon af of dit dan werkelijk zo is - kan zij achteraf alsnog stappen ondernemen & kan dan het toegeven tegen mij gebruikt worden? Ik wil gewoon voorbereid zijn op wat mogelijks komen gaat.
@giserke
En welke bijdrage levert uw laatste bericht (en ook al je andere) nu aan deze discussie? Volgens mij gewoon maar wat de boel opstoken & wat cafépraat. Daar bestaat trouwens een sectie voor op dit forum, het Praat café (http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=47). Typisch voorbeeld van een toetsenbord-held.
Zijn zijn inderdaad aan de zijkant gaan staan, met de bedoeling om mij te laten parkeren, wat ik dan ook heb kunnen doen. Ik zie echt niet wat er daar nog fout aan is - ze hebben zelf voor mij de ruimte vrijgemaakt. Zijn we wat dit betreft niet een klein beetje muggen aan het ziften?
De enigste vraag waar ik gewoon nog mee zit is: als ik toegeef aan mijn fouten is volgens de dame daarmee de kous af. Ik vraag me gewoon af of dit dan werkelijk zo is - kan zij achteraf alsnog stappen ondernemen & kan dan het toegeven tegen mij gebruikt worden? Ik wil gewoon voorbereid zijn op wat mogelijks komen gaat.
@giserke
En welke bijdrage levert uw laatste bericht (en ook al je andere) nu aan deze discussie? Volgens mij gewoon maar wat de boel opstoken & wat cafépraat. Daar bestaat trouwens een sectie voor op dit forum, het Praat café (http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=47). Typisch voorbeeld van een toetsenbord-held.
-
LeenW
Schuldinzicht is nochtans iets waar de rechtbank sterk rekening mee houdt, als ze hier ooit een straf voor moeten uitspreken.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Inderdaad.
De bemiddeling zal naar ik vermoed opgedragen zijn door het openbaar ministerie om beide partijen te helpen via die procedure inzicht te geven in wat er is misgelopen en waarom.
Indien een van de partijen daar niet in wil meegaan (geen (schuld)inzicht) of houden aan het 'grote' gelijk.
Kan het verschil uitmaken tussen een ( geslaagde) bemiddeling of een dagvaarding voor op zijn minst opzettelijke slagen en verwondingen tot poging doodslag.
Een voorbeeld:
OM en daarna ook rechtbank kunnen daarin plots een zeer hard standpunt innemen ... heb daar meerdere cases over.
Een ervan ging over het plukken van bloemetjes uit privé en openbare bloembakken - het wegnemen van een winkelwagentje - gedronken tot dronken - in groep (studenten) - bij nacht.
In principe een 'fait divers' ...juridisch maar het uiteindelijke resultaat was - dagvaarding voor correctionele rechtbank met één die veroordeeld is voor openbare dronkenschap - rest vrijgesproken en een veroordeeld tot 6 maanden met onmiddellijke aanhouding ter zitting.
Het is de veroordeelde zelf die me dit verteld heeft, hij had aan de politieofficier de naam van de procureur des Konings en de procureur-generaal gevraagd (was student rechten) ... mocht men mij niet geloven
.
De bemiddeling zal naar ik vermoed opgedragen zijn door het openbaar ministerie om beide partijen te helpen via die procedure inzicht te geven in wat er is misgelopen en waarom.
Indien een van de partijen daar niet in wil meegaan (geen (schuld)inzicht) of houden aan het 'grote' gelijk.
Kan het verschil uitmaken tussen een ( geslaagde) bemiddeling of een dagvaarding voor op zijn minst opzettelijke slagen en verwondingen tot poging doodslag.
Een voorbeeld:
OM en daarna ook rechtbank kunnen daarin plots een zeer hard standpunt innemen ... heb daar meerdere cases over.
Een ervan ging over het plukken van bloemetjes uit privé en openbare bloembakken - het wegnemen van een winkelwagentje - gedronken tot dronken - in groep (studenten) - bij nacht.
In principe een 'fait divers' ...juridisch maar het uiteindelijke resultaat was - dagvaarding voor correctionele rechtbank met één die veroordeeld is voor openbare dronkenschap - rest vrijgesproken en een veroordeeld tot 6 maanden met onmiddellijke aanhouding ter zitting.
Het is de veroordeelde zelf die me dit verteld heeft, hij had aan de politieofficier de naam van de procureur des Konings en de procureur-generaal gevraagd (was student rechten) ... mocht men mij niet geloven
.Als je eens rustig dit topic doorleest, dan ga je zeer snel weten wie cafépraat uithaalt, en wie tegen ernstige vervolging aankijkt als hij zijn gedrag in het verkeer niet aanpast.
@giserke
En welke bijdrage levert uw laatste bericht (en ook al je andere) nu aan deze discussie? Volgens mij gewoon maar wat de boel opstoken & wat cafépraat. Daar bestaat trouwens een sectie voor op dit forum, het Praat café (http://www.juridischforum.be/forum/viewforum.php?f=47). Typisch voorbeeld van een toetsenbord-held.
Maar weet je, doe gerust verder met uw eigen gelijk.
Kan er dan iemand eens antwoorden op TS zijn vraag: stel dat hij dan toegeeft dat hij het was voor een minnelijke schikking, kan hel dat later problemen geven? Zoals bijvoorbeeld als er geen minnelijke schikking getroffen wordt maar TS wel had toegegeven, of dat dan gevolgen heeft voor het verdere verloop van de kwestie. Hier hamert iedereen op schuldinzicht en dergelijke maar negeert TS zijn idee. Anderzijds begrijp ik het wel, want TS had niet mogen beginnen met duwen. Dus naar TS toe: die minnelijke schikking daar ga je beter mee af zijn dus probeer dat te vinden. En dat kan evengoed zijn van jij die toegeeft dat je niet mocht duwen en die mevrouw die toegeeft dat ze heeft overdreven gereageerd. Maar kan evengoed zijn dat de vrouw zegt 'danku, case closed' en dat u zich dan verongelijkt voelt, maar dat is nog steeds beter dan een proces neem ik aan. Zeker omdat u zo zwak staat in het verhaal.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Er zijn verschillende zaken die hier van belang zijn
Gezien het verhaal van TS ...
Hij rijdt op een parkeerplaats waar op dat ogenblik personen staan.
Een van de dames trekt de andere weg van het rijdende voertuig. (Strafrechtelijk geeft dat mij al te denken).
Dame slaat op wagen ..uit de tekst ... dat kan een toebrengen van schade aan voertuig zijn wat een overtreding is.
TS stapt uit en duwt de dame uit de tekst ... dat is opzettelijke slagen en verwondingen ..zie wat er boven staat.
Er is PV opgesteld en doorgezonden naar parket ... parket stelt ( gebaseerd op de gegevens die zij hebben ) dat hier de mogelijkheid is om via bemiddeling beide partijen tot inzicht van hun handelen te laten komen en tot een akkoord... beide partijen hebben fouten gemaakt.
De dame zou excuses willen ...wat niet geweten is wat bemiddelaar heeft gezegd of hoe er begeleid wordt... heeft TS duidelijk kunnen maken wat er voor hem speelt ( wat relevant is werken voor OCMW is bv niet relevant) en wat heeft geleid tot zijn reactie.
Waarom wil dame excuses en wil hij dat niet inzien of toegeven.
Bij geen akkoord ( en ook zo ondersteund in verslag bemiddelaar- dat naar parket gaat ) zal parket beslissen hoe nu verder.
Normaliter zal bemiddelaar wel hebben uitgelegd wat de bedoeling is en wat de gevolgen.
Zie mijn vorige antwoorden en ook die van sommige anderen.
Het is niet de dame die beslist maar de bemiddelaar ( ttz de parketmagistraat op basis van verslag van bemiddelaar).
Gegeven is ook dat TS reed op een parkeerplaats terwijl er dames stonden te keuvelen... dat kan al naargelang de context van de feiten als poging doodslag kunnen aanzien worden... wanneer in feite beide partijen niet inzien welke kans ze hier krijgen.
Bemiddeling is niet met bedoening om het grote gelijk te krijgen maar wel om inzicht te krijgen in zijn / haar handelen.
TS kan best aan bemiddelaar vragen wat nu in feite de bedoeling is van.
Ik kan nog meerder cases geven waar diegene die uiteindelijk het lichamelijk geweld heeft gebruiktzonder dat er op dat ogenblik enig vorm van zelfverdeging of wettige verdediging was veroordeeld is geworden ( opzettelijke slagen na de feiten).
Gezien het verhaal van TS ...
Hij rijdt op een parkeerplaats waar op dat ogenblik personen staan.
Een van de dames trekt de andere weg van het rijdende voertuig. (Strafrechtelijk geeft dat mij al te denken).
Dame slaat op wagen ..uit de tekst ... dat kan een toebrengen van schade aan voertuig zijn wat een overtreding is.
TS stapt uit en duwt de dame uit de tekst ... dat is opzettelijke slagen en verwondingen ..zie wat er boven staat.
Er is PV opgesteld en doorgezonden naar parket ... parket stelt ( gebaseerd op de gegevens die zij hebben ) dat hier de mogelijkheid is om via bemiddeling beide partijen tot inzicht van hun handelen te laten komen en tot een akkoord... beide partijen hebben fouten gemaakt.
De dame zou excuses willen ...wat niet geweten is wat bemiddelaar heeft gezegd of hoe er begeleid wordt... heeft TS duidelijk kunnen maken wat er voor hem speelt ( wat relevant is werken voor OCMW is bv niet relevant) en wat heeft geleid tot zijn reactie.
Waarom wil dame excuses en wil hij dat niet inzien of toegeven.
Bij geen akkoord ( en ook zo ondersteund in verslag bemiddelaar- dat naar parket gaat ) zal parket beslissen hoe nu verder.
Normaliter zal bemiddelaar wel hebben uitgelegd wat de bedoeling is en wat de gevolgen.
Zie mijn vorige antwoorden en ook die van sommige anderen.
Het is niet de dame die beslist maar de bemiddelaar ( ttz de parketmagistraat op basis van verslag van bemiddelaar).
Gegeven is ook dat TS reed op een parkeerplaats terwijl er dames stonden te keuvelen... dat kan al naargelang de context van de feiten als poging doodslag kunnen aanzien worden... wanneer in feite beide partijen niet inzien welke kans ze hier krijgen.
Bemiddeling is niet met bedoening om het grote gelijk te krijgen maar wel om inzicht te krijgen in zijn / haar handelen.
TS kan best aan bemiddelaar vragen wat nu in feite de bedoeling is van.
Ik kan nog meerder cases geven waar diegene die uiteindelijk het lichamelijk geweld heeft gebruiktzonder dat er op dat ogenblik enig vorm van zelfverdeging of wettige verdediging was veroordeeld is geworden ( opzettelijke slagen na de feiten).
@Franciscus , het parket gaat niet afwachten of er wel of niet een geslaagde bemiddeling tussen beide partijen is gekomen.
In dit geval is er een conflict tussen beide partijen, maar daarnaast ook verkeersagressie, en dat is een strafrechtelijke zaak.
Het kan idd zijn dat de rechter rekening houdt met de herstelprocedure tussen de partijen bij zijn uitspraak, maar het parket zelf kijkt enkel naar de gepleegde feiten. En beslist op basis van deze gegevens of ze een van de partijen of beide partijen strafrechtelijk aanklaagt.
In dit geval is er een conflict tussen beide partijen, maar daarnaast ook verkeersagressie, en dat is een strafrechtelijke zaak.
Het kan idd zijn dat de rechter rekening houdt met de herstelprocedure tussen de partijen bij zijn uitspraak, maar het parket zelf kijkt enkel naar de gepleegde feiten. En beslist op basis van deze gegevens of ze een van de partijen of beide partijen strafrechtelijk aanklaagt.