Stel dat een dronken persoon andere mensen enkel verbaal lastigvalt en hij krijgt enkele rake klappen op zijn gezicht zonder dat hij zich verdedigt. Kan er dan sprake zijn van uitlokking en wie is er in dit geval aansprakelijk voor de geleden schade (bijvoorbeeld fysiek letsel, schade aan kledij,enz...). En kan diegene die de slagen en verwondingen heeft toegebracht hiervoor een strafrechterlijke sanctie krijgen. (bv. boete of celstraf)
Alvast bedankt voor de antwoorden.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik heb al geruime tijd last van bepaalde stalkers via het web en in het echte leven, nu is het namelijk zo dat ik op bepaalde sites lastig gevallen wordt en dat ik zelf ook aanleiding geef door provocatie zodoende dat ik bepaalde personen netjes in een groep kan plaatsen..
Waarom ik op deze manier reageer is omdat ik reeds talloze emails verstuurd heb naar het CCU in Brussel die me op hun beurt doorverwijzen naar de lokale Politie die me te kennen geeft dat ze me niet kunnen helpen omdat er geen internet op hun kantoor is.
Ik vroeg me namelijk af of het al dan niet strafbaar is om net te doen zoals sommige van mijn belagers; provocatie, aangezien ik toch geen hulp krijg op dit ogenblik.
Waarom ik op deze manier reageer is omdat ik reeds talloze emails verstuurd heb naar het CCU in Brussel die me op hun beurt doorverwijzen naar de lokale Politie die me te kennen geeft dat ze me niet kunnen helpen omdat er geen internet op hun kantoor is.
Ik vroeg me namelijk af of het al dan niet strafbaar is om net te doen zoals sommige van mijn belagers; provocatie, aangezien ik toch geen hulp krijg op dit ogenblik.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Iemand die dronken is is 'niet' verantwoordelijk voor zijn daden -- wel voor de gevolgen hoor. Dus vb een vervolging voor 'laster en eerroof' zal moeilijk zijn. Wel als die iemand een materiële schade toebrengt of iemand zou kwetsen tijdens zijn dronkenschap. Dronkenschap geldt niet als verzachtende omstandigheid ook al brengen advocaten dat dikwijls als dusdanig naar voor. Of nogbeter art 71
Diegene die dan geweld gebruikt tgo die dronkaard weet zeer goed wat hij doet dus is volledig aansprakelijk voor zijn daden.
aan Dolby ??
CCU zal als 2de lijn geen PV opstarten dat is een taak van de lokale politie.
Wat u moet doen is alle bewijzen meebrengen - schermafdrukken van de teksten - welke provider - website - URL - kortom alles wat u hebt om het onderzoek te starten.
Lokale politie noteert dit alles in PV (als er iets strafbaar zou instaan) - stuurt naar pdK die zaak overmaakt aan CCU die dan bij webmaster wel al de gegevens zullen opvragen van tegenpartij.
Let wel het is niet omdat u vindt dat u beledigd wordt dat het wettelijk ook zo is.
U kan gerust naar een ander politiebureau gaan.
Diegene die dan geweld gebruikt tgo die dronkaard weet zeer goed wat hij doet dus is volledig aansprakelijk voor zijn daden.
aan Dolby ??
CCU zal als 2de lijn geen PV opstarten dat is een taak van de lokale politie.
Wat u moet doen is alle bewijzen meebrengen - schermafdrukken van de teksten - welke provider - website - URL - kortom alles wat u hebt om het onderzoek te starten.
Lokale politie noteert dit alles in PV (als er iets strafbaar zou instaan) - stuurt naar pdK die zaak overmaakt aan CCU die dan bij webmaster wel al de gegevens zullen opvragen van tegenpartij.
Let wel het is niet omdat u vindt dat u beledigd wordt dat het wettelijk ook zo is.
U kan gerust naar een ander politiebureau gaan.
Laatst gewijzigd door Franciscus op 02 feb 2010 18:48, 1 keer totaal gewijzigd.
iemand die een dronken man enkele klappen geeft en het gaat om uitlokking (SW 417 ) als ik me niet vergis dan spreekt men over:
==>noodweerexces en Putatief noodweer
natuurlijk is dit geen wettelijke zelfverdediging omdat je niet iemand de kop inslaat indien hij op je nieuwe mantel spuugt.
Putatief noodweer: in een situatie waarin iemand ten onrecht meent dat er een dreigend gevaar is en denkt ogenblikkelijke noodzaak dus verweren
Eigelijk was er maar een schijn van bedreiging, niet rechtvaardig, maar schulduitsluitingsgrond dwaling wordt toegepast
Vb iemand dat voor u staat met een waterpistool
Noodweerexces:het proportionaliteitsbeginsel en subsidiariteitsbeginsel zijn hier geschonden
Geeft aanleiding tot strafbaarheid of je moet overmacht kunnen aantonen (een ontoerekenbare mogelijkheid) of Verschoningsgrond, strafvermindering als je de uitlokking kunt aantonen (art 417 sw)
Vb iemand spuugt en je vermoordt hem
groetjes
do
JuridischForum.be forum index
Ga naar: Kies forum INFORMATIE BALIE----------------Uw Eerste Bezoek ?Suggestie-busWoordenboekNuttige sitesStel een vraag DISCUSSIE & WEETJES----------------Actuele Thema'sWeetjesPraat café AANSPRAKELIJKHEIDSRECHT----------------ArbeidsongevallenBurgerlijke AansprakelijkheidGebrekkige ProductenMedische FoutenVerkeersongevallenAndere ARBEIDSRECHT----------------Aanwerving & OntslagLoonAndere CONSUMENTENRECHT----------------Consumenten KoopConsumenten KredietAndere FISCAAL & FINANCIEEL RECHT----------------Bank & BeursBelastingen, BTW & AccijnzenSuccessie- & RegistratierechtenAndere INTELLECTUELE RECHTEN EN ICT RECHT----------------Auteursrechten, merken & patentenE-commerce PERSONEN RECHT----------------AdoptieEchtscheidingErfrecht & SchenkingenEuthanasieHuwelijk & SamenwoningMedisch- & SportrechtPrivacy-beschermingAndere PROCESRECHT----------------Procedure, Spelers & Instellingen SOCIAAL RECHT----------------PensioenenWerkloosheidAndere STAATSRECHT, ADMINISTRATIEF RECHT, MILIEURECHT EN INTERNATIONAAL RECHT----------------Administratief rechtEuropees / Internationaal rechtMilieurechtOnderwijsrechtRechten van de Mens / DiscriminatieStaatsrecht STRAFRECHT----------------Misdrijven tegen personen of goederenWegcode & VerkeersovertredingenAndere VASTGOED RECHT----------------AannemingHurenKopenLandbouw rechtMede-eigendom & NabuurschapAndere VENNOOTSCHAPSRECHT----------------HandelspraktijkenVennootschappen & Verenigingen VERZEKERINGSRECHT----------------Algemeen
| Gebruiksvoorwaarden en Privacy | Contacteer ons | Over JuridischForum.be |
© 2005-2009 JuridischForum.be. Alle rechten voorbehouden.
==>noodweerexces en Putatief noodweer
natuurlijk is dit geen wettelijke zelfverdediging omdat je niet iemand de kop inslaat indien hij op je nieuwe mantel spuugt.
Putatief noodweer: in een situatie waarin iemand ten onrecht meent dat er een dreigend gevaar is en denkt ogenblikkelijke noodzaak dus verweren
Eigelijk was er maar een schijn van bedreiging, niet rechtvaardig, maar schulduitsluitingsgrond dwaling wordt toegepast
Vb iemand dat voor u staat met een waterpistool
Noodweerexces:het proportionaliteitsbeginsel en subsidiariteitsbeginsel zijn hier geschonden
Geeft aanleiding tot strafbaarheid of je moet overmacht kunnen aantonen (een ontoerekenbare mogelijkheid) of Verschoningsgrond, strafvermindering als je de uitlokking kunt aantonen (art 417 sw)
Vb iemand spuugt en je vermoordt hem
groetjes
do
JuridischForum.be forum index
Ga naar: Kies forum INFORMATIE BALIE----------------Uw Eerste Bezoek ?Suggestie-busWoordenboekNuttige sitesStel een vraag DISCUSSIE & WEETJES----------------Actuele Thema'sWeetjesPraat café AANSPRAKELIJKHEIDSRECHT----------------ArbeidsongevallenBurgerlijke AansprakelijkheidGebrekkige ProductenMedische FoutenVerkeersongevallenAndere ARBEIDSRECHT----------------Aanwerving & OntslagLoonAndere CONSUMENTENRECHT----------------Consumenten KoopConsumenten KredietAndere FISCAAL & FINANCIEEL RECHT----------------Bank & BeursBelastingen, BTW & AccijnzenSuccessie- & RegistratierechtenAndere INTELLECTUELE RECHTEN EN ICT RECHT----------------Auteursrechten, merken & patentenE-commerce PERSONEN RECHT----------------AdoptieEchtscheidingErfrecht & SchenkingenEuthanasieHuwelijk & SamenwoningMedisch- & SportrechtPrivacy-beschermingAndere PROCESRECHT----------------Procedure, Spelers & Instellingen SOCIAAL RECHT----------------PensioenenWerkloosheidAndere STAATSRECHT, ADMINISTRATIEF RECHT, MILIEURECHT EN INTERNATIONAAL RECHT----------------Administratief rechtEuropees / Internationaal rechtMilieurechtOnderwijsrechtRechten van de Mens / DiscriminatieStaatsrecht STRAFRECHT----------------Misdrijven tegen personen of goederenWegcode & VerkeersovertredingenAndere VASTGOED RECHT----------------AannemingHurenKopenLandbouw rechtMede-eigendom & NabuurschapAndere VENNOOTSCHAPSRECHT----------------HandelspraktijkenVennootschappen & Verenigingen VERZEKERINGSRECHT----------------Algemeen
| Gebruiksvoorwaarden en Privacy | Contacteer ons | Over JuridischForum.be |
© 2005-2009 JuridischForum.be. Alle rechten voorbehouden.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
het eerste waar parket en rechtbank naar kijken is waren er geen andere middelen om op te reageren.
Het gaan lopen staat met stip op een.
Een dronken persoon slaan en het uitlokking noemen zal echt geen verf pakken voor een rechtbank hoor integendeel.
Het gaan lopen staat met stip op een.
Een dronken persoon slaan en het uitlokking noemen zal echt geen verf pakken voor een rechtbank hoor integendeel.
De vrouw die overvallen wordt door een verkrachter en niet in de mogelijkheid verkeert om weg te vluchten moet op grond van het subsidiariteitsprincipe afwegen of ze nu eerst een verkennend gesprek zal aangaan met haar kandidaat verkrachter en vervolgens als blijkt dat verweer toch nodig is volgens het proportionaliteitsprincipe de kracht bepalen van de trap die ze tegen verkrachter's edele delen gaat geven.....
Ik raad vrouwen die zich alleen op straat begeven dan ook altijd aan om pen en papier bij zich te hebben teneinde de nodige notities te kunnen maken waarop ze hun voorafgaandelijke jurische analyse kunnen steunen.
Ik raad vrouwen die zich alleen op straat begeven dan ook altijd aan om pen en papier bij zich te hebben teneinde de nodige notities te kunnen maken waarop ze hun voorafgaandelijke jurische analyse kunnen steunen.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Tja dat is het soms inderdaad - 5 jaar na feiten gaan een uitgelezen gezelschap van advocaten beslissen wat er in feite allemaal fout is gelopen.
Case : RW schiet man neer die een 'demi chef' vast had en wat over zijn toeren was. Argument: de RW was zwarte band 2de dan karate en instructeur geweest. Hij had toch, mijnheer de voorzitter, met een kreet de overleden kunnen stoppen of een slag kunnen geven om hem te ontwapenen.
Dat wordt gezegd wetende dat de man liep - dat het gebeurde in een smal restaurant waar volk zat en stond - de RW ( ze waren met drie) achterwaarts gingen- dat nog een RW zijn wapen heeft kunnen trekken en geschoten.
Dat iemand met een mes al op 7 meter afstand moet staan om niet gevaarlijk te zijn.
PS een goede 'demi chef' is vlijmscherp met een punt.
De elementen die worden nagaan zijn: was er een andere mogelijkheid - kon men vluchten en zo ja waarom niet gedaan? dat is de eerste vraag en wees gerust deze wordt tijdens een onderzoek ook als eerste gesteld ook als politie erbij betrokken is.
Volgende vraag was het gebruikte geweld in verhouding - en nodig
Ging het over eigen leven in gevaar of dat van derden ... dat kan de ganse discussie totaal veranderen.
Is het geweld gestopt als net niet meer nodig was. enz enz .
Vb men kan dus iemand neerschieten of slaan tot de dreiging is opgehouden.
Case politieagent heeft iemand meermaals dodelijk getroffen - gelukkig filmbeelden - men ziet op die enkele seconden dat de bedreiger al die tijd zijn wapen op de agent gericht had met vinger aan de trekker.
Case : RW schiet man neer die een 'demi chef' vast had en wat over zijn toeren was. Argument: de RW was zwarte band 2de dan karate en instructeur geweest. Hij had toch, mijnheer de voorzitter, met een kreet de overleden kunnen stoppen of een slag kunnen geven om hem te ontwapenen.
Dat wordt gezegd wetende dat de man liep - dat het gebeurde in een smal restaurant waar volk zat en stond - de RW ( ze waren met drie) achterwaarts gingen- dat nog een RW zijn wapen heeft kunnen trekken en geschoten.
Dat iemand met een mes al op 7 meter afstand moet staan om niet gevaarlijk te zijn.
PS een goede 'demi chef' is vlijmscherp met een punt.
De elementen die worden nagaan zijn: was er een andere mogelijkheid - kon men vluchten en zo ja waarom niet gedaan? dat is de eerste vraag en wees gerust deze wordt tijdens een onderzoek ook als eerste gesteld ook als politie erbij betrokken is.
Volgende vraag was het gebruikte geweld in verhouding - en nodig
Ging het over eigen leven in gevaar of dat van derden ... dat kan de ganse discussie totaal veranderen.
Is het geweld gestopt als net niet meer nodig was. enz enz .
Vb men kan dus iemand neerschieten of slaan tot de dreiging is opgehouden.
Case politieagent heeft iemand meermaals dodelijk getroffen - gelukkig filmbeelden - men ziet op die enkele seconden dat de bedreiger al die tijd zijn wapen op de agent gericht had met vinger aan de trekker.
Er kan echter wel een tegenstrijdigheid zijn tussen wegvluchten en de verplichting om een persoon in nood te helpen.
Toen ik op een avond de hond (grote hond, bewaker van ons huis en daarvoor opgeleid) uitliet zag ik in een donkere wegel twee figuren die tegen een man aan het stampen waren die bloedend op de grond lag. Toen ik hen aanmaande daarmee te stoppen begonnen ze mij af te dreigen.
Ik had toen de keuze: weglopen om me veilig te stellen maar een persoon in de steek laten die misschien wel gedood zou worden. Ik gaf dus voorrang aan hulp bieden aan persoon in nood, een klus die op voorbeeldige wijze door de viervoeter is geklaard (overvallers zijn gevlucht). Maar de vraag blijft wel open welk principe hier prioritair was.
Toen ik op een avond de hond (grote hond, bewaker van ons huis en daarvoor opgeleid) uitliet zag ik in een donkere wegel twee figuren die tegen een man aan het stampen waren die bloedend op de grond lag. Toen ik hen aanmaande daarmee te stoppen begonnen ze mij af te dreigen.
Ik had toen de keuze: weglopen om me veilig te stellen maar een persoon in de steek laten die misschien wel gedood zou worden. Ik gaf dus voorrang aan hulp bieden aan persoon in nood, een klus die op voorbeeldige wijze door de viervoeter is geklaard (overvallers zijn gevlucht). Maar de vraag blijft wel open welk principe hier prioritair was.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
hulp aan een persoon in nood kan u geven door 101 te bellen - en in dit geval middelen te gebruiken die ook een zekere doeltreffendheid hebben.
U hebt goed gekozen.
Idd een politieagent die om iemand anders te gaan helpen die door anderen wordt geslagen en gewurgd, de belager die voor de agent staat en de agent belet te gaan helpen neerschiet voldoet aan die verplichting ( was na beroep de uitspraak). De agent kon gaan lopen om zelf veilig te zijn maar koos voor de bescherming van de derde persoon en heeft volgens het arrest correct gehandeld.
U hebt goed gekozen.
Idd een politieagent die om iemand anders te gaan helpen die door anderen wordt geslagen en gewurgd, de belager die voor de agent staat en de agent belet te gaan helpen neerschiet voldoet aan die verplichting ( was na beroep de uitspraak). De agent kon gaan lopen om zelf veilig te zijn maar koos voor de bescherming van de derde persoon en heeft volgens het arrest correct gehandeld.