hallo,
ik wou even mijn situatie uitleggen.
Ikzelf heb borderline, en daardoor ben ik een jaar geleden serieus de mist in gegaan.
Ik heb bankdocumenten vervalst.
Nu wil de politie dat ik langskom. Ik heb reeds contact opgenomen met mijn advocaat maar die is momenteel voor 3 weken in verlof en er is niemand anders in het kantoor waar hij werkt.
Nu wou ik weten wat ik moet doen, had gebeld om te vragen of het op een ander tijdstip kon, maar het moet perse vrijdag, want het is dringend.
Nu ben ik bang dat ze mij zullen aanhouden. Bovendien is het moeiljk voor mij om echt in discussie te treden omdat ik soms niet meer weet waar ik gebleven was. Ik ben dus bang dat ze mij woorden in de mond zullen leggen, ik heb het gevoel dat ik niet sterk genoeg in mijn schoenen sta. Bovendien herinner ik mij niet alles meer van die periode.
Nu weet ik niet wat ik kan verwachten of wat ik het beste kan.
Ik hoop dat jullie mij een beetje verder kunnen helpen.
Of indien iemand een zeer goede advocaat kent die gespecialiseerd is in strafrecht in Antwerpen?
groetjes
Erika
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Is je borderline officieel vastgesteld door een psychiater?
Je spreekt over "mijn advocaat". Is dat je "voorlopig bewindvoerder" ?
Je bent helemaal niet verplicht in te gaan op de uitnodiging van de politie . Je bent daar geen enkele uitleg over verschuldigd, "gewoon vergeten" volstaat desnoods.
Je moet zo'n politieagent ook niet binnenlaten als die aanbelt, zelfs al heb je de deur al geopend.
Als het echt nodig is zullen ze je wel thuis komen oppikken met een "bevel tot meebrenging".
Je bent niet verplicht om jezelf te beschuldigen.
Bij verhoor, als je merkt dat je verdachte bent, verzoek je om bijstand door een advocaat.
Je hebt daar recht op krachtens art. 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Als je dit wordt geweigerd, meld je uitdrukkelijk dat je vraag om bijstand door een advocaat,en de weigering om aan je verzoek te doen, wordt opgenomen in het proces-verbaal.
Als je de pen in de hand krijgt om te tekenen, proces-verbaal nalezen voor je tekent. Meteen verbeteren, en schrappen, waar je het niet mee eens bent. Dat moet je niet vragen, maar gewoon doen.
Misschien is het ook allemaal niet zo erg.
Ben al verschillende keren uitgenodigd door de politie; het ging altijd over verkeersboetes die ik "vergeten was" te betalen.
Je spreekt over "mijn advocaat". Is dat je "voorlopig bewindvoerder" ?
Je bent helemaal niet verplicht in te gaan op de uitnodiging van de politie . Je bent daar geen enkele uitleg over verschuldigd, "gewoon vergeten" volstaat desnoods.
Je moet zo'n politieagent ook niet binnenlaten als die aanbelt, zelfs al heb je de deur al geopend.
Als het echt nodig is zullen ze je wel thuis komen oppikken met een "bevel tot meebrenging".
Je bent niet verplicht om jezelf te beschuldigen.
Bij verhoor, als je merkt dat je verdachte bent, verzoek je om bijstand door een advocaat.
Je hebt daar recht op krachtens art. 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Als je dit wordt geweigerd, meld je uitdrukkelijk dat je vraag om bijstand door een advocaat,en de weigering om aan je verzoek te doen, wordt opgenomen in het proces-verbaal.
Als je de pen in de hand krijgt om te tekenen, proces-verbaal nalezen voor je tekent. Meteen verbeteren, en schrappen, waar je het niet mee eens bent. Dat moet je niet vragen, maar gewoon doen.
Misschien is het ook allemaal niet zo erg.
Ben al verschillende keren uitgenodigd door de politie; het ging altijd over verkeersboetes die ik "vergeten was" te betalen.
Het verstand is een betere koppelaarster dan dwaze bronst
( Arthur Schopenhauer )
( Arthur Schopenhauer )
hallo,
ik had de advocaat gecontacteerd omdat ik wist dat er iets hangende was.Maar hij is nu in verlof.
Ik heb inderdaad wel documenten van mijn stoornis, maar toen ik zei aan de psychiater wat er gaande was, zei ze mij, dat ik echt het best niet kon vermelden, omdat ze anders zeker alles in je schoenen willen schuiven, omdat ze denken dat je labiel bent.
Ik heb gister de wijkagent gezien, ze kwam hier om documenten in te vullen voor de nationaliteit van mijn man. En ze zei letterlijk, ja ik stuur ze pas door nadat je vrijdag op het politiebureau bent geweest. Dit is dus gewoon verdoken chantage, want ze weet heel goed dat die papieren belangrijk zijn en ze gaat ze dus achterhouden tot ik geweest ben bij die inspecteur vrijdag.
Ik weet niet of dit allemaal wettelijk is,uiteindelijk mag een wijkagent toch geen chantagepraktijken doen?
zit met de handen in het haar dat ik niet weet wat ik moet doen.
ik had de advocaat gecontacteerd omdat ik wist dat er iets hangende was.Maar hij is nu in verlof.
Ik heb inderdaad wel documenten van mijn stoornis, maar toen ik zei aan de psychiater wat er gaande was, zei ze mij, dat ik echt het best niet kon vermelden, omdat ze anders zeker alles in je schoenen willen schuiven, omdat ze denken dat je labiel bent.
Ik heb gister de wijkagent gezien, ze kwam hier om documenten in te vullen voor de nationaliteit van mijn man. En ze zei letterlijk, ja ik stuur ze pas door nadat je vrijdag op het politiebureau bent geweest. Dit is dus gewoon verdoken chantage, want ze weet heel goed dat die papieren belangrijk zijn en ze gaat ze dus achterhouden tot ik geweest ben bij die inspecteur vrijdag.
Ik weet niet of dit allemaal wettelijk is,uiteindelijk mag een wijkagent toch geen chantagepraktijken doen?
zit met de handen in het haar dat ik niet weet wat ik moet doen.
-
Franciscus
- Berichten: 39709
- Juridisch actief: Nee
... hoe zit dat met een advocaat bij verhoor - is op het ogenblik toch lachen geblazen.
Niets maar dan ook niets is in orde.
Ik dacht dat de balie's nu akkoord waren dat verhoor bij onderzoekrechter het eerste was.
Wat FrankV zegt klopt maar het resultaat zal dan zijn - dan ben je nu gearresteerd - met voorleiding voor PDK en verwijzing naar OR en dan heeft gerecht 24 uur om u te horen --- ook niet alles.
Politie hoeft niet te zeggen waarom u moet komen.
Kan leuk worden bij politie - dan moeten die dus nu onmiddellijk om 2 uur 's nacht een advokaat uit zijn bed bellen omdat verdachte dat vraagt en wat als die advocaat dan niet komt en wat met termijn van 24 uur ....
Ik denk dat er nog heel veel werk zal zijn maar wat wil je een Angelsaksich systeem enten op een Frans.
Of zit ik er naast
Realiteit --- feiten dateren van een jaar geleden - dus geen heterdaad meer -- wat is de reden dat men u zou arresteren ter voorleiding?? statistisch bijna uitgesloten.
Men zal u nu vb confronteren met een aantal stukken - U hoeft niet te antwoorden op de vragen.
U geeft duidelijk aan dat u vraag per vraag wil beantwoorden dat is zowel voor u als voor het dossier in feite beter. Als u het niet (meer) weet dan zegt u het
U LEEST uw verklaring eerst door voor u tekent - vraag dat u ze te lezen krijgt. De politie mag ze ook voorlezen maar ik denk dat zeker voor u ze lezen beter is.
U hoeft idd NIETS te zeggen van uw psychishe toestand dat doet op dat ogenblik niets ter zake.
U kan perfect laten weten dat u wegens persoonlijke redenen NU niet kan maar binnen 3 weken wel.
Natuurlijk ik heb geen glazen bol...
En als men met een bevel komt dan kan je niet weigeren ... anders wel.
Er er op een of andere reden samenhang tussen zaken??
Niets maar dan ook niets is in orde.
Ik dacht dat de balie's nu akkoord waren dat verhoor bij onderzoekrechter het eerste was.
Wat FrankV zegt klopt maar het resultaat zal dan zijn - dan ben je nu gearresteerd - met voorleiding voor PDK en verwijzing naar OR en dan heeft gerecht 24 uur om u te horen --- ook niet alles.
Politie hoeft niet te zeggen waarom u moet komen.
Kan leuk worden bij politie - dan moeten die dus nu onmiddellijk om 2 uur 's nacht een advokaat uit zijn bed bellen omdat verdachte dat vraagt en wat als die advocaat dan niet komt en wat met termijn van 24 uur ....
Ik denk dat er nog heel veel werk zal zijn maar wat wil je een Angelsaksich systeem enten op een Frans.
Of zit ik er naast
Realiteit --- feiten dateren van een jaar geleden - dus geen heterdaad meer -- wat is de reden dat men u zou arresteren ter voorleiding?? statistisch bijna uitgesloten.
Men zal u nu vb confronteren met een aantal stukken - U hoeft niet te antwoorden op de vragen.
U geeft duidelijk aan dat u vraag per vraag wil beantwoorden dat is zowel voor u als voor het dossier in feite beter. Als u het niet (meer) weet dan zegt u het
U LEEST uw verklaring eerst door voor u tekent - vraag dat u ze te lezen krijgt. De politie mag ze ook voorlezen maar ik denk dat zeker voor u ze lezen beter is.
U hoeft idd NIETS te zeggen van uw psychishe toestand dat doet op dat ogenblik niets ter zake.
U kan perfect laten weten dat u wegens persoonlijke redenen NU niet kan maar binnen 3 weken wel.
Natuurlijk ik heb geen glazen bol...
En als men met een bevel komt dan kan je niet weigeren ... anders wel.
Er er op een of andere reden samenhang tussen zaken??