JuridischForum.be

volgende situatie doet zich voor :

een meisje breekt in bij haar moeder en diens nieuwe partner en steelt er voorwerpen uit wraak wegens de echtscheiding.
ze neemt per ongeluk ook voorwerpen van de vriend van haar moeder mee terwijl ze denkt dat deze aan haar moeder toebehoren.

Voor de voorwerpen van haar moeder is de strafvordering niet ontvankelijk wegens art. 462 Sw maar hoe verdedig je dit meisje voor de diefstal van de voorwerpen van de vriend?
Verzachtende omstandigheden? ontbreken van moreel element (niet wetens en willens)? ...?

Hulp of directie zou zeer leuk zijn!

Is betrokkene al gehoor door de politie?
Zijn er foto's en vingerafdrukken genomen?
Het verhoor was dat na arrestatie.
Is er een voorleiding gebeurd.
Waar zijn de voorwerpen nu?

De voorwerpen zijn reeds teruggegeven maar de betrokkene wordt reeds vervolgd voor de feiten.
De feiten zijn duidelijk en alles is correct vastgesteld en de juiste procedure is gevolgd.
Dus het betreft de juridisch technische kant van de zaak.

Hoe verdedig je deze persoon als raadsman?

Geen antwoord op de vragen van mij.
Mijn antwoord kan gaan van mijn cliënt heeft het niet gedaan. We pleiten art 71 enz enz.
Wat was de waarde van de spullen?

Wordt haar dan diefstal met braak verweten ten opzichte van de partner?

Verzachtende omstandigheden?

Dit is altijd mogelijk. De jeugdige leeftijd van de dader, het feit dat zij nog nooit met het gerecht in aanraking is gekomen, het grote verdriet dat zij leidt door de scheiding van haar ouders (art. 71, zoals Franciscus al aanhaalde), de vrijwillige teruggave van de gestolen goederen, ...

ontbreken van moreel element (niet wetens en willens)? ...?

Moreel element ontbreekt sowieso niet. Meisje wou inbreken om wraak te nemen op haar moeder en stal spullen van de moeder, én ook spullen van haar nieuwe vriend. Het meisje handelde dus wetens en willens. T.a.v. de moeder zal er inderdaad een vervolginsbeletsel zijn wegens de bloedverwantschap, maar t.a.v. de nieuwe vriend zal het diefstal met braak zijn. Feitelijke dwaling heeft hier geen uitstaans, en kan dus ook niet ingeroepen worden.

Naargelang de leeftijd en de waarde van de gestolen voorwerpen zal de rechter echter waarschijnlijk wel mild zijn, door de jeugdige leeftijd, het verdriet, nog nooit in aanraking met gerecht geweest zijnde, de vrijwillige teruggave, ... Hierdoor zal de rechter het waarschijnlijk op een berisping houden. Indien natuurlijk dit meisje reeds winkeldiefstallen pleegde, ander diefstallen, ... zal de rechter strenger zijn en is de kans groter dat zij geplaatst zal worden in een jeugdinstelling (ultimum remedum!!).

De enige manier om haar te verdedigen is mijn inziens verzachtende omstandigheden vragen... (Ervaringsdeskundigen, verbeter mij uiteraard indien het niet zo is, ben nog maar student rechten.)

Succes!

Cedric