Hallo iedereen,
Ik ben een studente 2de bachelor rechten. Voor mijn praktische oefeningen moet ik een vonnis schrijven. Na vele raadplegingen van jura ed ben ik nog steeds niet veel wijzer. Ik hoop dat iemand mij hier kan helpen/in een goede richting sturen.
in rechte:
x vervolgd y voor opzettelijke slagen en verwondingen met arbeidsongeschiktheid tot gevolg
y vordert de vrijspraak - wettige zelfverdediging of uitlokking
in feite:
X, werkloos, heeft Y al meerdere malen bedreigd op de avond van de feiten is hij ladderzat (meerdere getuigen, geen bloedtest) komt thuis aan X (woont schuin tov hem) staat in zijn voortuin het draait uit op geduw en getrek en X wordt door zijn vriendin mee naar binnen genomen.
X beweert geslagen (niet bewezen) te zijn Y beweert zich verdedigt te hebben en zegt dat X uit zattigheid meerdere malen gevallen (bewezen) en dus ook verwond is.
Later blijkt dat X in de periode dat hij arbeidsongeschikt was aan verscheidene motorcross wedstrijden heeft meegedaan bovendien heeft enkel zijn huisarts hem arbeidsongeschikt verklaard en niet het ziekenhuis.
--> ik zou dus sowieso op een herkwalificatie overgaan (art 398 Sw ipv art 399 Sw)
Y is verhuisd en vermijdt contact.
Wanneer je heel het dossier leest is het vrij duidelijk dat Y niet echt in fout is en dat X eerder bestraft zou moeten worden (openbaar dronkenschap (zijn jeugdige zoon moet hem helpen), verscheidene malen Y bedreigd, leugens ivm zijn arbeidsongeschiktheid, ..), je krijgt het gevoel dat hij eerder de onruststoker is.
Nu wordt enkel Y vervolgd en lijkt wettige zelfverdediging niet echt geschikt (subsidariteitsbeginsel) kan ik natuurlijk voor uitlokking gaan maar ik zoek dus achter RL, RS, ARB's, gewoonte, .... Waardoor ik iets over de voorafgaandelijke fout van X (dronkenschap), de postitieve ingesteldheid van Y (verhuisd ed) in mijn vonnis kan verwerken. Want aangezien Y noch het OM daar niets over vermeld in hun conclusies kan ik daar eigenlijk niets mee doen denk ik? Ik moet mij niet uitspreken over de burgerlijke vordering.
Ik hoop dat iemand mij kan helpen!
Bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39718
- Juridisch actief: Nee
Op basis van welke wetgeving dient hier een bloedtest voor het bewijs?
Die getuigen zijn dat beëdigde personen die de openbare dronkenschap kunnen vaststellen?
Ladderzat... is daar een medische tussenkomst geweest?
Dronken persoon is die in staat op 'na te denken'?
Die bedreigingen waren dat strafbare feiten?
Wat gaat Y doen aan de voortuin van X .... duidelijk niet zijn huis... dus uitlokking?
Wat zegt die vriendin?
Meerdere malen gevallen .... daar zijn getuigen van maar heeft iemand dan de 100 gebeld om bijstand te vragen.... gebrek aan voorzorg en hulp zou ik zeggen.
Huisarts en wanneer is die geraadpleegd ... op het zelfde ogenblik? of dagen nadien?
Wat staat er op het attest zoiets leuk als vastgesteld dat X verwondingen heeft afkomstig van slagen door Y op die datum (dus een helderziende ipv dokter).
Waar staat dat een attest ziekenhuis meer waarde heeft dan dat van een huisarts?
Wat was de periode van arbeidsongeschiktheid en is deze daarna nog verlengd?
Is dat attest opgenomen in PV?
Openbare dronkenschap is politierechtbank -- slagen is correctioneel
Heel belabberd en onvolledig dossier van OM zou ik zo zeggen.
Is dat een vordering van OM of iets dat via rechtstreekse dagvaarding is doorgekomen??
Zomaar wat vraagjes
Die getuigen zijn dat beëdigde personen die de openbare dronkenschap kunnen vaststellen?
Ladderzat... is daar een medische tussenkomst geweest?
Dronken persoon is die in staat op 'na te denken'?
Die bedreigingen waren dat strafbare feiten?
Wat gaat Y doen aan de voortuin van X .... duidelijk niet zijn huis... dus uitlokking?
Wat zegt die vriendin?
Meerdere malen gevallen .... daar zijn getuigen van maar heeft iemand dan de 100 gebeld om bijstand te vragen.... gebrek aan voorzorg en hulp zou ik zeggen.
Huisarts en wanneer is die geraadpleegd ... op het zelfde ogenblik? of dagen nadien?
Wat staat er op het attest zoiets leuk als vastgesteld dat X verwondingen heeft afkomstig van slagen door Y op die datum (dus een helderziende ipv dokter).
Waar staat dat een attest ziekenhuis meer waarde heeft dan dat van een huisarts?
Wat was de periode van arbeidsongeschiktheid en is deze daarna nog verlengd?
Is dat attest opgenomen in PV?
Openbare dronkenschap is politierechtbank -- slagen is correctioneel
Heel belabberd en onvolledig dossier van OM zou ik zo zeggen.
Is dat een vordering van OM of iets dat via rechtstreekse dagvaarding is doorgekomen??
Zomaar wat vraagjes