Context:
Er bestaat een rechtszaak tussen bedrijf X en bedrijf Y. De rechter heeft een commissie-afrekening bevolen om het te betalen bedrag van bedrijf Y aan bedrijf X te bepalen. Hierin is door het gerecht een gerechtelijk expert aangesteld. Er bestaat nog onduidelijkheid over een aantal afrekeneningen en er wordt vergaderd op de locatie van bedrijf Y om de nodige bewijsstukken uit de boekhouding te bekijken. Aanwezigen op de vergadering zijn: een vertegenwoordiger van bedrijf X en zijn advocaat, een vertegenwoordiger van bedrijf Y en zijn advocaat, de gerechtelijk expert en haar assistente.
Sfeer:
Er heerst bij deze, net zoals bij vorige vergaderingen, een vijandige sfeer. De vertegenwoordiger van bedrijf Y heeft bij vorige vergaderingen reeds scheldtirades aan het adres van de vertegenwoordiger van bedrijf X ten beste gegeven.
Bedreiging:
Tijdens de recentste vergadering worden door de vertegenwoordiger van bedrijf Y, in bijzijn van beide advocaten en de gerechtelijk expert, letterlijk de volgende woorden geuit betreffende facturen die gevraagd worden om bepaalde onkosten te bewijzen: "Ik ga u nog eerder vermoorden dan dat ik die papieren geef."
Vragen:
- Ik weet nog niet of ik hiermee iets wil ondernemen of niet. Enerzijds is het "maar" (?) iets dat gezegd is, anderzijds is het wel een (voor mij althans) duidelijke escalatie van de scheldtirades op vorige vergaderingen. Zo laten of proberen nu tegen te houden en verdere escalatie naar eventueel fysiek geweld vermijden...?
- Het gebeurde zorgt er wel voor dat de vertegenwoordiger van bedrijf X zich niet meer op zijn gemak voelt tijdens dergelijke vergaderingen. Kan hij aan de politie/rechter/rechter in de huidige rechtszaak bescherming vragen tijdens dergelijke vergaderingen? Zijn aanwezigheid is vereist (kan niet vervangen worden door een andere vertegenwoordiger van bedrijf X) omwille van zijn specifieke inhoudelijke kennis.
- Kán met bovenstaande uitspraak überhaupt een zaak gemaakt worden? Valt dit onder "Bedreigingen met een aanslag op personen (...) en valse inlichtingen betreffende ernstige aanslagen"? Hoe wordt hier in de rechtspraak mee om gegaan?
- Aangezien er geen schriftelijke bedreiging is en geen opnames van de vergadering, is er geen bewijsmateriaal. Wel waren er personen aanwezig van wie objectiviteit mag verwacht worden (gerechtelijk expert en haar assistente). Kan zo'n getuigenis voldoende zijn of is meer nodig?
- Is de verwoording op te vatten als een impliciete voorwaarde (als je die papieren blijft eisen, dan ...)? Als de zin letterlijk opgevat wordt, dan klinkt het wel heel luguber. Het is goed mogelijk dat de rechter bevel geeft tot ter beschikking stellen van die facturen als bewijsmateriaal...
