JuridischForum.be

Hallo
Ik ben gisterenavond betrapt op het stelen van een gsmhoesje in mediamarkt.. Ik ben 22 jaar..
Was namelijk heel dom, mijn eerste en laatste keer want was hier totaal van mijn melk van..
Nu de security hield me tegen en heb direct onmiddellijk alles bekend en betaald..
Maar het hoofd van het security wou absoluut de politie er bijhalen..
Politie komt ter plaatste en neemt een pv op en neemt me nadien mee voor persoonbeschrijving, trekken foto's en nemen vingerafdrukken..
Zij zeiden mij dat er een eerste keer geen maatregelen worden getroffen maar als dit nog eens gebeurd wel degelijk direct parket wordt bijgehaald..
Ze vertelden me dat ik hier normaal niks meer van ging horen..
Maar aangezien ik met de combi ben meegenomen naar het bureau, moet ik hiervoor dan niks betalen? Heeft iemand hier ervaringen mee?

Grtz
Van een aangeslagen dief

+ ga ik hier nog iets van thuis ontvangen? Ik heb een kopie gekregen van mn pv

Beste

Altijd oppassen met wat de politie zegt. Zij voeren namelijk enkel het onderzoek, over de vervolging beslist enkel de procureur (het parket, het openbaar ministerie). Over de vervolging kan de politie dus in principe geen uitspraak doen.

Wat kan er gebeuren:
- de zaak wordt geseponeerd, u hoort hier niets meer van
- er wordt bemiddeling in strafzaken voorgesteld. Beide partijen worden hierin betrokken. Komen zijn tot een overeenkomst over de vergoeding van de schade, dan komt de strafvordering te vervallen.
- er wordt een minnelijke schikking voorgesteld. Wanneer u de minnelijke schikking betaalt, dan komt de strafvordering te vervallen.
- het parket heeft meer bewijs nodig? De politie zal de zaak verder onderzoeken of er wordt een gerechtelijk onderzoek ingesteld (bv. wanneer er een huiszoeking moet worden uitgevoerd).
- het parket beslist u te dagvaarden. De rechtbank kan een geldboete opleggen, een gevangenisstraf of een werkstraf (deze komt niet op strafregister). De straf kan effectief zijn of geheel of gedeeltelijk met uitstel ("voorwaardelijk"). Tevens kan de rechtbank de straf opschorten, in dat geval wordt u schuldig verklaard, zonder dat een straf wordt opgelegd.

Was er trouwens bij het verhoor door de politie geen advocaat aanwezig?

Beste
Neen er was geen advocaat bijbetrokken..

Heb alles betaald aan mediamarkt en zij gingen niet verder ingaan op deze zaak vertelden ze me.. aangezien ik alles betaald had + administratiekosten..
Ik heb zelf ook alles bekend en toegegeven.. zodus u denkt dat dit nog een staartje zou kunnen krijgen?

politie gaf echt weinig informatie.. enkel dat ze zeiden dat hier normaal verder niks van ging voort komen..

Alvast bedankt

Spijtig genoeg heeft ook MediaMarkt niets te zeggen over de vervolging.

Eenmaal de politie is gebeld, beslist enkel nog het parket.

Sinds 1 januari heeft u steeds recht op bijstand van een advocaat bij uw eerste verhoor. Heeft men u dit niet gevraagd

Jawel, maar ze zeiden dat het voor zulke feiten niet echt de moeite is.. En aangezien ik hierin een leek ben zag ik er geen graten in.. En zou het niet eens weten welke advocaat ik zou moeten nemen hebben.. Het enige wat ik wou was zo snel mogelijk naar huis..

Zodus zal er waarschijnlijk nog wel een brief volgen veronderstel ik.. Ontvang ik ook iets als de zaak geseponeerd wordt?

Bent u verhoord? Hebt u een verhoorblad getekend? Hebt u hiervan een copie gekregen?
Wat is het PV nr..... staat rechts bovenaan het verhoorblad?
Moet ook opstaan verhoor na arrestatie..met de wetsartikels.

Zie ook de topic van AdvoDanck over de Salduz regeling met een aanpassing van mij.

Normaal gaat u net voor dit soort zaken niet verhoord worden net om geen Salduz procedure toe te moeten passen

Beste
Ja ik ben verhoord, + getekend en alsook heb ik hiervan een kopie gekregen..
Het pv nummer staat idd bovenaan.. Maar dit ligt bij me thuis, ik zal dit deze avond plaatsen..

Zodus kan het zijn dat ik hier misschien niks meer overhoor?
Wil dit namelijk snel achter mij laten..


Mvg
en alvast bedankt!

este

Wat kan er gebeuren:
- de zaak wordt geseponeerd, u hoort hier niets meer van
- er wordt bemiddeling in strafzaken voorgesteld. Beide partijen worden hierin betrokken. Komen zijn tot een overeenkomst over de vergoeding van de schade, dan komt de strafvordering te vervallen.
- er wordt een minnelijke schikking voorgesteld. Wanneer u de minnelijke schikking betaalt, dan komt de strafvordering te vervallen.
- het parket heeft meer bewijs nodig? De politie zal de zaak verder onderzoeken of er wordt een gerechtelijk onderzoek ingesteld (bv. wanneer er een huiszoeking moet worden uitgevoerd).
- het parket beslist u te dagvaarden. De rechtbank kan een geldboete opleggen, een gevangenisstraf of een werkstraf (deze komt niet op strafregister). De straf kan effectief zijn of geheel of gedeeltelijk met uitstel ("voorwaardelijk"). Tevens kan de rechtbank de straf opschorten, in dat geval wordt u schuldig verklaard, zonder dat een straf wordt opgelegd.

U hoeft dus niet meteen het ergste te vrezen.

Oke
Alvast bedankt voor de uitleg en snelle reacties

Een 'uit-de-lesgeleerde' ex!dief..

Mvg

Heb alles betaald aan mediamarkt en zij gingen niet verder ingaan op deze zaak vertelden ze me.. aangezien ik alles betaald had + administratiekosten..

Weer een mooi geval van "rare praktijken"...

Tja, een gsm-hoesje stelen is ook een beetje "rare praktijk", niet? Niet dat ik hier het oog om oog principe wil eren, hoor, maar wat verwacht je dat zo'n beveiligingsfirma doet? Ze hebben drie opties:

1. Ze halen er IEDERE keer de politie bij. Politie gaat dit niet zo grappig vinden, want ze zullen met niets anders meer bezig zijn.
2. Ze laten de goederen betalen / nemen ze af en leggen GEEN extra kosten op. In dat geval blijft een poging tot diefstal totaal onbestraft! Dan mag je zoveel proberen stelen als je wil: als je ermee buiten raakt is het jackpot, als je betrapt wordt is dit ook niet erg, want het kost je geen cent.
3. Je kiest voor een combinatie-oplossing: Je vraagt de dief vrijwillig een "boete" te betalen. Indien de dief dit niet wil, haal je er de politie bij.

Ik denk niet dat je nog een andere keuze hebt als beveiligingsfirma, niet? Welke optie prefereer je dan, als het niet 3 is? Toch vreemd dat ik als "betalende klant" nooit met dit soort "rare praktijken" in contact kom. In tegendeel, hoe meer er gestolen wordt door anderen, hoe meer winkels dit verlies moeten compenseren door de prijzen te verhogen. Op wiens kap komt dit dan weer terecht? Die van de eerlijke, betalende consument.

Zie ook hier: http://www.juridischforum.be/forum/view ... 53&t=42434" onclick="window.open(this.href);return false;

Optie 1 is de wettelijke. Klant mag nog altijd gewoon "betalen" voor wat hij gestolen heeft als teken van goede wil en hopen hierdoor in goede aarde te vallen bij het gerecht. Bij herhaalde feiten verschijnt de dader (hopelijk) toch op de radar en wordt er drastischer ingegrepen.

Optie 2 mag niet, gezien diefstal een strafbaar feit is en politie bijgevolg vaststelling moet doen etc etc.

Optie 3: zie gelinkt topic.

Politie dient het nodige te doen bij ELKE winkeldiefstal.
Dat is hun taak
De omzendbrieven inzake winkeldiefstal zijn duidelijk.
Het parket bepaald hoe er wordt gehandeld.
Politie dient PV op te stellen en ambtsplichten uit te voeren.
Parket heeft in omzendbrieven aangegeven hoe ze zal vervolgen van minnelijke schikking tot dagvaarding voor rechtbank.
Hoe en wat hangt af van een aantal elementen: goederen teruggenomen,/betaald, hoegrootheid waarde gestolen goed, voorgeschiedenis van betrokkene.
Dit laatste kan maar ALS politie hun job doen en bepaalde bewakingsagenten stoppen met voor politie/gerecht te spelen. Gezien op die wijze daders nooit gestraft kunnen worden.
Een firma / beveiligingdienst hebben geen enkele bevoegdheid om wat dan ook als administratieve kost te vragen aan dader.
Zij kunnen zoals iedereen die betrokken is zich burgerlijke partij stellen.

Volledig akkoord met de theorie. Maar iedereen weet dat de politie niet de capaciteit heeft om bij ELKE winkeldiefstal langs te gaan. Volledig akkoord dat dit zou moeten, en ik zou het ook graag zo zien gebeuren, maar jammer genoeg kan dit op dit moment praktisch gezien niet.

En in als de enige juridisch correct oplossing niet werkbaar is, zie ik winkeldieven liever een "illegale boete" betalen, dan dat ze gewoon de winkel uitlopen zonder gevolg. Niets belet de winkeldieven om achteraf zelf klacht neer te leggen wegens afpersing, uiteraard.