JuridischForum.be

hallo,

werd in september door de correctionele rechtbank van 1ste aanleg vrijgesproken voor poging tot oplichting en valsheid in geschriften. Het betrof een klacht met burgerlijke partijstelling van een verzekeringsmaatschappij. De raadkamer had de zaak verwezen naar de correctionele rechtbank waar gelukkig een vrijspraak volgde. Mijn advocaat had een rechtsplegingsvergoeding gevraagd bij vrijspraak. De rechter heeft dit weliswaar niet opgenomen in zijn vonnis. Mijn advocaat heeft dan contact opgenomen met de advocaat van de tegenpartij die vertelde dat ik daar geen recht zou op hebben. Dit vind ik toch een gek idee gezien ik ben vrijgesproken en nu volledig zelf dien op te draaien voor mijn advocaatkosten. Mijn advocaat legde me een aantal teksten voor waar zou uit blijken dat ik er idd geen recht op heb. Had toch graag jullie mening hierover geweten?

In strafzaken geldt art. 128 Wetboek Strafvordering
Indien de raadkamer van oordeel is dat het feit noch een misdaad, noch een wanbedrijf, noch een overtreding oplevert, of dat tegen de inverdenkinggestelde generlei bezwaar bestaat, verklaart zij dat er geen reden is tot vervolging.
In dat geval en indien het onderzoek werd ingeleid door de burgerlijke partijstelling in handen van de onderzoeksrechter, wordt de burgerlijke partij veroordeeld tot het aan de inverdenkinggestelde betalen van de vergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek.

De beklaagde kan dus maar een rechtsplegingsvergoeding krijgen als hij buiten vervolging gesteld wordt door de raadkamer. Niet bij vrijspraak door de correctionele rechtbank.