JuridischForum.be

Hi !

Ik zal mezelf eerst eens even voorstellen. Ik ben Koen 29j en woon in Hasselt. Ik ben hier terecht gekomen doordat ik met enkele "juridische" vraagtekens zit. Ik heb jarenlang op een forum gezeten met mijn hobby als onderwerp. Daar was 1 forumlid advocaat en hij nam het op zich om iedereen met juridische vragen ze goed mogelijk te helpen. Jammer genoeg was dat een buitenlands forum en weet ik niet of mijn kwestie in het buitenland hetzelfde behandeld wordt. In mijn overtuiging dat er in België ook zulke mensen moesten zijn ben ik hier terecht gekomen.

Mijn verhaal.

Op 01/03/2012 kreeg ik een aangetekend schrijven van de Provinciale bibliotheek in Hasselt. Hierin werd duidelijk gesteld dat ‘zolang "mijn openstaande" factuur niet is betaald wordt uw lidkaart geblokkeerd zodat u geen documenten kan uitlenen. Wanneer u de factuur heeft betaald kan u zich met het betalingsbewijs aanmelden aan de balie, waar men uw lidkaart zal deblokkeren.’ en op 19/09/2011: ‘Zolang deze schuldvordering niet is vereffend wordt uw lidkaart geblokkeerd zodat u geen documenten kan uitlenen. Wanneer u de factuur heeft betaald kan u zich met het betalingsbewijs aanmelden aan de balie. Uw lidkaart zal dan worden gedeblokkeerd.’ In de brief wordt nergens anders melding gemaakt dat ik alsnog verwacht word de factuur te betalen.

Aangezien ik met dat voorstel perfect kon leven besliste ik niet te betalen en gewoon niet meer naar de bibliotheek te gaan.

(De factuur was trouwens voor een dvd die ik kwijt ben geraakt. Ik had de boete nooit eerder betaald omdat ik het vergeten was. Mijns insziens werd me hier een zeer gunstige oplossing geboden.)

9 maanden later. (ongeveer vorige week) vond ik dan een dwangbevel in mijn brievenbus van een gerechtsdeurwaarderkantoor. Het dwangbevel werd niet persoonlijk afgeleverd. Nu moet ik deze deurwaarder 133 euro betalen om een brief in mijn brievenbus te steken. Terwijl ik daar helemaal niet om gevraagd heb. Op de brief staat ook "onmiddelijk te betalen". Wat houdt dat in ? onmiddelijk ?

Mijn vragen zijn nu.

- Is het normaal dat ik moet betalen voor de deurwaarder voor een "dienst" waar ik niet om gevraagd heb ?
- Heeft de bibliotheek mij geen verkeerde informatie verschaft ? (Iedereen die ik het vraag gaat van hetzelfde uit en zou ook gewoon niet betalen en niet meer naar de bibliotheek gaan).

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten.

Koen.

- Is het normaal dat ik moet betalen voor de deurwaarder voor een "dienst" waar ik niet om gevraagd heb ?
- Heeft de bibliotheek mij geen verkeerde informatie verschaft ? (Iedereen die ik het vraag gaat van hetzelfde uit en zou ook gewoon niet betalen en niet meer naar de bibliotheek gaan).

.

Een deurwaarder wordt nooit uitgenodig door een schuldenaar om het bedrag van die scvhiulden bij hem te komen ophalen. die komt wel vanzelf, en zonder uitnodiging.
Wat je verloren gedaan hebt moet je betalen. Dat los je niet op door er niet meer langs te gaan.
Nu zal het een dure DVD worden.

Artikel 9 van het gebruiksreglement van de provinciale bibliotheek Limburg zegt niet dat de schorsing van uw lidmaatschap U ontslaat van het betalen van de retributie voor het niet terugbrengen van het uitgeleende materiaal.

Openbaar bestuur kan zonder vonnis een deurwaarder opdracht geven tot invordering, waarbij de kosten voor de schuldenaar zijn zoals bij een vonnis (is niet hetzelfde als deurwaarder die optreedt als incasso, waarbij de kosten voor de schuldeiser zijn).

Turaki: Gaan die kosten niet vroeg of laat alsnog worden doorgerekend naar de schuldenaar?

Ik stel me vooral vragen bij de kronkel die de TS heeft gevolgd om van die laatste brief een voorstel tot niet-betaling te maken. :-p In elk geval wordt die kronkel gedeeld door zijn omgeving, wat een interessant antropologisch gegeven is.

Turaki: Gaan die kosten niet vroeg of laat alsnog worden doorgerekend naar de schuldenaar?

Bedoelt u bij incasso? Dan neen, tenzij dit zo opgenomen is in het contract (en dan nog met beperkingen).
Bij optreden als uitvoerder titel? Dan zijn de kosten sowieso voor de schuldenaar.

Artikel 9 van het gebruiksreglement van de provinciale bibliotheek Limburg zegt niet dat de schorsing van uw lidmaatschap U ontslaat van het betalen van de retributie voor het niet terugbrengen van het uitgeleende materiaal.

om hierbij concreet te antwoorden op de vraag:

u zegt dat er in die laatste brieven niet staat dat u alsnog verwacht wordt de boete te betalen. Dat staat er idd niet in. Maar er staat ook niet in dat u deze boete NIET meer moet betalen. Dus blijft hun vorige brieven, met de vraag om te betalen geldig.

Dat u nu een deurwaarder aan de deur krijgt is perfect logisch: u wist dat u nog iets moest betalen, maar weigerde dit blijkbaar te betalen omdat u toch niet meer lid wou zijn van de bib. Dat is net zoals u een boek zou lenen van een vriend en die niet meer terugvindt en dit zo zegt tegen je vriend, die dan zegt: vergeet maar dat jij hier nog over de deur komt. Ook hij zou je nog een schadevergoeding kunnen eisen.

Ok blijkbaar is het normaal wat er hier gebeurd. De vordering staat vol fouten. Data enz. Die klopt dus niet met andere woorden. Is daar wat aan te doen dan ?

Ts is blijkbaar 100 % overtuigd van zijn gelijk en kan zijn fout niet toegeven. Nu zoekt hij spijkers op laag water, daarna misschien nog op schrijffouten, of de briefomslaf die niet volledig was dichtgeplakt, of mogelijk zelfs gekreukt.

Ik vind de 130 euro gewoon teveel voor wat het is ja. Tis een glorified postbode. die me 130 euro meer kost dan een gewone postbode. Tuurlijk ben ik fout. Maar zij net zozeer door hun wazige brief. Het spijt me dat ik maar een oppurtinistisch mens ben. Alleszins content dat gij nog wat kunt lachen. Heeft er toch iemand iets aan gehad buiten de "postbode".

Waar mava105 op doelt is dat je er eigenlijk nog maar weinig aan kunt doen. De bib volgt hier gewoon een geijkte procedure, en daar komen extra onkosten bij kijken, zoals in dit geval het inhuren van de Gerechtsdeurwaarder, die wel meer doet dan enkel voor postbode spelen. Door te muggenziften op details, zoals datums die verkeerd staan, ga je hoogstens wat tijd winnen, waar ze je dan naar alle waarschijnlijkheid extra voor gaan aanrekenen.

Bovendien vrees ik dat de bib op zich niets kan verweten worden. Ze hebben nergens gezegd dat je niet meer moest betalen, dat heb jij er helemaal zelf van gemaakt. Waarom heb je er niet even voor gebeld gehad. Vond je je redenering op zich niet wat vreemd?

Het volgende dat er gaat gebeuren is dat ze beslag komen leggen. Er komt dan nog eens zoveel x euro bij...

Het mag dan misschien allemaal niet eerlijk klinken, maar het systeem zit zo in elkaar. Het enige wat je nu nog kan doen is het openstaande bedrag betalen. Dan komt er ook niets meer bij en stopt het.

http://www.juridischforum.be/forum/view ... sontvanger" onclick="window.open(this.href);return false;
Uit het reglement :
Artikel 10
Wie de uitleentermijn, geldig in de bibliotheek waar de documenten werden ontleend, overschrijdt moet een boete betalen en de kosten voor (een) aanmaningsbrie(f)ven. De boete gaat in op de dag na het verstrijken van de uitleentermijn.
Indien de lener geen gevolg geeft aan de oproep, kunnen de documenten teruggevorderd worden via gerechtelijke weg.
Indien na de derde aanmaning nog geen gevolg gegeven wordt aan deze oproep dan zal het voor dit lid niet meer
mogelijk zijn documenten te lenen in alle vestigingen van de Bibliotheken in Hasselt.
Tarieven maningskosten: zie
artikel 23
Boete:
Overschrijden van de uitleentermijn: boete
De boete gaat in op de dag na het verstrijken van de gewone uitleentermijn.
 Voor volwassenen bedraagt de boete 0,10 euro per document en per dag.
 Voor personen onder de 18 jaar bedraagt de boete 0,05 euro per document en per dag.
 Per maningsbrief wordt 0,60 euro aangerekend.
De boete gaat in op de dag na het verstrijken van de uitleentermijn.
Beschadiging, verlies, diefstal
 Verlies, diefstal, zware beschadiging: vervangwaarde van de geleende documenten, vermeerderd met 3,75 euro
voor administratiekosten.
 Lichte beschadiging: kosten van de herstelling (bepaald door de bibliotheekdirectie).
 Beschadiging verpakking cd’s, cd-roms, e.a.: kostprijs vervanging verpakking

Zoals u kan lezen kan de overheid ook via gerechtelijke weg de vordering stellen.

Volgens een arrest van jaren geleden (ik dacht 1947) is het niet terugbrengen van bibliotheekboeken zelfs een wanbedrijf.
Namelijk misbruik van vertrouwen.
Hierover later iets meer.
Het niet terugbrengen dus bij overschrijding van de termijn is EN de boete opvraagbaar / verschuldigd TOT het ogenblik dat het boek terug in bezit is van de bibliotheek.
Tevens dient dan de waarde van de niet binnengebrachte boeken eveneens vergoed te worden.

De stadsontvanger kan daar volgens mij niet veel aan veranderen die vordert gewoon wat hij MOET vorderen.

Stadsontvanger heeft GEEN bevoegdheid om een ingeschreven schuld te wijzigen.
Dat is een bevoegdheid van de bevoegde overheid in dit geval zeker College Burgemeester en Schepenen.

Wat het wanbedrijf betreft: Indien de bibliothecaris hiervan aangifte doet kan de politie (o.l.v. een officier van gerechtelijke politie) nog de nodige stappen zetten. Gezien het een voortdurend misdrijf betreft ....zijn bepaalde gerechtelijke maatregelen mogelijk.
Op dat ogenblik dient eveneens het volledige bedrag EN de boeken of het schadebedrag overhandigd te worden.
Is indertijd in onze gemeente meermaals toegepast en zo zijn op enkele maanden tijd honderden boeken en tienduizenden frank gerecupereerd.

“Art.1875.Bruiklening of commodaat is een contract waarbij de ene partij aan de andere een zaak afgeeft om daarvan gebruik te maken, onder verplichting voor degene die de zaak ontvangt, die terug te geven na daarvan gebruik te hebben gemaakt.”(Burgerlijk Wetboek).

Uw lening van boeken en dergelijke valt ook onder toepassing van :
http://www2.limburg.be/webfiles/pbl/vol ... lement.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

‘De factuur was trouwens voor een dvd die ik kwijt ben geraakt. Ik had de boete nooit eerder betaald omdat ik het vergeten was.’

Uit de bibliotheek wegblijven ontheft u niet van de verplichtingen uit voornoemd art.1875 en het gebruikersreglement. De Provincie kan u dagvaarden voor de bevoegde rechter wegens niet nakomen van die verplichtingen met vordering tot schadevergoeding.

“Art.113octies.De provincieontvanger is belast met :...g) de inning en de dwanginvordering van de provinciale TAKSEN zoals bepaald in de wet van 24 december 1996...“(30 april 1836 Provinciewet).

Voornoemde factuur en boete zijn geen provinciale TAKSEN zodat daarop dit art.113octies niet van toepassing is.

‘kreeg ik een aangetekend schrijven van de PROVINCIALE bibliotheek in Hasselt’ houdt in dat het hier niet gaat om een GEMEENTELIJKE bibliotheek zodat ook NIET van toepassing is : “Art.94.De financieel beheerder staat in volle onafhankelijkheid in voor :...2° het debiteurenbeheer, inzonderheid de invordering van de fiscale en niet-fiscale ontvangsten. Met het oog op de invordering van onbetwiste en opeisbare niet-fiscale schuldvorderingen kan de financieel beheerder een dwangbevel uitvaardigen, geviseerd en uitvoerbaar verklaard door het college van burgemeester en schepenen. Een dergelijk dwangbevel wordt betekend bij gerechtsdeurwaardersexploot...”(15 JULI 2005. - Gemeentedecreet).