JuridischForum.be

deleted

Hij heeft wel de valsheid in geschrifte gepleegd in een handels of authentieke akte met valse stukken en met valse handtekening.

Nu op die feiten staan er 'redelijk' strenge straffen.
Er is echter ook een termijn van verjaring die echter kan gestuit of opgeschorst worden. Initiële termijn is 5 jaar... met termijn van schorsing en stuiting kan dat dus wel langer worden.

Vraag is natuurlijk wanneer de feiten aan het licht zijn gekomen? Wanneer is het laatste feit gepleegd
Hoe en wanneer is de bank nu bij de dader gekomen?

Dit wat de strafrechtelijke kant betreft.

Er is ook een burgerlijke kant en daar kan de schuld in een aantal gevallen tot 30 jaar teruggevorderd worden. Wat de algemene regel art 2262 Burgerlijk wetboek.

Edoch hier spelen toch wat andere zaken mee.
Gezien het initieel bedrag werd terugbetaald, staat dat op papier? Zijn de kosten ook terugbetaald?
Was het wel mogelijk de lening terug te betalen aan de bank zonder schadevergoeding en zo ja wie heeft deze betaald?

Bij verder lezen : Bf 50.000 en nu + € 4000 .... wat heeft de bank dan al 20 jaar gedaan.
Qua intresten is er een andere regeling ( die ik zo niet direct van buiten weet - ik dacht 5 jaar)...
Om correct te kunnen antwoorden is het ganse dossier en de juiste eis van de bank aan uw adres nodig.

deleted

deleted

U verwijst naar een Nederlandse website. De regels die u aanhaalt zijn vanzelfsprekend niet toepasselijk in België.

Indien Nederland verwijs ik naar http://www.rechtenforum.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

deleted

Vannacht in eens ook aan gedacht.
B.W. Art. 2262bis. <Ingevoegd bij W 1998-06-10/39, art. 5; Inwerkingtreding : 27-07-1998> § 1. Alle persoonlijke rechtsvorderingen verjaren door verloop van tien jaar...

Daarbij wat voor lening was dat ...... in principe een persoonlijke lening heeft een beperkte looptijd max.vijf jaren.
Dus had de interest en het kapitaal al lang moeten terugbetaald zijn.

En zoals u zelf al schrijft strafrechtelijk .... niet direct nog vervolgbaar.
Burgerlijk .... welke bewijzen zijn daar en wat is de verjaringstermijn.
Trouwens u werd niet aangesproken.

Wat de relatie met uw broer betreft dat is natuurlijk een andere zaak.
Persoonlijk zou ik met de bank geen contact opnemen.

deleted

deleted

Neen, U raadpleegt NU een advocaat.
Die zal samen met u een verklaring opstellen en deze leest u voor of geeft u af zodat ze deze kunnen optekenen als uw verklaring.
Wanneer had u moeten langsgaan?
Is er al een andere afspraak gemaakt want opletten politie zal maar ÉÉN uitnodiging sturen.
Is er al een nieuwe afspraak bevestigd?

Druk desnoods al de info die hier is gegeven en uw basisinfo af voor uw advocaat..;dat bespaart veel tijd.
Als uw broer aangifte heeft gedaan in dezelfde politiezone is dit PV nog niet bij parket geweest en is het een gewoon politieonderzoek.
Als het vanuit een andere zone komt wordt het nu via Autonoom Politie Onderzoek ( APO) wordt verdergezet.
Politie heeft deze bevoegdheid om (quasi) onafhankelijk al een aantal zaken op te starten en verder te zetten.


SALDUZ


Salduz regeling algemeen

Cat een als getuige, slachtoffer of benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alle feiten inzake van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering, intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.

Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.

deleted

deleted

ook niet na verwijzing naar de uitspraak van het HG februari 2012???
HG???

deleted