Situatieschets, met toetsing Art. 66 Strafwetboek inzake mededaderschap.
Feiten :
Een voertuig heeft een defect airbag-systeem waardoor het voertuig (terecht) wordt afgekeurd.
De eigenaar weet een goedkope oplossing, maar heeft de noodzakelijke hulp van een garagist nodig.
De garagist verwijdert (welliswaar op vraag van klant) de airbag (hardware) EN programmeert deze bijkomend (software) 'weg' uit het systeem zodat het airbag-waarschuwingslampje niet meer blijft branden.
De garagist weet dat het een ingeschreven voertuig (kenteken) is dat deelneemt (zowel voor als na de uitgevoerde werken) aan het openbare verkeer ! De garagist werkt rechtstreeks aan de uitvoering mee om de klant te helpen, wetende dat het in feite verboden is.
Het verwijderen van airbags is opgenomen in de lijst van van de verboden verbouwingen aan voertuigen luidens
een ministeriële omzendbrief van 12 maart 2010 betreffende sommige verbouwde voertuigen (cat. M1).
Vragen
a) Is de garagist straffeloos door een eenvoudige opmerking a/d eigenaar dat het voertuig niet meer mag deelnemen aan het openbare verkeer, ondanks dat de garagist zélf de airbag heeft verwijderd (de noodzakelijke hulp) ?
b) Is de garagist vervolgbaar als mededader, mocht de eigenaar alsnog met zijn ingeschreven voertuig deelnemen aan het verkeer ?
Graag enkele professionele meningen...