JuridischForum.be

Beste mede forum gebruiks / advocaten,

Vandaag heb ik het volgende meegemaakt.
Toen ik onderweg van mijn bomma naar huis reed met mijn vriendin, kwam ik op een rondpunt waar een ambulance geparkeerd was.
Ik zag auto's er langs rijden, dus ik deed dat ook.
Ook stonden er politieauto's / combies.
De vrouw ( politieagent ) die het kruispunt " bewaakte " deed geen enkel teken van stop of draai af dus ik reed rustig verder.
Het passeren van de ambulance op de rotonde was maar nipt. Nadat ik deze zonder enige schade voorbij gereden te hebben hoor ik ineens een heel harde boenk in mijn wagen. Ik keek in de achteruitkijkspiegel en zag de agente staan.
Dus ik meteen handrem opgezet en uitgestapt en vroeg van wat daar de bedoeling van is.
Deze vloog al meteen uit met u reed bijna over mijn voeten daar reageerde ik op van dat kan niet want u stond 10meter van de ambulance Dan reageerde deze van u reed bijna tegen de ambulance etc. Waar ik op reageerde ik gebruik mijn spiegels en kon het duidelijk zien dat ik er tussen kon zonder enige probleem.

Toen mijn vriendin wat kwaad de opmerking maakte van waar haalt u het om op de wagen te kloppen voelde de agente zich aangevallen en werd er met luide stem tegen elkaar geroepen.
Mijn vriendin wees dan met de vinger naar haar toe ( raakte de agente NIET aan ) en de politieagente naar haar. Maar de politieagente vond dat denk ik iets te persoonlijk waardoor ze mijn vriendin de hand wegmepte en een duw toe diende.
Nadien ontstond er getrek en gesleurd waar de politie agente 3 rake klappen ( boxen ) heeft toegediend op haar hoofd en een kras op haar kin / nek.
Direct daarna werd ze tegen een combi geduwd en in boeien geslagen !
Dat alleen omdat ze de politieagente op wees dat die niet zo maar op iemand zijn auto mag slaan!
Ik bespaar jullie de details over de blauwe plekken en schaafwonden die ze tijdens het sleur en trek gedoe is opgelopen.
Na 3uur gewacht te hebben op het politiekantoor mocht ze eindelijk uit het cel en mee naar huis vertrekken.

Nu de vraag is, welke stappen kan ik best ondernemen?
Ik laat het hier zeker niet bij! In mijn ogen moet de agent juist het voorbeeld geven en niet zo maar roekeloos op iemands zijn goederen kloppen en zijn frustratie uitwerken. Nog maar zwijgen om een burger aan te vallen wanneer die daar een opmerking over maakt. De vrouwelijke agente was trouwens diegene die als eerst een duw/klap heeft uitgedeeld!
Wij hebben ook 2 ooggetuigen die alles van begin tot einde gezien hebben. Deze stonden nog buiten van het incident dat daarvoor gebeurde.

Ik ga sowieso comité P inlichten, is het verstandig om deze zaak ook aan een advocaat voor te leggen of haal ik daar niets mee uit ?

Met vriendelijke groeten,
Konrad

Is er PV opgesteld ?
Reden van opsluiting aanhouding of arrestatie... ?
Wie heeft die beslissing genomen?
Is uw vriendin verhoord? bovenaan staat een nr kan u daarvan de eerste gedeelten eens geven dus vb BR.45.L1. rest moeten we niet weten.
Staat in het verhoor iets van wet Franchimont en Salduz.

Is er PV opgesteld ?
Reden van opsluiting aanhouding of arrestatie... ?
Wie heeft die beslissing genomen?
Is uw vriendin verhoord? bovenaan staat een nr kan u daarvan de eerste gedeelten eens geven dus vb BR.45.L1. rest moeten we niet weten.
Staat in het verhoor iets van wet Franchimont en Salduz.

PV is opgesteld, maar daar heb ik geen kopie van ontvangen.
Reden van opsluiting is denk ik arrestatie? Aangezien ze direct in handboeien werd gestoken en in de combi vervoerd naar de politiebureau, waar ze daar moest afwachten. Persoon die ons op de hoogte hield vertelde van in het slechtste geval moet ze daar tot dag erna zitten en word ze direct gedagvaard...
Ik zal dit nog zeker navragen op de politiebureau.
Verhoor zowel van mij als van mijn vriendin moet nog gebeuren, daar gingen wij een uitnodiging voor krijgen.
Vanaf moment dat ik de PV heb zal ik deze volledig nalezen en kijken of er iets van Franchimont en Salduz er in staat, of moet deze aanwezig zijn in onze verhoor?

Alvast bedankt voor je snelle reactie !

MVG
Konrad.

hou ons op de hoogte !

Comité P stuurt dit hoogstwaarschijnlijk terug naar Intern Toezicht van de betrokken politiezone. Wat er meestal gebeurt wanneer de ene politieagent het gedrag van de andere politieagent moet onderzoeken, daar moet ik geen tekeningetje bij maken zeker?

Als ik in uw schoenen stond, dan zou ik eieren voor mijn geld kiezen en rechtstreeks klacht indienen bij de onderzoeksrechter. Het grote voordeel is dat je klacht niet zomaar kan worden geseponeerd. Het nadeel is dat je een borgsom moet betalen, die je pas terugkrijgt wanneer de verdachte wordt veroordeeld.

Vergeet ook niet de verwondingen zo snel mogelijk te laten vaststellen door een arts en het advies van Inazuma op te volgen i.v.m. je onafhankelijke ooggetuigen.

We hebben hier nog maar het verhaal vanuit één richting vernomen.
Politieagente zal wel een reden gehad hebben om iets te doen. Zonder enige reden zou ze waarschijnlijk niets gedaan hebben en auto laten doorrijden hebben. Verder is het mogelijk dat tegenpartij dan grote mond heeft opgezet, met alle gevolgen van dien, maar dat zal TS hier natuurlijk niet gaan vertellen.

Uitleg in het kort en niet 100% correct
Aanhouding is bestuurlijk: dan heeft uw vriendin enkel getekend in register opsluiting en heeft een commissaris wegens verstoren openbare orde daartoe bevel gegeven.
Gezien bestuurlijk is daar een bestuurlijk administratief document gemaakt getekend door een commissaris - normaal komt die wel eens langs en praat met betrokkene of stelt de toestand vast.
(Vb openbare dronkenschap - bij betogingen - prostitutie in een bepaalde buurt waar het verboden is - hinderen van politie enz enz) - in een aantal gevallen zal er dan nog wel een afzonderlijk PV opgesteld worden.
Arrestatie is gerechtelijk naar aanleiding van een strafbaar feit ... gelet op het feit dat ze nog niet gehoord is zal het al een Salduz III zijn. Dat wil zeggen dat uw vriendin VOOR het verhoor de mogelijkheid heeft om een advocaat te raadplegen.
Dat wil ook zeggen dat er wel wat meer gebeurd is dan u verteld hebt ....
lees hier eens:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 19#p203419" onclick="window.open(this.href);return false;
Handboeien aandoen kan in beide mogelijkheden voor eigen veiligheid van het politiepersoneel.
Van het PV zelf krijgt u GEEN kopie wel een kopie van het PV van verhoor.
Gezien er blijkbaar wel iemand was die u op de hoogte hield ... enig idee van zijn functie (inspecteur: graad twee sterren) -of iemand met twee zilveren kronen op de borstzak - een hoofdinspecteur.
Indien gouden kronen is het een commissaris.
Kent u de getuigen of zijn deze ook door de politie geïdentificeerd?
Wet Francimont geeft bepaalde rechten aan slachtoffer en verdachten - Wet Salduz aan verdachten.
Als er al sprake is/was van rechtstreekse dagvaarding ..... dan past men het snelrecht toe.

Opgelet mijn uitleg is in het algemeen en niet 100% juridisch correct want geeft enkel de algemene lijnen en dan nog weer.
(Voor het Pv nr dat ik gevraagd heb is vooral de parketcode dus dat stukje dat ik gevraagd heb van belang).
U kan mij indien nodig steeds in PB die info geven.

Wij hebben ook 2 ooggetuigen die alles van begin tot einde gezien hebben. Deze stonden nog buiten van het incident dat daarvoor gebeurde.
als je daar ooit iets wil mee doen, zorg dat je hen zo snel mogelijk een geschreven relaas van de feiten, ondertekend, met datum, laat opmaken.

Dit dient te gebeuren door de politie zelf, door de dienst intern toezicht.

Comité P stuurt dit hoogstwaarschijnlijk terug naar Intern Toezicht van de betrokken politiezone. Wat er meestal gebeurt wanneer de ene politieagent het gedrag van de andere politieagent moet onderzoeken, daar moet ik geen tekeningetje bij maken zeker?

Als ik in uw schoenen stond, dan zou ik eieren voor mijn geld kiezen en rechtstreeks klacht indienen bij de onderzoeksrechter. Het grote voordeel is dat je klacht niet zomaar kan worden geseponeerd. Het nadeel is dat je een borgsom moet betalen, die je pas terugkrijgt wanneer de verdachte wordt veroordeeld.

Zeker een tekening maken, kan mooi zijn.

Onderzoeksrechter, kost genoeg geld dat je enkel terug krijgt bij een veroordeling. Weinig waarschijnlijk dat er een veroordeling zal volgen. Onderzoeksrechter geeft het gewoon door aan de dienst intern toezicht. Kan je gewoon ook zelf doen.

Klopt: onderzoeksrechter zal aan de politie geïntegreerd op twee niveau's vragen om onderzoek te doen...
Gezien rechtstreeks gevorderd kan hij geen beroep doe op de procureur des Konings maar zal ofwel de Algemene Inspectie Politie in kennis stellen ofwel Comité P ofwel de dienst Intern Toezicht van die bepaalde politiezone. Deze drie organisaties sturen dan iemand naar die zone/dienst en horen de betrokken ambtenaren.
Dat kan administratief zijn of gerechtelijk.
Mochten daar fouten zijn gebeurd of denkt u dat er fouten zijn gebeurd dan zal dat onderzoek uitwijzen of er fouten waren en of dat strafbare fouten waren.
Ik heb per toeval zo'n onderzoek in copie gekregen (van een van de beklaagde - is een 2 ordners dik dossier) waarin de politie-inspecteurs veroordeeld zijn geweest.

Wij hebben ook 2 ooggetuigen die alles van begin tot einde gezien hebben. Deze stonden nog buiten van het incident dat daarvoor gebeurde.
als je daar ooit iets wil mee doen, zorg dat je hen zo snel mogelijk een geschreven relaas van de feiten, ondertekend, met datum, laat opmaken.

Ik heb aan beide getuigen hun nummer gevraagd. Moest het nodig zijn dat ik die kan contacteren.

We hebben hier nog maar het verhaal vanuit één richting vernomen.
Politieagente zal wel een reden gehad hebben om iets te doen. Zonder enige reden zou ze waarschijnlijk niets gedaan hebben en auto laten doorrijden hebben. Verder is het mogelijk dat tegenpartij dan grote mond heeft opgezet, met alle gevolgen van dien, maar dat zal TS hier natuurlijk niet gaan vertellen.

Als de agente dan toch iets opgemerkt heeft dat niet correct is dan had ze mij ook even goed kunnen opschrijven via mijn nr plaat.
Of teken doen van stoppen als ik ze dan voorbij passeerde, maar niet als ik al aan de andere kant van het rotonde ben als een zot gaan kloppen op iemand zijn wagen.
Dus volgens jouw mag jij iemand in 1 kloppen als politie zijnde omdat iemand grote mond opzet omdat er op u wagen geklopt word zonder enkele reden en overtreding.
Zoals ik al in begin vermeld heb er werd geroepen en gewezen naar elkaar. Maar ik denk dat politie daarop getraind word om om te gaan met agressie ( verbaal ) dan toch.
Beide getuigen bevestigen ook dat politie als eerste klap toediende en als een zot reageerde.
Maar ga daar niet verder uitwijken. Uiteraard zal die zeggen dat wij uitgedaagd hebben of weet ik veel wat maar dan nog heeft ze geen enkel reden om op iemand te slaan. Bedoeling is toch iemand uitschakelen en niet slagen.
Maar natuurlijk deze voelde zich een cowboy. Zelf was ze geen 26 jaar. Dus ging zich bewijzen tegenover haar collega's.
Toen ik de vraag stelde aan haar politie collega of hij het normaal vond hoe ze reageerde op de opmerking deed hem zelf een teken van nee eigenlijk niet maar eigen collega verraden doe jij niet dusja.

@franciscus dank u wel voor je informatieve uitleg daar heb ik veel aan!
Wij zijn ook niet uit op een schadevergoeding of dergelijke.
Wij willen dat de agente eerlijk gestraft word, manier waarop die deed is niet normaal als politie zijnde.
Als ik vroeg wat haar naam was, reageerde die dan van kunde niet lezen ofzo... Zegt meer als genoeg, enige vorm van beleefdheid had ze niet.
Zowel ik als mijn vriendin zijn helemaal niet gekend bij politie nooit een boete gehad voor eender welke overtreding.
Wat niet veel kunnen zeggen op een 25jarige leeftijd als jongere zijnde.

Bedankt aan iedereen die mij nuttige info bezorgd!

[Dus volgens jouw mag jij iemand in 1 kloppen als politie zijnde omdat iemand grote mond opzet omdat er op u wagen geklopt word zonder enkele reden en overtreding.
!

Hier geef je toch zelf toe dat je een grote mond hebt gezet tegen de politie. En wie zegt dat je geen overtreding hebt begaan. Je liet de agente zelfs niet uitspreken, maat hebt onmiddellijk een grote mond opgezet omdat ze even op uw wagen klopte. Was er schade aan uw mooi blinkende kinderkoets?

Als je uit de wagen stapt en er wordt al naar je geschreeuwd, denk ik niet dat dit een juiste communicatie is. Dus werd er anderzijds ook zo gecommuniceerd. En hier kon geen overtreding begaan worden daar ik het rondpunt op was en de politieagente geen aanwijzingen aangaf, enkele auto's voordien juist dezelfde actie maar zonder enig probleem. Vervolgens " je liet de politieagente zelfs niet uitspreken"?? Mijn vriendin vroeg wat hier de bedoeling van was van de slag op de wagen en zij blafte ons af! En ik denk niet dat het de bedoeling is om op iemand anders eigendommen te slaan of wel soms, ook al is dit zonder enige schade. Als iedereen zo te keer zou gaan... Als de agente er zou gestaan hebben met enige reden tot leiden van het verkeer, had ze aanwijzingen moeten geven en niet als je de straat bijna in bent, achter komen lopen en een klop toedienen op de wagen. En al zeker niet de discussie tot een einde brengen door dan maar slagen toe te dienen in het aangezicht. Tot zover deze rechtzetting en even ter info ik ben hier voor antwoorden en hulp te krijgen, niet uiteindelijk het bekomen van aanpassingen van mijn verhaal en in twijfel trekken van allerlei. Ik hoef hier mijn gelijk echt niet te halen, maar wel mensen die hun in mijn plaats kunnen zetten en weten wat ik hiermee moet. Bedankt voor vorige nuttige tips!

Aan elk verhaal zijn natuurlijk twee kanten, ik denk dat de meeste mensen hier enkel proberen uit te maken of het nut heeft hiermee verder te gaan. Als u in het ongelijk wordt gesteld, heeft het u alleen maar extra kosten opgeleverd.

Beste mede forum gebruiks / advocaten,

Het passeren van de ambulance op de rotonde was maar nipt. Nadat ik deze zonder enige schade voorbij gereden te hebben hoor ik ineens een heel harde boenk in mijn wagen. Ik keek in de achteruitkijkspiegel en zag de agente staan.
Dus ik meteen handrem opgezet en uitgestapt en vroeg van wat daar de bedoeling van is.
Deze vloog al meteen uit met u reed bijna over mijn voeten daar reageerde ik op van dat kan niet want u stond 10meter van de ambulance Dan reageerde deze van u reed bijna tegen de ambulance etc.

Voor iemand die 10 meter afstand stond heeft ze dan toch vlug op uw auto geklopt. Dode hoek iemand?

Toen mijn vriendin wat kwaad de opmerking maakte van waar haalt u het om op de wagen te kloppen voelde de agente zich aangevallen en werd er met luide stem tegen elkaar geroepen.
Mijn vriendin wees dan met de vinger naar haar toe ( raakte de agente NIET aan ) en de politieagente naar haar. Maar de politieagente vond dat denk ik iets te persoonlijk waardoor ze mijn vriendin de hand wegmepte en een duw toe diende.

Verbaal agressief doen, helpt altijd... Iets zegt mij dat uw vriendin niet heel rustig haar vinger omhoog heeft gedaan om dan deze richting haar te richten. Waarschijnlijk dacht de inspecteur dat uw vriendin haar een klap wou geven. Roepen in combinatie met het richten van een vinger is een dreigende beweging, lichaamstaal... Vervolgens maakt de inspecteur gebruik van haar monopolie op geweld, gaf ze een slag en legde ze uw vriendin op de grond. Zoals werd aangeleerd in de politieschool. Correct gebruik van geweld. Je kan best op een normale manier praten met de politie, niet roepen en al zeker NIET handgebaren etc doen. Respecteer de veiligheidsafstand van 1 meter. Eenvoudig genoeg. Waarschijnlijk zal er een proces-verbaal opgesteld zijn wegens bedreigingen en weerspannigheid.

Nu de vraag is, welke stappen kan ik best ondernemen?
Ik laat het hier zeker niet bij! In mijn ogen moet de agent juist het voorbeeld geven en niet zo maar roekeloos op iemands zijn goederen kloppen en zijn frustratie uitwerken. Nog maar zwijgen om een burger aan te vallen wanneer die daar een opmerking over maakt. De vrouwelijke agente was trouwens diegene die als eerst een duw/klap heeft uitgedeeld!
Wij hebben ook 2 ooggetuigen die alles van begin tot einde gezien hebben. Deze stonden nog buiten van het incident dat daarvoor gebeurde.

Ik ga sowieso comité P inlichten, is het verstandig om deze zaak ook aan een advocaat voor te leggen of haal ik daar niets mee uit ?

En waarschijnlijk zelf een tegen klacht krijgen. Zoals je het hierboven uitlegt, had de inspecteur een reden en is er geen sprake van buitensporig geweld. Moest je bv een slag krijgen nadat de handboeien werden aangedaan. Dan zou de situatie anders zijn.(en zelf dat kan je verantwoorden).

Met vriendelijke groeten,
Konrad

JuridischForum.be

Aangevallen door politieagente.

Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.

Re: Aangevallen door politieagente.