Beknopte versie van de feiten.
Ex-liefje positioneert zich samen met een vriend om 18u voor het huis van de ex-vriend en begint al wat aan de deur te bellen om spullen terug te vragen.
Ex-liefje hoort van medebewoner dat ex-vriend niet thuis is en besluit dan maar op wacht te gaan zitten in haar auto.
21.30 komt ex-vriend thuis van de karateschool, en gaat binnen, er wordt aan de deur gebeld en op het raam getikt, ex-vriend gaat opendoen en ex-liefje eist spullen die hij niet heeft.
Ex-vriend kan haar met smoes toch op de stoep lokken en draait vlug deur op slot. Ex-liefje begint meermaals te bellen aan de deur en op het raam te tikken en wil maar niet weggaan tot grote ergernis van de mede huisgenoten.
Na 5 minuten neemt de ex-vriend de autosleutels, een flesje coca cola van 50cl en gaat naar buiten, draait hij de deur achter zich op slot, stuurt haar vriend weg en ex-vriend vraagt haar om het even verderop te gaan uitpraten.
Ex-vriend loopt voorop, krijgt opeens een slag van jewelste op zijn zijkant van de rechtse achter kaak waardoor bijna de hele wereld zwart voor hem werd. luttele seconde nadien uit volledig ongeloof dat dit gebeurde en reflex gooi ex-vriend het volle cola flesje richting haar auto toe, 15 meter verderop waar het het kofferdeksel treft en een serieuze deuk van 30 cm achterlaat.
Ex-vriend vraag een buur die getuige was van het hele voorval en die hen ook om 18u reeds signaleerde voor de woning de politie te verwittigen.
Eenmaal deze ter plaatse deden beide partijen hun verhaal, pv werd niet onmiddellijk opgesteld, maar er werd mij door de agenten aangeraden aan de ex-vriend om de schade te vergoeden omdat hij de schade aan de koffer wel veroorzaakt heeft met dat flesje te gooien)
de ex-vriend kan zich geen melding van opzettelijke vernielingen van eigendommen van derden of iets dergelijks op zijn attest van goed gedrag en zeden permitteren.
Ex-vriend is naar de familiale verzekeringsagente geweest en daar verschuilen ze zich achter de clausule om geen bijstand te verlenen doordat het om een vechtpartij zou gaan, ex-vriend heeft geen enkele slag uitgedeeld maar dat deed er niet toe vermelden ze hem.
Het bestek zal rond de 1000€ liggen (ex-vriend heeft ervaring met auto's) en wil dit niet volledig betalen daar ze echt wel alles uitlokte om wat te doen.
Daarenboven had het ex-liefje eerder op de dag via een chatpagina laten weten "zijn kinderen" kapot te maken. hier bestaat enkel een copy & paste van in een tekst bestand dus weet niet of de ex-vriend daar veel mee is.
De reden wat het ex-liefje uit haar mouw schudde tegen de agenten om 80 km naar het huis te rijden van de ex-vriend is omdat ze een liefdesbrief terug wilde, een kledingstuk en een onderdeel van de pc.
Geen van die 3 heeft de ex-vriend in zijn bezit.
Ex-vriend vermoed dat de echte reden is doordat hij de echtgenoot van de vrouw op de hoogte bracht van al haar avontuurtjes (waar hijzelf dus ook slachtoffer bleek van te zijn) ex-vriend wist niet dat ze getrouwd was.
Verzekeringsagente raadde eveneens zoals de agenten aan aan de ex-vriend om de schade te betalen met als mededeling: "betaling houdt geen erkenning van schuld in" maar vreest dat als het zou moeten voorkomen en het toch in zijn nadeel wordt uitgesproken, ondanks de betaling die hij dan reeds uitvoerde, alsnog een vermelding zou krijgen op zijn attest van goed gedrag en zeden wat dan zou leiden tot verlies van werk.
Over de slag die de ex-vriend mocht incasseren zal een pv worden opgemaakt met de ex-vriend als slachtoffer en het ex-liefje als slachtoffer. Aan de slag zelf heeft de ex-vriend enkel een wat stijve kaak aan overgehouden en een lichte hoofdpijn, geen echt noemenswaardig kwetsuur om een schadevergoeding te vragen of werkonbekwaamheid attest te gaan halen.
Wat kan of zou de ex-vriend het beste ondernemen om toch niet volledig alleen voor alles op te draaien zonder zijn werk op het spel te zetten? Het gaat hier toch wel min of meer om het door het ex-liefje opgezette circus dat de ex-vriend in problemen geraakt. Graag raad?