beschuldigd

[bangertje91]

Hallo allemaal

Om een kort verschaal te schetsen.
Ik ging op bezoek bij een oudere dame, iedere avond na mijn werk sprong ik een uurtje of 2 binnen bij haar.
Ze heeft haar kleindochter moeten afgeven at ik zeer erg vond want ik was redelijk goed bevriend bij haar.

De oudere dame in kwestie deed niets anders dan mensen kleineren en afronteren, dat deed ze om te lachen zei ze altijd.
Na een geruime tijd begon deze vrouw me geld toe te stoppen, ik moest dan met haar bankkaart geld gaan afhalen en dat ging altijd over bedragen van 650 euro.
Ik ging dat geld dan afgeven maar ze stopte het me altijd toe, dat is omdat je zoveel doet voor mij zei ze dan. dat is zo een 6 tal keer gebeurd.
Na een tijd begon mevrouw echt verveld te doen tegen mij.
Mijn moeder heeft zelfs gebeld om te vragen ermee te stoppen maar ze antwoorde mijn moeder dat ze ùet haar geld deed wat ze wou.
Ze verweet me voor al wat naam had en afronteerde me voor iedereen.
Ik was dit zo beu en ben er weg gebleven na een paar waarschuwingen.
Twee maand kwam ik er niet meer wanneer ik een broef van de politie in de bus kreeg voor oplichting/aanmating in ambt.

Ze was gaan vertellen tegen de politie dat ik mij had uitgegeven als een politie agent en dat ik 650 euro nodig had om in het dossier van haar kleindochter te kunnen kijken. IK ZWEER DAT IK DIT NOOIT GEDAAN HEB !
Zo is ze ook gaan liegen dat ik 2100 euro nodig had om met een geblindeerd voertuig te kunnen rijden en noem maar op.
Ik heb dit echter nooit of nooit gedaan daar zijn mijn ouders getuige van want zij zijn ook naar het politiebureau moeten gaan om een verklaring neer te leggen.
Vorige donderdag heb ik een dagvaarding gehad na 10 maand dat de klacht bij de politie dateerde om voor te komen bij de correctionele rechtbank van Hasselt.
Ik ben hier als de dood voor, heb bang, eet niet meer, slaap niet meer. Heb vreselijke bang dat ik naar de gevangenis moet zonder dat ik iets fout heb gedaan.

Ze heeft een getuige maar voor de rest geen bewijzen. Haar getuige zal mee in haar leugens gestapt zijn en vermoed dat het een neef van haar is.

Weet iemand wat er mij te wachten staat en/of de rechter me zal geloven?

Alvast bedankt

[Franciscus]

Bent u verhoort met de mogelijkheid een advocaat te raadplegen?
Gezien u gedagvaard bent kan u nu beter een advocaat raadplegen.

U hebt van de dame haar bankkaart EN haar code gekregen.... is daar iets over gevraagd in het verhoor?

[bangertje91]

Ja er is mij gevraagd of ik de code en de bankkaart gekregen heb.
Ze heeft me deze altijd vrijwillig gegeven.
Kan u mij meer vertellen wat ik kan verwachten?
De eerste afspraak met de advocaat is volgende dinsdag.

[Franciscus]

U hebt niet geantwoord op de twee eerste vragen - bij dagvaarding moet ook staan van welke strafbare feiten men u verdenkt.


Vervolging voor afpersing - oplichting - misbruik van vertrouwen -diefstal (met valse sleutel) bankkaart- bedreigingen
Zowat alle feiten vanaf art 460 e.v. strafwetboek en dat is een wilde gok.

Hoe kunnen we daar iets zinnig op zeggen we kennen het dossier niet en de info die u geeft zegt enkel dat u niets hebt gedaan ...
In elk geval bent u toch wel wat naïef geweest - u schrijft zelf dat ze roddelt en dan gaat u voor haar steeds geld halen ....

[bangertje91]

Er is mij tijdens het politieverhoor niets gezegd over een advocaat.
Ik ben 23 en een vrouw.
Ik had compassie met die mevrouw omdat ze afhangt van het openbaar vervoer en niet meer goed te been is.
Inderdaad ben ik naïef geweest maar deed alleen maar om goed te doen.

Ik wordt verdacht van oplichting. Zo staat het in de dagvaarding.
Het roddelen over mij is pas achteraf begonnen.

Ik ben alleen bang dat ik ga gestraft worden voor iets dat ik niet heb gedaan, alvast sorry voor mijn reactie.

[Franciscus]

Heeft men u in kennis gesteld van uw rechten?
op uw uitnodiging moet dat staan - stond dat daar?

Salduz regeling.
Dit heb ik al ergens anders geschreven:
Salduz regeling.
Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alles van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adres inschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.
Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.
PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteammanager (hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.
cursief : was een antwoord bij een andere topic
Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure.