JuridischForum.be

Om een lang verhaal kort te maken, ik had mijn belager voor het vredegerecht gedaagd, maar die is niet komen opdagen, ook al was die wel degelijk officieel uitgenodigd.

Ik overweeg nu een strafzaak. Is het niet komen opdagen voor het vredegerecht een extra zwaar argument tegen.
Meneer zal waarschijnlijk reageren in de trend van: ik wil daar niets mee te maken hebben. Laat me met rust.

ik had mijn belager voor het vredegerecht gedaagd, maar die is niet komen opdagen

Is die dan niet bij verstek veroordeeld?

In verband met welke feiten?
Belaging (stalking) is een klachtmisdrijf en strafbaar.

Langdurige belaging, diefstal met zware gevolgen op psychisch vlak. Mijn advocaat wilde het eerst via een verzoeningspoging proberen via het vredegerecht omdat die persoon ook mijn huisbaas is.

Dan werd hij niet gedaagd maar opgetroeen in verzoening.
En daar is niemand verplicht om naar toe te gaan.

Maar kan dit door een advocaat worden gebruikt als "niet van goede wil zijn" bij een latere strafzaak?

Maar kan dit door een advocaat worden gebruikt als "niet van goede wil zijn" bij een latere strafzaak?

Waarom zou je moeten ingaan op een verzoeningspoging als je recht in uw schoenen staat, en zeker als de tegenpartij U met flutargumenten lastig valt?
Als hij het wil doordrijven dat hij naar de echte rechtbank gaat.

Misschien eerst eens nadenken voor je zo'n bericht post. Als je langdurig wordt gepest en dan een bericht komt te lezen dat die recht in zijn schoenen staat, getuigt van een beetje weinig diplomatie als je de achtergrond niet kent. Heb wel bewijzen tegen die man.

Bij mijn weten is een vrederechter niet bevoegd voor strafbare feiten.... maar is dat in dit geval de correctionele rechtbank.

Misschien eerst eens nadenken voor je zo'n bericht post. Als je langdurig wordt gepest en dan een bericht komt te lezen dat die recht in zijn schoenen staat, getuigt van een beetje weinig diplomatie als je de achtergrond niet kent. Heb wel bewijzen tegen die man.

Giserke geeft gewoon het mogelijks standpunt van de tegenpartij weer. Een verzoeningsprocedure is een goeie manier om in de rechtbank, maar zonder ingewikkelde procedure, zaken overeen te komen. Als de ene echter geen verzoening wil, heeft hij dat recht en kan dat niet beschouwd worden als een verzwarende omstandigheid. Hij heeft dat recht omdat hij bvb 100% van zijn gelijk overtuigd is, geen confrontatie met de andere partij wil of daar geen tijd aan wil verspillen.

wat wordt er overigens gevorderd voor het vredegerecht? Zoals Franciscus zegt zijn de zaken die je hierboven stelt strafrechterlijke zaken en normaal gezien niet echt voor het vredegerecht.

Misschien eerst eens nadenken voor je zo'n bericht post. Als je langdurig wordt gepest en dan een bericht komt te lezen dat die recht in zijn schoenen staat, getuigt van een beetje weinig diplomatie als je de achtergrond niet kent. Heb wel bewijzen tegen die man.

Giserke geeft gewoon het mogelijks standpunt van de tegenpartij weer. Een verzoeningsprocedure is een goeie manier om in de rechtbank, maar zonder ingewikkelde procedure, zaken overeen te komen. Als de ene echter geen verzoening wil, heeft hij dat recht en kan dat niet beschouwd worden als een verzwarende omstandigheid. Hij heeft dat recht omdat hij bvb 100% van zijn gelijk overtuigd is, geen confrontatie met de andere partij wil of daar geen tijd aan wil verspillen.

wat wordt er overigens gevorderd voor het vredegerecht? Zoals Franciscus zegt zijn de zaken die je hierboven stelt strafrechterlijke zaken en normaal gezien niet echt voor het vredegerecht.

Welkom in de juridische wereld, die veel meer bepaald wordt door spelletjes en trucs dan door gezond verstand!

heeft niks met spelletjes/trucs te maken. als morgen m'n buur me voor verzoening naar de rechtbank daagt, moet hij een argument hebben dat op iets slaat én bereid zijn tot een compromis. Zoniet ga ik ook geen dag verlof daaraan verspillen, bvb. Dan geef ik ofwel op voorhand toe, of laat ik hem maar naar de rechtbank stappen, waarbij ik eventueel een schadevergoeding zal eisen voor tergend en roekeloos geding.

concreet: Als m'n buur me morgen voor de vrederechter in verzoening wil krijgen voor diefstal of stalking, krijgt hij van mij geen antwoord, omdat ik dat op zich al een belediging vind.

De advocaat zei me dit dat idd een trucje is dat ze toepassen. Er is bezwarend materiaal dat wij tegen hem hebben en het feit dat die nog niet opdaagt bij een verzoening is zwaarder voor nadien bij strafrechtbank. Heb ik pas vandaag vernomen.
Misschien valt dit wel onder "trucjes".

Ik begrijp niet waarom dit een trucje wordt genoemd. Als het er één is is het er in elk geval geen goed: als u effectief bezwarend materiaal tegen hem heeft op welke manier heeft uw huisbaas er dan baat bij een verzoening te weigeren en een strafzaak te riskeren?

Misschien omdat de advocaat kon inschatten dat de huisbaas niet zou opdagen.