JuridischForum.be

Een vriendin van mij heeft een brief gekregen met daarop een uitnodiging tot verhoor .

er staat bij u zal gehoord worden over volgende feiten: Handel in verdovende middelen door derden
zij weet niet wat dat juist in houd

kan iemand mij daar meer uitleg over geven aub

Dat wil zeggen dat ze gehoord zal worden over het feit dat anderen drugs gedeald zouden hebben. Ze zal dan bvb gevraagd worden of ze weet heeft waar die eprsoon vaak naartoe ging, of hij bepaalde menwen zou kennen, ... (kan vanalles zijn).

Staat er iets bij dat ze als getuige zal worden verhoord? Kan inderdaad van alles zijn, van een telefoonnummer dat in de gesprekkenlijst van een dealer staat tot een observatie die gebeurd is en waarbij ze opgemerkt werd, of een dealer (of iemand anders) die bij ondervraging iets verklaard heeft.

Er staat niets anders bij. Niks over getuige oçf zo maar ze heeft wel een verleden. Ze heeft 3 jaar probatie gedaan voor opschorting. gaat ze daar nu terug mee in problemen komen?

Ze heeft wel een jaar en 3 maanden een knipperlicht relatie gehad met die persoon waar het over gaat

Staat op de uitnodiging dat zij het recht heeft voorafgaandelijk een advocaat te raadplegen?
Termijn ongeveer 3 weken na ontvangst.

Lees eens:
http://www.juridischforum.be/forum/view ... 19#p203419
Indien Salduz III best doen.
Zij kan zich beroepen op zwijgrecht en moet zichzelf niet belasten.
Zij kan vragen om als anoniem getuige (wiens identiteit bekend is) gehoord te worden...mocht dat van enig belang zijn.

Als zij er effectief iets mee te maken heeft is tegenwerken contraproductief maar dat zal de advocaat dan wel uitleggen wat en hoe.
Al eens gekeken naar 'de recherche' op 4?

Al eens gekeken naar 'de recherche' op 4?

Ik heb er toevallig naar gekeken met mijn echtgenote. Bijna van mijn stoel gevallen van het lachen bij sommige stukken uit de verhoren. Enerzijds mensen die het bestaan van de zon blijven ontkennen, anderzijds een paar anderen die m.i. beter af waren geweest wanneer ze simpelweg geen verklaring hadden afgelegd of niet hadden uitgeweid in hun antwoorden. Wat ik ook merkwaardig vond is dat de verdachten in vele gevallen uiteindelijk vrij goed wegkomen wanneer het vonnis wordt getoond.

nee er staat niks bij van advocaat of zo. alleen een uitnodiging tot verhoor en de reden waar het verhoor over gaat meer niet. zij heeft nooit in verdovende middelen gehandeld dus ze heeft op dat gebied er niets mee te maken. ale ja als ze mij de waarheid vertelt natuurlijk maar ik denk dat wel

Dan zal het Saluz I of II zijn.
Lees de tekst.