JuridischForum.be

Ik ben uitgenodigd tot verhoor inzake: gewone diefstal ( dat mij ten laste kan gelegd worden ?) over periode van 1/10/2008 tot 8/9/2015 ??

Ik weet iemand hoe zwaar ik hieraan moet tillen? Ik heb geen diefstal gepleegd en zou verhoord worden over zo een lange periode ??
Kan ik aangehouden worden of is dit enkel een zaak die kan geseponeerd worden... Ik weet momenteel niet waarover dit gaat .... Wat mij zeer onzeker maakt .... Ik heb enkel en vermoeden over wat dit kan gaan , maar dat is reeds onderzocht door de FOD en hieroor ben ik reeds bij een gerechtspsychiater geweest de welke zwart op wit heeft geschreven dat ik geen zaken achterhoud ???

Kan iemand mij geruststellen of vertellen aan wat ik mij mogelijks kan verwachten en hoe ik het beste hier op reageer ??

FOD welke?
Uitnodiging komt nu van welke dienst?
Staat op de uitnodiging dat u voorafgaandelijk een advocaat kan raadplegen?.
Gerechtspsychiater aangesteld door wie ?

Federale overheidsdienst gezondeheidszorg ( FOD)
Uitnodiging komt nu van GOK politie
En ja er staat dat ik voorafgaandelijk een advocaat kan raadplegen
En de gerechtspsychiater was aangesteld door de FOD ( gelet ik in de medische sector zit )

Dat wil zeggen dat "iemand' in opdracht aangifte heeft gedaan bij de gerechtelijke overheid en de politie nu opdracht heeft gekregen u te verhoren.
Lokale of federale politie.
Welke artikels strafwetboek staan er op de uitnodiging?
GOK is mij niet helemaal duidelijk....

Hebben die andere feiten (=waarvoor je al verhoord bent door de fod) iets te maken met je werk?
Zo ja werk je toevallig in de psychiatrie?
Wat is de gok politie? De kansspelcommissie?

Het heeft beide onrechtstreeks met mijn werk te maken.
En het is de gok ( afdeling gerechtelijk onderzoek en kantschriften)

Maar ik vermoed dat er door iemand is klacht neergelegd voor diefstal en dit over feiten die onderzocht zijn door de FOD ( waar uit ik reeds ben vrij gesproken ... )

Nee niet in de psychiatrie ...

Maar ik vermoed dat er door iemand is klacht neergelegd voor diefstal en dit over feiten die onderzocht zijn door de FOD ( waar uit ik reeds ben vrij gesproken ... )

Dat lijkt mij waarschijnlijk. Een "vrijspraak" door fod volksgezondheid telt niet voor politie en justitie.

Waarschijnlijk heeft "iemand" ooit klacht tegen jou ingediend bij de fod volksgezondheid, die is onderzocht "zonder politie" ( dat kan als je bij fod volksgezondheid werkt of zoiets) en bleek onterecht ( dat noem jij vrijgesproken). Kan fit kloppen?

Niets belet die "iemand" om hetzelfde te gaan klagen bij de politie. Lees maar de posts die sommige hier starten, dat soort mensen.

De politie moet dat onderzoeken maar wat denk je dat die gaat vinden? .... Juist hetzelfde als fod volksgezondheid.

Wees dus gerust

Kan ik dan best het dossier van de FOD bijvoegen in het dossier , want daar staat alles reeds uitgespit in ?

Neem zeker een kopie mee (maar let op je beroepsgeheim, weet dat je beroepsgeheim niet geldt als je eigen patient strafklacht heeft ingediend).

Ik vermoed gezien de uitleg over benaming Lokale politie.
Wat zijn de strafwetsartikels die vermeld werden op de uitnodiging??

Ten eerste gaat het wss over een arts
En niet een patiënt ...
Er staan geen wetsartikelen vermeld ???

Wel dat ik recht heb om advocaat te raadplegen voor het verhoor ...

Eventjes de Saluz wetgeving erbijhalen .
Persoonlijk zou ik het FOD dossier nier afgeven maar wel de gegevens vermelden en laat de politie ( in casus de pdK maar vermoedelijk zelfs de Onderzoeksrechter dat maar opvragen).
Indien deze weigeren kan een OR het nog altijd bij u via huiszoekingsbevel in beslag laten nemen.
Zo maakt u al zeker geen enkele procedurefout.

Ergens anders heb ik al geschreven:
Salduz regeling:

Cat een als getuige slachtoffer benadeelde
Cat twee als 'verdachte' feit geen 'aanhouding' mogelijk dus feiten lage bestraffing <1 jaar en alles van verkeer
Cat drie als verdachte... u krijgt de raad SCHRIFTELIJK dat u voorafgaandelijk een advocaat mag raadplegen u bent NIET van uw vrijheid beroofd feit = > 1 jaar
Cat vier als verdachte van hun vrijheid beroofd => 1 jaar of <1jaar of verkeer
De reden van het verhoor wordt in termen artikels wetgeving medegedeeld. In die gevallen is uitnodiging schriftelijk gezien parket dit heeft opgelegd.

Uiteraard is dit steeds voor een EERSTE verhoor in een zaak. Dus niet voor strafuitvoering intake gesprek of voor een verkeersboete of voor een gevangenisbriefje of voor een adresinschrijving enz enz ....
Telefonisch geeft men GEEN info aan iemand die men niet persoonlijk kent, lijkt me logisch.
U kan wel een andere verhoorder wensen maar niet eisen.
U kan dat wel vermelden in uw verhoor met opgaaf van reden.
Voor cat 1-2-3 is er bij verhoor geen advocaat toegelaten tenzij beslissing magistraat.
PS indien er een familieband is of voorgaand probleem kan u steeds contact opnemen met de politieteammanager (hoofd interventie en dienst klachten en aangifte).
Er is nl niemand mee gebaat als een verhoor moeilijk wordt om die reden, zeker u niet.
Maar u hebt zwijgrecht ..... edoch ik denk dat indien er een aantal bewijzen of vermoedens zijn dit rechtstreeks zal resulteren in de volgende fase van de gerechtelijke procedure.

Ik denk niet dat dit al een "gerechtelijk onderzoek" is, maar nog altijd een opsporingsonderzoek. Voor diegenen die het niet weten: een gerechtelijk onderzoek is onder leiding van een onderzoeksrechter, een opsporingsonderzoek onder leiding van de procureur des Konings. Het verschil is niet zo héél groot. Een gerechtelijk onderzoek geeft meer garanties, is dus duurder en omslachtiger.

ik zie geen "meerwaarde" voor een gerechtelijk onderzoek, tenminste niet gezien vanuit het standpunt van de procureur des Konings. Die gaan zich daar niet extra moe om maken. De TS meldt niet dat er al eerder een verhoor door de politie geweest is, het lijkt dus straf dat het parket deze zaak al eerder heeft willen seponeren, om die reden heeft een gerechtelijk onderzoek nauwelijks meerwaarde voor het slachtoffer/benadeelde.

Een kantschrift kan perfect verstuurd worden door de procureur en zelfs in een APA-onderzoek door de politie.

?????
En nu in gewone taal , want ik snap er helemaal niks meer van???

Erg of niet erg
Gaan ze mij daar houden voor feiten op vermoeden ? Wat ik een een ander dossier ( FOD) reeds weerlegd heb en waar staat wie wat gedaan heeft ...