Verhoor winkeldiefstal

Anon741852963 · #1 , 26 apr 2016 10:03

Hi,
Ik ben gisteren gearresteerd voor winkeldiefstal op heterdaad. Ik moest naar het politiebureau waar ze vingerafdrukken e.d. hebben genomen aangezien het de eerste keer is dat ik aangehouden werd. Ik ben meerderjarig.
Nu kwam plots aan het licht dat ik al 4 eerdere PV's op mijn naam had staan voor dezelfde feiten in dezelfde winkel gedurende de afgelopen anderhalve maand (het ging telkens over een fles drank, in het totaal een waarde van ong. 150EUR). Dit is mij nooit ter kennis gebracht. Ik heb de PV's (nog) niet gekregen en ze hebben mij in de winkel nooit staande gehouden met uitzondering van die laatste keer dan. De winkelbeveiliging wist blijkbaar al wel langer wie ik was en heeft mij gewoon laten doen.
Nu moet ik ergens volgende week op verhoor komen voor die 4 gevallen van winkeldiefstal en 1 poging tot (ik mocht eerst met een advocaat praten als ik wou, vandaar op een latere datum). De agent die mijn zaak behandeld zei dat het eigenlijk 5x hetzelfde verhoor gaat zijn en dat ik er niet enorm van moet wakker liggen.
Nu is mijn vraag eigenlijk of al deze feiten gecumuleerd zouden kunnen worden als ze mij tot aan de arrestatie nooit ter kennis zijn gebracht? Want dan zit ik natuurlijk met een groter probleem.
Ik zou eigenlijk gewoon graag wat uitleg/advies krijgen aangezien ik absoluut geen ervaring heb met dit soort zaken en simpelweg enkele keren enorm dom ben geweest. Verder ben ik een goede student aan de universiteit en werk ik nu en dan bij een catering en event bedrijf. Ik ben vooral bezorgd om hoe dit terecht gaat komen op mijn strafblad, met het oog op een job later. Moesten ze mij vragen of ik bereid ben alles terug te betalen + een eventuele boete zou ik diezelfde dag het bedrag nog overmaken.
Alvast bedankt.

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

LeenW · #2 , 26 apr 2016 10:20

Wacht niet op de vraag, betaal vandaag spontaan al alles terug, dat geeft een goede indruk.

Voor de rest ja, als het eenmalig gebeurt, wil men al eens seponeren. Door uw recidief gedrag gaat dat mogelijk toch vervolging + strafblad worden. Wat niet meer dan normaal is, gezien de feiten, maar ik denk dat u dat intussen ook wel beseft.

Anon741852963 · #3 , 26 apr 2016 10:34

Dat besef ik inderdaad. De reden waarom ik de vraag toch stel is omdat het naar mijn zeggen bij een eenmalig iets had gebleven, had ik de eerste PV gekregen of had iemand mij iets gezegd. Maar nu zijn er meerdere feiten uitgelokt geweest en die gaan dan optellen alsof ik nogmaals dezelfde feiten heb gepleegd met kennis van de vorige PV's.
Ik wou ook nog even vragen hoe lang dit soort feiten dan op dat strafblad zouden staan? Ik studeer normaal af binnen 4 à 5 jaar.

Reclame

Didymus · #4 , 26 apr 2016 10:39

De feiten zijn toch niet uitgelokt? Je dacht dat je er de eerste keren mee wegkwam, maar dat blijkt nu achteraf gezien gewoon niet zo te zijn.

LeenW · #5 , 26 apr 2016 10:55

Waarom zei u dat het eenmalig was als u weet dat het niet zo was? En uitlokking is ook een zeer ongelukkig gekozen term, je kiest nog steeds zelf of je iets steelt of niet.

Anon741852963 · #6 , 26 apr 2016 11:07

De feiten zijn toch niet uitgelokt? Je dacht dat je er de eerste keren mee wegkwam, maar dat blijkt nu achteraf gezien gewoon niet zo te zijn.

Met de uitlokking bedoel ik dat ze hebben gewacht tot ze me nogmaals konden pakken zodat het lijkt alsof ik diefstal pleeg met kennis van de vorige PV's. Ze kenden mijn naam al en zagen me binnenkomen de laatste keer. I.p.v. me op de hoogte te stellen, zijn ze me gevolgd en hebben ze gewacht. Dit terzijde. Ik zou enkel nog graag weten wat voor gevolgen dit heeft voor mijn strafblad mits ik veroordeeld word (vervaltermijn,...)

Gebruiker21 · #7 , 26 apr 2016 11:08

De reden waarom ik de vraag toch stel is omdat het naar mijn zeggen bij een eenmalig iets had gebleven, had ik de eerste PV gekregen of had iemand mij iets gezegd.

LOL, gebruik dergelijke uitspraken ZEKER NIET voor een rechter, dat besef je zelf ook wel, hoop ik! "Mijnheer de rechter, ik vind het niet eerlijk dat ze me niet van de eerste keer gezegd hebben dit stelen niet mocht, daarom heb ik nog meer gestolen. Die andere diefstallen zijn dus eigenlijk niet mijn fout. Alleen de eerste!"

Wat strafblad betreft: afhankelijk van de sector waar je in gaat werken, gaat men al dan niet naar een bewijs van goed gedrag en zeden vragen. In de verzorgingssector, of als je leraar wil worden, kan je er zeker van zijn dat ze dit gaan vragen, als je als IT-er aan de slag gaat in een commercieel bedrijf, is de kans nihil dat dit gevraagd wordt. Je kan dus zelf best inschatten of je hier moet van wakker liggen of niet (ik heb geen idee wat je studeert en later wil gaan doen).

Anon741852963 · #8 , 26 apr 2016 11:19

De reden waarom ik de vraag toch stel is omdat het naar mijn zeggen bij een eenmalig iets had gebleven, had ik de eerste PV gekregen of had iemand mij iets gezegd.
LOL, gebruik dergelijke uitspraken ZEKER NIET voor een rechter, dat besef je zelf ook wel, hoop ik! "Mijnheer de rechter, ik vind het niet eerlijk dat ze me niet van de eerste keer gezegd hebben dit stelen niet mocht, daarom heb ik nog meer gestolen. Die andere diefstallen zijn dus eigenlijk niet mijn fout. Alleen de eerste!"

Wat strafblad betreft: afhankelijk van de sector waar je in gaat werken, gaat men al dan niet naar een bewijs van goed gedrag en zeden vragen. In de verzorgingssector, of als je leraar wil worden, kan je er zeker van zijn dat ze dit gaan vragen, als je als IT-er aan de slag gaat in een commercieel bedrijf, is de kans nihil dat dit gevraagd wordt. Je kan dus zelf best inschatten of je hier moet van wakker liggen of niet (ik heb geen idee wat je studeert en later wil gaan doen).

Ik zeg ABSOLUUT niet dat zelfs maar 1 van de diefstallen niet mijn schuld is, het is telkens mijn eigen domme fout geweest. Ik vind het enkel vreemd dat ik meer dan een maand na het eerste feit nog steeds niet op de hoogte ben gebracht. De bedoeling van het politieapparaat en de rechterlijke macht is toch om misdrijven te voorkomen, wat hier zeker en vast had kunnen gebeuren.

Gebruiker21 · #9 , 26 apr 2016 11:28

Ik zeg ABSOLUUT niet dat zelfs maar 1 van de diefstallen niet mijn schuld is, het is telkens mijn eigen domme fout geweest. Ik vind het enkel vreemd dat ik meer dan een maand na het eerste feit nog steeds niet op de hoogte ben gebracht. De bedoeling van het politieapparaat en de rechterlijke macht is toch om misdrijven te voorkomen, wat hier zeker en vast had kunnen gebeuren.

Ze moeten ook misdrijven correct inschatten. Indien u slechts éénmaal een fles had gestolen en daarna nooit meer, was dit een éénmalig incident geweest. Men heeft echter afgewacht om te zien of u een éénmalige misstap hebt begaan, of het stelen systematisch was. Uiteindelijk is gebleken dat u systematisch gestolen hebt, en niet één enkele keer. Nu heeft men dus een correct beeld van wat u mispeuterd hebt. Jammer genoeg wegen de feiten nu zwaarder dan wanneer u maar éénmaal zou gestolen hebben, maar dit hebt u dus enkel en alleen aan uzelf te danken: u hebt niet éénmalig een misstap begaan, maar u hebt meerdere keren een winkeldiefstal gepleegd.

Het is een beetje zoals bij het volgen van drugsdealers (uw situatie is daar zeker niet mee te vergelijken, begrijp me niet verkeerd): als iemand één keertje weed verkoopt aan iemand, kan men kiezen: meteen verbaliseren, of die persoon verder in het oog houden om te kijken hoe groot zijn "handeltje" is. Meestal wordt voor het laatste gekozen.

Anon741852963 · #10 , 26 apr 2016 11:43

Ik zeg ABSOLUUT niet dat zelfs maar 1 van de diefstallen niet mijn schuld is, het is telkens mijn eigen domme fout geweest. Ik vind het enkel vreemd dat ik meer dan een maand na het eerste feit nog steeds niet op de hoogte ben gebracht. De bedoeling van het politieapparaat en de rechterlijke macht is toch om misdrijven te voorkomen, wat hier zeker en vast had kunnen gebeuren.
Ze moeten ook misdrijven correct inschatten. Indien u slechts éénmaal een fles had gestolen en daarna nooit meer, was dit een éénmalig incident geweest. Men heeft echter afgewacht om te zien of u een éénmalige misstap hebt begaan, of het stelen systematisch was. Uiteindelijk is gebleken dat u systematisch gestolen hebt, en niet één enkele keer. Nu heeft men dus een correct beeld van wat u mispeuterd hebt. Jammer genoeg wegen de feiten nu zwaarder dan wanneer u maar éénmaal zou gestolen hebben, maar dit hebt u dus enkel en alleen aan uzelf te danken: u hebt niet éénmalig een misstap begaan, maar u hebt meerdere keren een winkeldiefstal gepleegd.

Het is een beetje zoals bij het volgen van drugsdealers (uw situatie is daar zeker niet mee te vergelijken, begrijp me niet verkeerd): als iemand één keertje weed verkoopt aan iemand, kan men kiezen: meteen verbaliseren, of die persoon verder in het oog houden om te kijken hoe groot zijn "handeltje" is. Meestal wordt voor het laatste gekozen.

Ik begrijp u volkomen. Het is enkel triest dat het zo ver moest komen terwijl een enkele berisping had volstaan, maar dat is nu eenmaal niet hoe het rechtssysteem werkt blijkbaar.
Weet u toevallig ook binnen hoeveel jaar deze feiten van mijn strafblad zouden gaan? Of wanneer ik een aanvraag kan doen tot rechtsherstel? Ik ben vooral bezorgd dat toekomstige wergevers deze feiten gaan kunnen zien wanneer ik binnen een paar jaar een job ga zoeken.

Gebruiker21 · #11 , 26 apr 2016 11:51

Ik begrijp u volkomen. Het is enkel triest dat het zo ver moest komen terwijl een enkele berisping had volstaan, maar dat is nu eenmaal niet hoe het rechtssysteem werkt blijkbaar.

U begrijpt het blijkbaar nog niet: u zoekt nog steeds een "verzachtende omstandigheid" voor uw volgende diefstallen, in het feit dat u de eerste keer geen opmerking gekregen hebt. Die mind-set is volledig verkeerd! Tuurlijk zou u dan niet meer gestolen hebben, want u had dan geweten hoe groot de kans was "gepakt" te worden. Maar u ging er van uit dat u met de eerste diefstal ongestraft weg kwam, en bent dan maar blijven stelen. Met andere woorden (en zoals ik al zei): die eerste diefstal was zeker en vast geen éénmalige misstap. U verwijt de poltie nu dat zij u niet na de eerste diefstal er op gewezen hebben dat dit niet kan en u bestraft kan / zal worden daarvoor? Wel, diezelfde boodschap staat klaar en duidelijk in de Belgische wetgeving. En u gaat me niet wijsmaken dat u dit zelf ook niet wist. U hebt er echter voor gekozen om de diefstallen te herhalen, goed wetende dat wat u deed fout was. Het enige dat u niet wist op dat moment, was dat men u in de gaten had.

Weet u toevallig ook binnen hoeveel jaar deze feiten van mijn strafblad zouden gaan? Of wanneer ik een aanvraag kan doen tot rechtsherstel? Ik ben vooral bezorgd dat toekomstige wergevers deze feiten gaan kunnen zien wanneer ik binnen een paar jaar een job ga zoeken.

Een normale werkgever kan dit niet zien. Hij kan u hooguit vragen een bewijs van goed gedrag en zeden voor te leggen. In vele sectoren wordt dit gewoon nooit gedaan, in andere sectoren systematisch. Geen idee wanneer je eerherstel kan vragen.

eylis · #12 , 26 apr 2016 15:22

De kans is ook groot dat je je psychologisch zal moeten laten begeleiden (lees maar therapie)Want er kan besloten worden dat je persoonlijke ethiek niet strookt met de maatschappelijke normen. Immers: als ik alle postst goed lees ga je er grosso modo van uit dat je een keertje gestolen hebt en daar wel mee zou stoppen als je gesnapt zou worden. Maar zolang je niet gesnapt wordt je dus gewoon verder doet en dat het de taak van de maatschappij is om jou op tijd halt toe te roepen, maar dan wel op tijd zodat je niet alsmaar verder steelt en dus een grote straf riskeert. Niet dus. Opgelegde therapie kan helpen om je persoonlijke ethiek bij te schaven.

sloeberken · #13 , 26 apr 2016 17:36

Zou hij wel kunnen gestraft worden voor de vier vorige, als hij ze niet zelf toegeeft. Er is waarschijnlijk geen bewijs dat hij ze niet betaald heeft.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik het goedkeur, hopelijk heeft hij zijn les geleerd.

Anon741852963 · #14 , 26 apr 2016 18:08

De kans is ook groot dat je je psychologisch zal moeten laten begeleiden (lees maar therapie)Want er kan besloten worden dat je persoonlijke ethiek niet strookt met de maatschappelijke normen. Immers: als ik alle postst goed lees ga je er grosso modo van uit dat je een keertje gestolen hebt en daar wel mee zou stoppen als je gesnapt zou worden. Maar zolang je niet gesnapt wordt je dus gewoon verder doet en dat het de taak van de maatschappij is om jou op tijd halt toe te roepen, maar dan wel op tijd zodat je niet alsmaar verder steelt en dus een grote straf riskeert. Niet dus. Opgelegde therapie kan helpen om je persoonlijke ethiek bij te schaven.

Nogmaals, ik zeg ABSOLUUT niet dat ik mezelf voor minder schuldig acht dan waar ik in verdenking van word gesteld. Het is niet de taak van de maatschappij om mij een halt toe te roepen en ik tot dan maar verder doe. Neen. Ik heb domme fouten gemaakt zoals zoveel mensen domme fouten maken. Ik zeg enkel dat ik het vreemd vind dat ik niet (of toch enorm laat) op de hoogte word gesteld van iets waar ik van verdacht word, los van het feit of ik nu schuldig zou zijn of niet. Ik begrijp heel goed wat ik fout heb gedaan.

Anon741852963 · #15 , 26 apr 2016 18:12

Zou hij wel kunnen gestraft worden voor de vier vorige, als hij ze niet zelf toegeeft. Er is waarschijnlijk geen bewijs dat hij ze niet betaald heeft.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik het goedkeur, hopelijk heeft hij zijn les geleerd.

Ze kunnen het blijkbaar bewijzen. D.m.v. stocktelling en camerabeelden heb ik begrepen. Hoewel ik volgens mij nergens op beelden sta waar ik duidelijk iets wegsteek, enkel de flessen die dus in mijn handen zijn en om de hoek verdwijnen. Los van dat ben ik bereid om mijn schuld toe te geven, ik ben tenslotte niet zo'n ontspoorde, leugenachtige crimineel als ik hier word geacht.