Beklaagde veegt zijn voeten aan vonnis / diefstal

[hortensia]

Beste!
Ik sleepte een fraudeur voor de correctionele rechtbank. Hij verkocht gsm's, maar leverde deze nooit. Hij werd veroordeeld tot betaling van "ocharme" 450€ in schijven van 50€/maand. Dat moest ik zelf met hem regelen.
Hij heeft echter nog niets betaald en wist mij zelfs te zeggen dat ik dan maar moest doen wat ik wilde. Dus terug klacht indienen of wat kan ik doen?
Een deurwaarder zal me nog meer kosten, want beklaagde bezit niets. Hij leeft van een uitkering.
Kan ik deze persoon opnieuw voor de rechter krijgen? Desnoods voor een werkstraf? Dan zie ik mijn geld ook niet, maar dan heb ik toch een signaal gegeven. Ik verdraag het niet dat zulke personen zich niets aantrekken van een vonnis.
Wat kan ik doen of hoe moet ik dit terug in gang zetten?
Alvast bedankt.

[LeenW]

U hebt hem niet voor de correctionele rechtbank gesleept, u was burgerlijk partij en kreeg een schadevergoeding. De straf is wat ze is, voor de uitvoering moet u inderdaad zelf zorgen. Als een deurwaarder de moeite niet waard is, laat het er dan bij. Iemand die onvermogend is, gaat nooit iets terugbetalen.

[Didymus]

@LeenW: Dat hij de veroordeelde niet voor de rechtbank heeft gesleept zou ik niet zo stellig durven te beweren. Het is perfect mogelijk om iemand rechtstreeks voor de correctionele rechtbank te dagvaarden wanneer het parket dat verzuimt te doen.

[scorpioen]

De correctionele rechtbank heeft uitspraak gedaan over
1. De strafvordering. Een straf opgelegd of de gunst van de opschorting van de uitspraak toegekend.
Dat is dus voor de toepassing van de strafwet voor het misdrijf.
2. Uw burgerlijke vordering. Er werd u een schadevergoeding toegekend.

De tenuitvoerlegging van de uitspraak over de burgerlijke vordering dient te gebeuren door de burgerlijke partij, dus door u. U dient daarvoor een gerechtsdeurwaarder aan te stellen.

Het niet betalen van de schadevergoeding is geen misdrijf. Daarvoor kan men dus niet gestraft worden. De straf is er enkel voor het misdrijf (oplichting?). Daarover heeft de rechtbank zich al uitgesproken.

[hortensia]

Ja, de straf is inderdaad uitgesproken en dus kan je iemand niet opnieuw voor de rechter krijgen omdat die natuurlijk het vonnis al heeft uitgesproken? Zo lees ik dat? Als iemand daar dus nadien zijn voeten aan veegt, sta je nergens? Ik hoopte dat de rechter hem opnieuw zou terecht wijzen en/of een andere straf kon opleggen zoals bv. een werkstraf of hem schuldbemiddeling kon opleggen. Nu is de rechter afgegaan op de zielige leugens van een fraudeur die niets bezit... We hadden kunnen weten dat het niets ging uithalen. Tegenwoordig kan je beter frauderen voor kleine bedragen en niets bezitten en dan kan je gewoon verder doen. Dat is de boodschap die ik hieruit trek.