JuridischForum.be

Ik liep gisteren op straat met 2 vrienden. 2 flikken in een combi hielden ons tegen voor een routinecontrole. 1 van mijn vrienden nam zijn gsm erbij en nam een selfie met een agent op de achtergrond. De agent vroeg hem om die te verwijderen. Hij deed dat voor zijn neus en toch werden we alle 3 meegepakt en gefouilleerd. We moesten alle 3 onze fotos tonen op onze smartphone. Ik heb meteen al mijn fotos verwijderd omdat ik erg op mijn prive ben gesteld. Ik dacht: ookal had ik een foto getrokken. dan zou die nu verwijderd zijn. Verder liet ik de agent verder rondneuzen in mijn smartphone. Toen die niets gevonden heeft zei hij dat hij hem in beslag zal nemen omdat hij zo al mijn verwijderde fotos zou kunnen opvragen. Hou in gedachten dat deze smartphone geen simkaart heeft omdat ik hem enkel gebruik voor sociale media. Daarna nam hij ook mijn tweede telefoon (een oude nokia) die niet eens een camera heeft en waar niet eens fotos in kunnen opgeslagen worden. Mijn vraag is nu of dat de agenten in recht zijn of niet.

Ik liep gisteren op straat met 2 vrienden. 2 flikken in een combi hielden ons tegen voor een routinecontrole.

Politieagenten gaan niet zomaar zonder énige reden even stoppen om "random" mensen te controleren. Op één of andere manier zullen jullie wel de aandacht getrokken hebben van die agenten, maar bon.

1 van mijn vrienden nam zijn gsm erbij en nam een selfie met een agent op de achtergrond. De agent vroeg hem om die te verwijderen.

Schending van de privacy van die agent. Goed bezig, die vriend van u.

Hij deed dat voor zijn neus en toch werden we alle 3 meegepakt en gefouilleerd. We moesten alle 3 onze fotos tonen op onze smartphone.

Terechte vraag, na die "actie" van uw vriend.

Ik heb meteen al mijn fotos verwijderd omdat ik erg op mijn prive ben gesteld.

Dus met andere woorden: u belemmert de agenten om hun werk te doen?

Ik dacht: ookal had ik een foto getrokken. dan zou die nu verwijderd zijn.

Ongelofelijk foute gedachte. Die foto's zijn zelfs door een amateur makkelijk terug te halen.

Verder liet ik de agent verder rondneuzen in mijn smartphone. Toen die niets gevonden heeft zei hij dat hij hem in beslag zal nemen omdat hij zo al mijn verwijderde fotos zou kunnen opvragen. Hou in gedachten dat deze smartphone geen simkaart heeft omdat ik hem enkel gebruik voor sociale media. Daarna nam hij ook mijn tweede telefoon (een oude nokia) die niet eens een camera heeft en waar niet eens fotos in kunnen opgeslagen worden. Mijn vraag is nu of dat de agenten in recht zijn of niet.

Zoals hierboven gezegd: de agenten hebben dit recht. Zeker gezien jullie gedrag: "selfie" nemen van de agenten, foto's verwijderen van je gsm vlak voor de politie vraag deze te mogen bekijken, etc... Dan laat ik nog even in het midden waarom de politie jullie juist staande hield. Dit doen ze echt niet zomaar voor hun plezier. Op één of andere manier hebben jullie de aandacht getrokken van die agenten die passeerden.

Dus kortom: die mensen hebben hun werk gedaan zoals het hoort. Volgende keer kan je vriend proberen normaal doen in zo'n situatie. Een "selfie" nemen met een agent in beeld, is alles behalve normaal doen.

Wat mijn vriend doet is mijn verantwoordelijkheid niet,

Zo simpel is het niet. Indien jullie in groep waren, en één iemand van de groep gaat over de schreef, dan heeft de politie het recht om de volledige groep te controleren. Je zou beter kwaad zijn op uw vriend die de idioot wou uithangen, dan op die agenten, die enkel hun job deden.

het punt is dat ik niks verkeerd of verdacht gedaan heb en dat ze geen reden hadden om mijn gsm af te nemen

Nogmaals, om één of andere reden hebben jullie de aandacht van de politie getrokken, en daarna vond uw vriend het nodig de politie nog eens te provoceren. Juridisch gezien sta je nergens. De agenten hebben hun werk gedaan. Punt.

With all due respect... De politie spreekt soms groepen jongeren aan die niets verkeerd doen, gewoon vanwege hun huidskleur of vanwege de kleren die ze dragen... Geen 1 van de 2 zijn geldige reden.

Is het mss. niet aan te raden om alvorens met het vingertje te zwaaien ze eerst te vertellen hoe ze de reden van hun tegenhouden uit te zoeken? En dan pas zeggen wat ze al dan niet kunnen...

Best eens contact opnemen met de korpschef.

With all due respect... De politie spreekt soms groepen jongeren aan die niets verkeerd doen, gewoon vanwege hun huidskleur of vanwege de kleren die ze dragen... Geen 1 van de 2 zijn geldige reden.

With all due respect, de politie heeft geen reden nodig om te controleren. Mij hebben ze al eens gecontroleerd, vanwege het feit dat ik met de wagen aan het rijden was. Moet ik me dan als chauffeur ook geviseerd voelen? Nu niet overdrijven, hé... Ze doen gewoon hun werk. Ik heb hen netjes de papieren van mijn wagen laten nakijken, en kon binnen de 2 minuten verder rijden. Waarom zou ik daar een probleem van maken? Ik vind het net goed dat men op deze manier bijvoorbeeld onverzekerde voertuigen van de baan plukt, om maar iets te zeggen...

Idem met het staande houden van groepen. De politie kan uiteraard nooit op voorhand zien wie er al dan niet iets mispeuterd heeft, dus zullen ze bij tijden ook groepen controleren waar niets mis mee is. Als die dan een beetje normaal reageren, zullen zij ook binnen de korste keren gewoon hun weg kunnen verder zetten. Zelfde systeem als bij het tegenhouden van wagens. Maar bij dat laatste maakt niemand er een probleem van, bij dat eerste schreeuwt men bijna dat het machtsmisbruik is. Terwijl het principe net hetzelfde is...

Is het mss. niet aan te raden om alvorens met het vingertje te zwaaien ze eerst te vertellen hoe ze de reden van hun tegenhouden uit te zoeken? En dan pas zeggen wat ze al dan niet kunnen...

Waarom zouden zij de reden van tegenhouden, moeten meedelen aan de topic starter?

Voor een inbeslagname gaan ze toch al een goed gemotiveerde PV mogen opstellen. Om te beginnen waarom ze U lieten stoppen.
Bovendien staat nergens in de wet dat een foto nemen van een agent op publieke ruimte verboden is. Dat als argument gebruiken zal niet lukken.

De camerawet spreekt over verspreiden van foto's. Uzelf voorzien van bewijsmateriaal is bij wet niet verboden.
Er moet een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen beelden filmen en beelden verspreiden. Dat laatste is al aan meer voorwaarden verbonden.
In de meeste berichten die je kunt vinden verspreid de politie en justitie bewust mist door telkens beelden opnemen en verspreiden in 1 zin te vernoemen, terwijl dit een zeer groot verschil is.

Bovendien is het voor de politie verboden om beelden te verwijderen van het toestel. Ze zijn verplicht U het toestel terug te bezorgen met beelden.

With all due respect... De politie spreekt soms groepen jongeren aan die niets verkeerd doen, gewoon vanwege hun huidskleur of vanwege de kleren die ze dragen... Geen 1 van de 2 zijn geldige reden.

With all due respect, de politie heeft geen reden nodig om te controleren. Mij hebben ze al eens gecontroleerd, vanwege het feit dat ik met de wagen aan het rijden was. Moet ik me dan als chauffeur ook geviseerd voelen? Nu niet overdrijven, hé... Ze doen gewoon hun werk. Ik heb hen netjes de papieren van mijn wagen laten nakijken, en kon binnen de 2 minuten verder rijden. Waarom zou ik daar een probleem van maken? Ik vind het net goed dat men op deze manier bijvoorbeeld onverzekerde voertuigen van de baan plukt, om maar iets te zeggen...

I beg to disagree... Mss. hebben ze in 1ste instantie geen reden nodig, maar als ze dan effectief overgaan tot in beslagname dan zijn ze wel enige duiding verschuldigd... Zeker in situaties zoals hier.

U ligt verder appelen met peren te vergelijken. U ben tegengehouden met de wagen voor een routine controle.. wat er met die jongeren gebeurde valt niet onder die noemer...

In dit geval hebben ze meer dan genoeg reden om zich geviseerd te voelen.

]Waarom zouden zij de reden van tegenhouden, moeten meedelen aan de topic starter?

Elementaire beleefdheid om te beginnen... en ik zou wel eens willen horen waar u het vandaan haalt dat de politie u mag tegenhouden zonder reden.... De paar keer dat ze mij tegenhielden hebben ze mij altijd tekst en uitleg verschaft...

I beg to disagree... Mss. hebben ze in 1ste instantie geen reden nodig, maar als ze dan effectief overgaan tot in beslagname dan zijn ze wel enige duiding verschuldigd...

Het feit dat één persoon een foto gemaakt heeft van één van de agenten, is echt reden genoeg, hoor...

U ligt verder appelen met peren te vergelijken. U ben tegengehouden met de wagen voor een routine controle.. wat er met die jongeren gebeurde valt niet onder die noemer...

In dit geval hebben ze meer dan genoeg reden om zich geviseerd te voelen.

Dat is het hem net: ze gaan er a priori van uit dat ze geviseerd zijn. Het is dan ook aan hen om dit te bewijzen. Het is net dat lange-tenen-gevoel dat voor problemen zorgt.

Elementaire beleefdheid om te beginnen...

Ik zie niet in waarom een agent elementaire beleefdheid aan de dag zou leggen, indien de tegenpartij dit ook niet doet (= ongevraagd foto's maken).

en ik zou wel eens willen horen waar u het vandaan haalt dat de politie u mag tegenhouden zonder reden.... De paar keer dat ze mij tegenhielden hebben ze mij altijd tekst en uitleg verschaft...

Politie mag sowieso een identiteitscontrole uitvoeren. Dat ze jou tekst en uitleg verschaften is héél mooi, maar daar zijn ze niet toe verplicht.

Waar hebben we het hier trouwens over? Wordt hier nu echt in vraag gesteld of de politie hun werk naar behoren gedaan heeft? Dat de topic starter een klacht indient als hij zich benadeeld voelt. Ik hoop dan van harte dat de gefotografeerde agent hetzelfde doet. Deze laatste geef ik kans op slagen, de topic starter daarentegen geef ik zeer weinig kans.

Persoonlijke bedenking: wat ben ik die "oh, wat is mij ongelofelijk veel onrecht aangedaan!" mentaliteit tegenwoordig meer dan beu, zeg... En niet alleen ten opzichte van de politie, ook naar werkgevers toe, naar de regering toe, naar alles waar mensen maar kunnen op zagen...

Wat TS juist verlangd laat ik aan hem over. Het enigste waar ik op reageerde was het nogal kort door de bocht gaan van sommige antwoorden. Het is ons kluwen van regels al moeilijk genoeg te weten wat je zelf al dan niet mag, om dan gelijk te weten wat 3den (zoals de politie) mag...

In tegenstelling tot jou vind ik de vraag of de politie niet haar boekje te buiten is gegaan hier zeker een goede vraag... Het is heel gemakkelijk om het af te schuiven op die jongeren en de "terreurdreiging" (die je met een grote korrel zout mag nemen).

Dit gezegd zijnde is het geenzins mijn bedoeling om het topic over te nemen.

Het is heel gemakkelijk om het af te schuiven op die jongeren en de "terreurdreiging"

De term "terreurdreiging" vind ik inderdaad ook totaal irrelevant in deze discussie, maar dit is enkel voor rekening van diegene die deze term gebruikt heeft in dit draadje. De politie zal de GSM's ook nooit afgenomen hebben met dat excuus.

Maar ik geloof ook niet dat die agenten zomaar de topic starter en zijn vriend(en) staande gehouden hebben zonder ook maar énige reden. Agenten gaan niet zomaar voor hun plezier een actie ondernemen waardoor ze zich mogelijk extra (administratief) werk op de hals halen. Ook het feit dat de vriend het nodig vond om op dat moment een "selfie" te nemen met de agent in beeld, duidt toch op énig provocerend gedrag, niet? Wie zegt dat er daarvoor geen ander provecerend gedrag geweest is naar de voorbijrijdende agenten toe? Maar bon, aangezien de TS daar niets van zegt, gaan we er even van uit dat er niets gebeurd is. Maar wat de TS wel zegt: namelijk de foto nemen door zijn vriend + het snel snel verwijderen van foto's, zijn beiden acties die voor de agenten buiten het normale vallen. Ik ben niet verwonderd dat een agent best eens wil weten wat er op die foto's stond, die plots zo snel moesten verdwijnen toen er een agent in de buurt kwam. Dit op zich is gewoon verdacht gedrag, en reden genoeg voor een agent die zijn job deftig wil doen, om hier verder mee te gaan.

Nogmaals: als de TS een andere mening toegedaan is, belet niets hem om klacht in te dienen. Ik geef hem echter zo goed als geen kans op succes, gezien de omstandigheden. Point finale...

Nogmaals, als de agent in zijn PV als reden voor inbeslagname opneemt dat een van die jongeren een foto aan het nemen was en er is verder niks onwettelijks te bespeuren bij die jongeren, dan ziet het er voor die agent niet goed uit. Point finale

Nogmaals, als de agent in zijn PV als reden voor inbeslagname opneemt dat een van die jongeren een foto aan het nemen was en er is verder niks onwettelijks te bespeuren bij die jongeren, dan ziet het er voor die agent niet goed uit. Point finale

Niet zomaar een foto: een foto waar ook de agent op staat! Dit heeft de TS duidelijk gezegd. Dat op zich is al een strafbaar feit en dus reden genoeg voor de politie om die GSM + de GSM's van de anderen in de groep in beslag te nemen. Mogelijk zijn de agenten daar immers ook mee gefotografeerd.

Hadden de jongeren gewoon foto's genomen (dus niet van de agenten), dan had ik u gevolgd in de redenering...

Nogmaals, als de agent in zijn PV als reden voor inbeslagname opneemt dat een van die jongeren een foto aan het nemen was en er is verder niks onwettelijks te bespeuren bij die jongeren, dan ziet het er voor die agent niet goed uit. Point finale

Niet zomaar een foto: een foto waar ook de agent op staat! Dit heeft de TS duidelijk gezegd. Dat op zich is al een strafbaar feit en dus reden genoeg voor de politie om die GSM + de GSM's van de anderen in de groep in beslag te nemen. Mogelijk zijn de agenten daar immers ook mee gefotografeerd.

Hadden de jongeren gewoon foto's genomen (dus niet van de agenten), dan had ik u gevolgd in de redenering...

Nog eens dit is GEEN strafbaar feit.
Lees dit maar eens http://www.elfri.be/juridische-informat ... tie-filmen

Antwoord van de toenmalige minister op een vraag in de Kamer: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140826_01234114

Nog eens dit is GEEN strafbaar feit. Lees dit maar eens http://www.elfri.be/juridische-informat ... tie-filmen

Lees het artikel nog eens na, en let op het woordje "proportionaliteitsbeginsel". Wat zou volgens jou een goede reden zijn om die agent zomaar te fotograferen in die situatie?

Antwoord van de toenmalige minister op een vraag in de Kamer: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140826_01234114

Laat me toe om de uitspraken van mevrouw Milquet als niet relevant te beschouwen. Dat mens heeft wel meer uitspraken gedaan die kant noch wal raken...