JuridischForum.be

Ik heb onlangs een artikel gelezen omtrent een uitspraak die mij maar zeer raar lijkt en zou eens een extra opinie hierover willen.

Het artikel in kwestie is te vinden op http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-blan ... -a3127181/

Nu is het feit dat belaging in die periode nog een klachtsmisdrijf was juist. Echter, wordt een klachtsmisdrijf in het wetboek niet enkel verwoord als een strafbaar feit dat enkel vervolgd kan worden na klacht van het slachtoffer?

Nu zou er gesteld zijn dat de klacht alleen niet voldoende was maar dat er ook expliciet strafrechterlijke vervolging gevraagd moest worden. Iemand een idee waarop deze stelling gebaseerd is?

Lijkt mij frappant dat zo iemand wordt vrijgesproken zelfs na een bekentenis en gewoon verder kan doen. De feiten zijn overigens ook niet van de minste

klager / slachtoffer moet bij klachtmisdrijf uitdrukkelijk vervolging vragen en dat kan op elk moment in procedure worden gewijzigd / stopgezet op vraag van slachtoffer.
Voor belaging gaat dat niet meer.

Bedankt voor het snelle antwoord franciscus

Jammer dat deze zaak dan nipt was opgestart voor de wijziging van kracht werd