JuridischForum.be

Hallo,
Heb een paar dagen geleden een uitnodiging gehad voor op verhoor te gaan bij politie als verdachte voor het bezit van verdovende middelen (weed).
Nu ik ben niet betrapt geweest dus ze kunnen enkel berichten hebben gevonden hebben van mij.
Ik maak mij hier enorm zorgen over, ook al ging dit telkens maar over een hoeveelheid van minder dan 3g voor eigen gebruik.
Ik wil hiervoor ook geen advocaat meenemen.
Wat zijn de risico's als ik toegeef enkele keren in bezit te zijn geweest van deze verdovende middelen?
Of is het beter als ik gewoon zwijg als ze me deze berichten voor mijn neus leggen?
Heb ook al 3 weken niets meer gerookt en dat zal ook niet meer gebeuren.

Ze zijn meestal niet geïnteresseerd in de gebruiker, maar in het netwerk daaboven. Werk goed mee en geef de naam van uw dealer(s) en de kans is zeer groot dat men u niet verder gaat vervolgen.

Ze zijn meestal niet geïnteresseerd in de gebruiker, maar in het netwerk daaboven. Werk goed mee en geef de naam van uw dealer(s) en de kans is zeer groot dat men u niet verder gaat vervolgen.

Bedankt voor de snelle reactie Leen.
Nu ik vermoed dat deze dealer reeds is opgepakt, mits ze mijn berichten hebben teruggevonden. Dus vraag me ook af wat ze hier nog meer over willen gaan weten..
Maak me ook zorgen om het feit dat ik als verdachte wordt verhoord en niet als getuige..

Gebruik blijft dan ook een strafbaar feit, dus men kan u moeilijk als gewone getuige gaan verhoren.

De berichten zijn mogelijk slechts een begin van bewijs, enkele getuigenissen erbij gaat de zaak sterker maken.

Ik zou niet zonder advocaat gaan.
Best mogelijk dat een dealer is aangehouden, maar wat als die (ten onrechte) naar u verwijst als de hoofddealer?

Dus u denkt als ik beken dat ik hier zonder gevolgen mee weg kan komen? Zijn er ook gevaren als ik helemaal niets zeg?

Dus u denkt als ik beken dat ik hier zonder gevolgen mee weg kan komen? Zijn er ook gevaren als ik helemaal niets zeg?

Neen. Net het tegendeel, daarom is advocaat aangewezen.
Anderen kunnen (terecht of niet) tegen u getuigen of al getuigd hebben.

Ik zou niet zonder advocaat gaan.
Best mogelijk dat een dealer is aangehouden, maar wat als die (ten onrechte) naar u verwijst als de hoofddealer?

Hij kan me toch onmogelijk aanduiden als hoofddealer als ik bij hem iets heb gekocht?

Hij kan me toch onmogelijk aanduiden als hoofddealer als ik bij hem iets heb gekocht?

O jawel. Ik heb nooit iets met drugs te maken gehad, nooit gebruikt, nooit verhandeld, helemaal niets.
Toch is één of andere pipo -die ik niet ken en nooit gezien heb- erin geslaagd om mij aan te duiden als zijn opdrachtgever voor het houden van een plantage. Gelukkig heb ik tijdens het verhoor vrij gemakkelijk mijn onschuld kunnen aantonen. Maar zo zie je : Als ze in het nauw gedreven worden proberen ze alles om de schuld op een ander te schuiven.

Katten in het nauw maken rare sprongen!

Hij kan me toch onmogelijk aanduiden als hoofddealer als ik bij hem iets heb gekocht?

O jawel. Ik heb nooit iets met drugs te maken gehad, nooit gebruikt, nooit verhandeld, helemaal niets.
Toch is één of andere pipo -die ik niet ken en nooit gezien heb- erin geslaagd om mij aan te duiden als zijn opdrachtgever voor het houden van een plantage. Gelukkig heb ik tijdens het verhoor vrij gemakkelijk mijn onschuld kunnen aantonen. Maar zo zie je : Als ze in het nauw gedreven worden proberen ze alles om de schuld op een ander te schuiven.

Ja dan kan ik miss beter eerst zelf alleen gaan en moest het zijn dat er toch een of andere idioot mij beschuldigd van dingen die ik niet heb gedaan alsnog een advocaat onder armen neem?