Bod aanvaard, verkopers tekenen compromis niet.

[BaJoy]

Om mijn vraag te staven, eerst een "korte" uiteenzetting van de situatie.

Wij zijn reeds enkele maanden op zoek naar een woning en hebben een maand geleden een bod gedaan op een pand.
Dit bod is aanvaard geweest door beide verkopers. (We hebben dit mondeling vernomen via de makelaar.)
Dit heeft even geduurd want de verkopers (man en vrouw) leven in een (v)echtscheiding en alles verloopt via advocaten.
Nadat ze het bod hebben aanvaard is er een compromis (koopovereenkomst) opgesteld en zijn wij uitgenodigd door de makelaar om deze te komen ondertekenen.
Wij hebben deze ondertekend en kregen te horen dat de verkopers in de loop van de week ook zouden tekenen.
Na elf! dagen wachten zonder resultaat zijn we bij de makelaar gaan aankloppen om te vragen waarom het zo lang duurde.
Hij vertelde ons dat de verkopers het niet eens zijn over de verdeling van het geld en dat ze daarom de compromis niet willen tekenen.
Uiteraard zijn wij niet tevreden want wij hebben al vele zaken geregeld en we waren eigenlijk alleen nog aan het wachten op de (beloofde) handtekening.

Wat wij reeds deden tussen het aanvaarden van het bod door de verkopers en de dag van vandaag:
- Vele banken herhaaldelijk contacteren en een akkoord aangaan met een bank omtrent de lening. (Het enige dat ze nog nodig hebben is de compromis met de handtekening van de verkopers. Ze hebben de compromis al, maar enkel met onze handtekening.)
- We hebben een afspraak met de notaris. Het plan was ook de akte te laten verlijden voor het einde van 2014. (We zouden dus nog volledig recht hebben op de woonbonus.)
- Reeds contacten met aannemers omtrent de verbouwingen die nodig zijn in de woning.
- Opzegging huur en actief (zelf) op zoek gegaan naar kandidaat-huurders om onze huurwoning over te nemen. (We hebben al 10! man onze woning laten bezoeken en er zijn kandidaten.)

Mijn vraag:

Het ziet er naar uit dat de verkopers het niet snel eens zullen worden en dat ze de compromis niet zullen tekenen. (Althans niet in op tijd om de akte te laten verlijden voor het einde van het jaar.)
Zelf heb ik al wat dingen proberen uitpluizen en heb vernomen dat sinds 1 september 2013 een bod aanvaarden bindend is voor kopers en verkopers. (?)
De makelaar stelde voor om de compromis met onze handtekening te "vernietigen" en zo de koop volledig te annuleren.
Wij hebben ook al veel tijd, energie en geld in deze aankoop gestoken. Te veel om ons met een kluitje in het riet te laten sturen.
Wij staan ook voor een paar grote dilemma's.
1: Wij riskeren de woonbonus te mislopen. (Op 20 jaar tijd toch een aanzienlijke som...)
2: Wij hebben onze huur opgezegd en zullen dus moeten onderhandelen om eventueel toch onze huurwoning te behouden.

Wij hebben nu het idee om het er hier niet bij te laten. Het kan toch niet dat wij het slachtoffer worden van problemen tussen de verkopers onderling?!
Wij weten echter niet of wij stappen kunnen ondernemen en hoe sterk wij zelf staan in deze zaak. Graag hadden we dit zo snel mogelijk vernomen, de tijd dringt namelijk.
Hopelijk kan iemand mij hier goede raad geven, want de situatie is voor ons bijzonder hopeloos aan het worden.

Met vriendelijke groet,

Bart

[Kingfisher]

De koop is gesloten, zodra er een akkoord is over het goed en de priijs. Het compromis en de akte zijn gewoon verschillende bevestigingen van de koop. Het probleem is bewijslast. Jij moet bewijzen dat ze het bod aanvaard hebben. En een mondelinge bevestiging van de makelaar is zeeeeer moeilijk te bewijzen. Heb je ergens een mail of brief?

[BaJoy]

Ik heb een mail van de makelaar met daarin de compromis met de handtekening van mezelf. Dit heeft ze ons doorgestuurd nadat we zijn gaan tekenen. Toont aan dat we dus bij haar zijn geweest om de compromis te tekenen. Iets dat toch niet gebeurd als er geen akkoord is? We hebben ook al een kopie van het EPC-certificaat, keuring elektriciteit, bodemonderzoek, ... .

Zou dit kunnen tellen als bewijslast?

[Booke]

Eigenlijk kan je nu nog niet veel doen. De koop is definitief en moet gewoon doorgaan. Zeker niet akkoord gaan met de vernietiging natuurlijk.

[BaJoy]

Ik begrijp dat deze definitief is, maar zolang de verkopers de compromis niet tekenen gebeurt er niks.
Ik heb hen via de makelaar ook laten weten dat ze nu niet meer kunnen terugtrekken, maar daar trekken ze zich weinig van aan.
Dus de vraag opnieuw, heb ik genoeg bewijslast om dit hard te proberen maken?

[scorpioen]

Als u dit hard probeert te maken voor de rechtbank zal een goede advocaat voor de verkopers verwijzen naar art. art. 1341 BW: Een akte voor een notaris of een onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van 375 EUR te boven gaan.

U moet de verkoop met een geschrift kunnen bewijzen. Een door u ondertekende overeenkomst, die niet door de andere partij ondertekend is, is geen dergelijk geschrift, zelfs geen begin van bewijs door geschrift dat van de andere partij uitgaat.

[Lanox]

zelfs geen begin van bewijs door geschrift dat van de andere partij uitgaat.

Hangt dit niet van het mandaat van het immokantoor af?

[Booke]

Er is wel een bod + aanvaarding dus de verkoop is gesloten.
Staat er een schadevergoeding op je bod/compromis bij het niet doorgaan van de koop?

[roharro]

Er is geen schriftelijk bewijs van de aanvaarding van dat bod.
Hopeloos....

[BaJoy]

In mijn compromis staat er een schadevergoeding van 10% maar die is niet ondertekend door hen.
Ik zal dus moeten bewijzen dat ze het bod hebben aanvaard. Ik heb dit niet letterlijk op papier.
Wel ben ik in het bezit van de compromis (die mij ook via mail is gestuurd door de makelaar), deze heeft ook de compromis doorgestuurd naar mijn notaris. (Wederom met enkel mijn handtekening erop, die van de verkopers ontbrak toen.)

Ook heb ik reeds papieren ontvangen omtrent de keuring van de bodem, keuring elektriciteit, EPC-keuring, ...

Al deze zaken tonen toch duidelijk aan dat er een akkoord was, anders zou een makelaar mij deze documenten toch niet geven.
Of zou deze redevoering niet gelden bij een eventuele rechtszaak?

[Turaki]

Al deze zaken tonen toch duidelijk aan dat er een akkoord was, anders zou een makelaar mij deze documenten toch niet geven.
Of zou deze redevoering niet gelden bij een eventuele rechtszaak?

Zal niet voldoende zijn. Deze documenten moeten in orde zijn voor de koop wordt gesloten, dus in principe al voor uw bod aanvaard wordt.

[Booke]

Zonder schriftelijk bod sta je niet erg sterk.
Ik vraag me af of die verkopers al wel eens bij stil gestaan hebben dat ze de makelaar gaan moeten betalen.

[Lanox]

Ik vraag me af of die verkopers al wel eens bij stil gestaan hebben dat ze de makelaar gaan moeten betalen.

Misschien geen slecht idee dat de TS vraagt aan de makelaar om dit eens te laten vallen bij de verkopers.

[BaJoy]

Bedankt voor de vele info.
Ik hoop dat de verkopers zich in de loop van de week bedenken en zal zelf proberen nog wat druk uit te oefenen.
Maar indien ze niet bijdraaien vrees ik inderdaad dat we met lege handen zullen achterblijven.

[Kingfisher]

Ik heb een mail van de makelaar met daarin de compromis met de handtekening van mezelf. Dit heeft ze ons doorgestuurd nadat we zijn gaan tekenen. Toont aan dat we dus bij haar zijn geweest om de compromis te tekenen. Iets dat toch niet gebeurd als er geen akkoord is? We hebben ook al een kopie van het EPC-certificaat, keuring elektriciteit, bodemonderzoek, ... .

Zou dit kunnen tellen als bewijslast?

Quasi waardeloos. U heeft wat informatie en een eenzijdig getekend document.