Wat heeft prioriteit- Bank- Samenlevingscontract?

[Helena19]

Onderwerpen samengevoegd JurecaBE moderator


Mijn huidige vriend/ verloofde heeft een woning die hij 15 jaar geleden gekocht heeft met zijn toenmalige vriendin.

Volgens de bank/ hypotheek omschrijving zijn ze beiden voor de helft eigenaar.
Volgens het samenlevingscontract dat opgemaakt werd naar aanleiding van het kopen van de woning,
zijn ze echter elk eigenaar van het deel waarvan ze kunnen aantonen dat ze meebetaald hebben aan de aflossing.
De ex vriendin heeft na aankoop van de woning nog 1 jaar gewerkt, de komende twintig jaar was ze voltijds thuis.
Wij zouden haar eerder een 20 a 30 procent willen uitbetalen maar zij wil 50 % van de waarde.
Wij willen graag in de woning blijven wonen en met haar een regeling treffen.

Wie weet raad?

[Franciscus]

En wat staat er in de akte van de aankoop want dat is uiteindelijk de akte die aangeeft wie van wat eigenaar is.
Samenlevingscontract is enkel van kracht tussen de partijen indien niet via notaris maar enkel op gemeente is het zelfs meer van toepassing. Via notaris zou het geregistreerd kunnen zijn met specifiek clausule dat qua huis dit van toepassing blijft maar dan nog is het tussen de partijen.
Hypotheek is tegenstelbaar.
En de volgend 20 jaar heeft ze het dan gratis de was en plas gedaan?

Hier eens lezen
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... wS2FwCZxdp

[Helena19]

Nee, uiteraard niet... Een huishoudster zou ook geld kostten en je kan iemand na 24 jaar samen niet met niks op straat zetten.
Mijn ex man en ik hebben samen ook 15 jaar een huis afbetaald wat hij kocht op zijn naam vlak voor ons huwelijk.
Bij de scheiding had ik ook nergens recht op, ook al was ik de enige die werkte de laatste jaren, en ik zou een ander dat niet toewensen .

Mijn huidige vriend en zijn ex hadden ook een gezamenlijke huishouding , maar toen zij vertrokken was kwamen we er achter dat er onder andere nog een lening opstond van zo'n 25.000 euro die was aangegaan voor nieuwe vloerverwarming en renovaties. Die stond dus ook op naam van hen beiden.
Die lening heb ik nu afbetaald, maar ik zou haar helft van die lening willen afhalen van haar 50 % van het huis als ze de volle helft wil...

In het samenlevingscontract bij de notaris stond het huis op dit adres vermeld, vandaar dat ik dacht dat dat tenslotte was wat ze overeengekomen waren bij aankoop, maar het samenlevingscontract en de akte spreken elkaar tegen.
Mijn vriend heeft haar ook nog een nieuwe wagen meegegeven bij vertrek omdat ze dus geen spaarpotje had om een wagen te kopen...

[Franciscus]

Uiteraard kan u bij overkopen van de woning enkele zaken uit de verkoopsom halen. Dat lijkt me ook duidelijk zeker al datgene war u hebt aangehaald.
Ofwel had zij die lening nog verder moeten betalen.
Bespreek dat best met jullie notaris.

[Helena19]

Beste mensen,
Misschien weet iemand hier hoe deze situatie wettelijk zit/ zou moeten.
Ik ben gehuwd in gemeenschap van goederen. Heb samen met mijn man een koopwoning.
Ik ben zelfstandige en heb een eigen zaak.

Nou is het zo dat de ex vriendin van mijn man, na jaren nog steeds op onze hypotheek en beleggingen staat.
Ook rijd ze al 4 jaar rond met een lease wagen van mijn bedrijf.
Deze wilde ze in de beginne gewoon even lenen tot ze zelf een wagen kon kopen maar nou weigert ze die terug te geven.

Nu ligt de zaak eindelijk bij de mediator, maar die zegt tegen mijn man dat hij zich aan absolute geheimhouding moet houden betreffende wat er tijdens de mediation besproken wordt tot de uiteindelijke overeenkomst op papier staat en alles geregeld is.

Ik voel me er niet zo lekker bij dat ik niet mag weten/ geen zeggenschap heb omtrent wat er met mijn wagen zal gebeuren, en hoeveel ik die vrouw zal moeten uitbetalen om haar naam van onze hypotheek af te krijgen, of dat er beslist zal worden om de woning alsnog te verkopen.

Ik heb geen behoefte om mee aan de tafel te gaan zitten maar ik zou toch wel graag willen weten wat mijn man zal gaan ondertekenen aangezien ik voor alles mede aansprakelijk ben en een eventuele verkoop van onze gezinswoning mij toch ook nou aan het hart gaat..

Advies welkom...

[eylis]

Woont u in België Of Nederland? (cfr bepaalde termen in uw post doen dat vermoeden) Wat de Belgische wetgeving betreft: Als de exvriendin met een leasewagen van uw bedrijf rondrijdt, is dat een zaak tussen u en die persoon. Dat regelt u dus zelf. Daar heft uw echtgenoot niets mee te makan. U stuurt een ingebrekestelling per AS, dat de geleende wagen van bedrijf X per voor datum Y terug ingeleverd moet worden. zoniet geldt vanaf datum Z de huurvergoeding van ....Euro per week.

[Helena19]

Wij wonen in Nederland. Zaak is in Belgie.
Zaak was van mijn vriend die nu dus mijn echtgenoot is en die heb ik overgenomen op mijn naam.
Echtgenoot is terug aan het werk gegaan in een andere sector.
Al bij al maakt het denk ik niet eens zoveel uit op wiens naam de zaak staat want volgens ons huwelijksontract is alles gemeenschappelijk. Als mijn echtgenoot een schuld aangaat of een contract tekent bij de mediator met zijn ex kunnen ze dus ook naar het bedrijf toekomen om deze schuld af te lossen. Denk ik toch ... Echtgenoot wil niet dat ik stappen ondernemen ivm de wagen omdat de ex dan steeds gaat dreigen ons uit het huis te zetten als ik de wagen afpak. Die situatie wil ik van de baan door een uitkoopsom overeen te komen. Vandaar dus de mediator.

[Helena19]

Zo is het ja... Hij heeft het huis destijds samen met haar gekocht...

[Helena19]

De ex partner van mijn man had geen aandelen in het bedrijf en wenste er zelf ook geen rol in te vervullen.
Bij ons huwelijk heeft mijn man zijn deel van de woning in de huwelijksgemeenschap gebracht.
Dus mijn man is voor 25 % eigenaar, ikzelf eveneens voor 25% en de ex vriendin voor 50%.

Ik weet niet in welke verhouding de koopwoning staat tot de eenmanszaak,
mediator zei dat deze los van elkaar staan..
We zijn er ondertussen ook uit dat ze wel degelijk recht heeft op 50 % van de waarde van de woning. Maar nou is er weer discussie omdat zij de WOZ waarde van januari 2019 wil (huis staat in Nederland) en niet akkoord gaat met de waarde die vermeld staat op het taxatierapport die mijn man heeft laten opmaken op het tijdstip van haar vertrek. Zo blijven we nog even bezig lijkt me.
Ondertussen zorgen wij ook wel al 4 jaar alleen voor het zoontje dat zij heeft samen met mijn man.
Mijn manheeft geen ouderlijk gezag/voogdij want daar wilde zij indertijd geen toestemming voor geven. Nou nog steeds niet. Dus zou ook weer via gerechterlijke procedure moeten en dat ziet mijn man niet zitten.
Maar die jongen heeft zijn moeder in de laatste 4 jaar ongeveer 4 x keer gezien en ze weigert ook maar 1 cent mee te betalen in de verzorging/opvoeding.

[Helena19]

Het is helaas allemaal niet goed geregeld.. Mijn man ging ervan uit dat de waarde van het taxatierapport bepalend was..Ze gaf op dat moment ook zelf haar akkoord daarmee..
Ondertussen hebben we de woning volledig gerenoveerd en is de waarde van een 289 000 naar een kleine 400 000 gegaan.. We betalen de hypotheek al jaren alleen alleen en ook alle renovaties..
Mijn man zegt al jaren dat er geen haast bij is..
Maar het bedrag wat we haar moeten uitbetalen stijgt altijd maar...
En bij de bijeenkomsten met de mediator ben ik geen betrokken partij zegt de mediator zelf...
Terwijl de woning volgens kadaster en huwelijkscontract ook mijn eigendom is, net als de wagen.
Ik vind dat ik wel recht heb op informatie betreffende de uiteindelijke regeling.
Natuurlijk moet mijn man ook zijn kind mede onderhouden, maar dat geld dacht ik toch ook voor de moeder?
Wij betalen ook al de studie voor de 2 meerderjarige kinderen die ze samen hebben.
Verder hebben mijn man en ik samen ook nog 2 eigen kinderen.
Ik verzorg en onderhoud ze alle 5 met alle liefde en plezier.

Ik wil gewoon van die situatie af waarin het huis en onze beleggingen op 3 namen staan, zij rondrijd met die wagen....