Een vraagje in verband met een aankoopbelofte (zo zijn er hier al een aantal, maar vind niet echt antwoord op mijn vraag).
De situatie zit zo:
Wij hebben een aankoopbelofte ondertekend bij een immokantoor. In deze aankoopbelofte staat niet meer of niet minder dan gegevens verkoper + gegevens koper, ons bod, enkele bepalingen die bij een verkoop van huis met huurcontract geldig zijn (wat bij dit huis niet het geval is) en dat we een schadevergoeding van 10% moeten betalen als we ons niet aan deze aankoopbelofte houden.
Een twee weken geleden zijn we zo stom geweest deze aankoopbelofte te ondertekenen, een paar dagen na ons tweede bezoek. We hadden toen het gevoel dat het allemaal wat snel ging, een hoop opdringerigheid van de immo,... maar, en ik schaam me rot om het te moeten zeggen, we hebben toch ondertekend, niet denkende aan de gevolgen. Die moment hebben we een afspraak gemaakt om deze week dinsdag (het is nu donderdag) het compromis te ondertekenen. We waren ondertussen ook langs de bank geweest, en zouden een lening krijgen (nog geen officiële bevestiging gekregen van de bank, maar volgens de kantoordirecteur was onze leencapaciteit groot genoeg en zou dit echt geen probleem mogen vormen).
We hebben in de 2 weken tussen ondertekening van de aankoopbelofte en de ondertekening van het compromis meermaals geprobeerd bij de immo om een afspraak vast te krijgen om het huis nog eens te bezichtigen, maar ze hadden steeds "geen tijd". Daarna is er afgesproken om dinsdag, voor het ondertekenen van het compromis, nog een keer naar het huis te gaan kijken.
Normaalgezien kregen we de beschrijf- en notariskosten van een familielid. Die is dinsdag mee gaan kijken, en toen merkten we gigantische vochtproblemen op (ik weet het, verschrikkelijk onozel dat we dit eerder niet gezien hadden). Deze persoon zei dat hij niet bereid was het geld voor deze woning te geven, en wij zagen ook niet direct meer wat we er mee konden aanvangen, aangezien de vochtproblemen over het hele huis waren en het verschrikkelijk veel kost om dit te doen verdwijnen.
Het gevolg: na het bezoek langs de immo geweest, maar geen compromis ondertekend. De situatie uitgelegd, met heel weinig begrip en deftige tegenvoorstellen.
In de voorbije 2 dagen al minstens 5 keer kwade (bijna dreigtelefoons) telefoons gekregen van de immo, dat we een voorstel moesten doen om er uit te komen. wij zien hier geen oplossing in (mede door de zware kosten aan het huis), en hebben dus gezegd dat we het huis niet willen aankopen. De immo heeft zeker een uur aan de telefoon gehangen, en constant: "welk bedrag bent u bereid te betalen"..., waarop wij natuurlijk geen antwoord gegeven hebben. Met als repliek van de immo: "dan zult u de 10% moeten betalen".
18.500 euro is veel geld, en vooral het besef dat we dan de komende jaren geen ander huis meer kunnen kopen.
Ik heb net met de bank gebeld voor eventueel een papier op te maken waarin zij zeggen dat wij de lening niet kunnen krijgen, maar de bankdirecteur zei dat hij niet direct wist of dit kon, omdat we eigenlijk wel genoeg leencapaciteit hebben, zelfs om beschrijf- en notariskostetn bij te lenen.
Let wel: in de aankoopbelofte staat geen enkele opschortende voorwaarde voor het verkrijgen van een lening. Voor ons, in november, zijn er nog mensen geweest die een bod gedaan hebben, maar die uiteindelijk echt geen lening konden krijgen. Om het met de woorden van meneer immo te zeggen: "daar heeft ze (de verkoper) niks aan gevraagd, maarja, ze zal het ondertussen wel beu zijn hé, jullie zijn de tweeden die haar dat lappen, en het huis staat al effe te koop, dus ge zult toch iets moeten betalen"
Help???!!! Iemand gelijkaardige verhalen, of die ons raad kan geven waar we juridisch eventueel staan??
We voelen ons echt rot en hebben geen idee wat we kunnen doen.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
pieterverherstraeten
- Berichten: 146
- Locatie: Antwerpen - Borgerhout
- Contacteer: Website
Geachte mevrouw,
veel hangt af van het feit of deze vochtproblemen zichtbaar waren bij uw eerste bezoek. Indien deze immers werden "gecamoufleerd" zou U kunnen voorhouden dat het om verborgen gebreken ging die U door een normaal onderzoek van het pand niet te zien waren... .
Indien deze gebreken evenwel zichtbaar waren op het moment van de bezichtiging en u toch een aankoopbelofte deed, zal U weinig kunnen doen.
mvg,
Pieter Verherstraeten
veel hangt af van het feit of deze vochtproblemen zichtbaar waren bij uw eerste bezoek. Indien deze immers werden "gecamoufleerd" zou U kunnen voorhouden dat het om verborgen gebreken ging die U door een normaal onderzoek van het pand niet te zien waren... .
Indien deze gebreken evenwel zichtbaar waren op het moment van de bezichtiging en u toch een aankoopbelofte deed, zal U weinig kunnen doen.
mvg,
Pieter Verherstraeten
Beste,Geachte mevrouw,
veel hangt af van het feit of deze vochtproblemen zichtbaar waren bij uw eerste bezoek. Indien deze immers werden "gecamoufleerd" zou U kunnen voorhouden dat het om verborgen gebreken ging die U door een normaal onderzoek van het pand niet te zien waren... .
Indien deze gebreken evenwel zichtbaar waren op het moment van de bezichtiging en u toch een aankoopbelofte deed, zal U weinig kunnen doen.
mvg,
Pieter Verherstraeten
We zijn pas na het ondertekenen van de aankoopbelofte zetels en kasten gaan "opzijtrekken" e.d.
De kamer waarin de vochtproblemen het ergste zijn, werd gebruikt als "rommelhok", waar de rommel opgestapeld ligt tot halverwege de muren... Zo hebben we pas op ons laatste bezoek de rommel eens opzijgeduwd en de schimmel gezien.We hebben een voorstel gedaan aan de immo (1/4 van de schadevergoeding), maar hier gaan zij eigenlijk niet op in ("de eigenares heeft naar aanleiding van jullie ondertekening, na het kopen van een hoeve, het groen licht gegeven voor rennovatiewerken, en nu zitten zij ook in de problemen" enz enz enz), zij wilt volgens hen de helft van de schadevergoeding).
Ik begrijp alleen niet goed hoe ze aan de eerste mensen die een bod hebben gedaan - en die geen lening konden krijgen - niets vragen, en aan ons dan een 10.000 eur. Volgens mij is het verschil tussen 0 € en 10.000 € groot, toch?
Alvast bedankt voor uw antwoord!
-
pieterverherstraeten
- Berichten: 146
- Locatie: Antwerpen - Borgerhout
- Contacteer: Website
geachte,
d.i. m.i. logisch: indien men een bod doet onder voorwaarde vaan het verkrijgen van een lening en uiteindelijk geen lening kan worden verkregen, zijn de kopers geen vergoeding verschuldigd.
m.i. bent U evenmin enige vergoeding verschuldigd. Het pand vertoonde immers gebreken ( verborgen gebreken)!!
Indien U mijn advies wenst kan U steeds een afspraak maken, zodat ik het volledige dossier eens kan bekijken.
mvg,
Pieter Verherstraeten
d.i. m.i. logisch: indien men een bod doet onder voorwaarde vaan het verkrijgen van een lening en uiteindelijk geen lening kan worden verkregen, zijn de kopers geen vergoeding verschuldigd.
m.i. bent U evenmin enige vergoeding verschuldigd. Het pand vertoonde immers gebreken ( verborgen gebreken)!!
Indien U mijn advies wenst kan U steeds een afspraak maken, zodat ik het volledige dossier eens kan bekijken.
mvg,
Pieter Verherstraeten
Blijkbaar hebben jullie als koper een bod gedaan. Dat bod werd aanvaard door de verkopers. Dus de optie werd gelicht. Er lijken ook geen opschortende voorwaarden te zijn.
Je kan moeilijk spreken van een 'verborgen gebrek' als het volstond om een zetel weg te trekken om de vochtproblemen vast te stellen. Anders zou het zijn mocht het gaan om een pas geschilderde of behangen muur.
De bank kan inderdaad niets op papier zetten, want dat zou valsheid in geschrifte of fraude betekenen.
De enige oplossing lijkt me te onderhandelen over de te betalen schadevergoeding of een dagvaarding van de verkoper afwachten.
De immobiliënmakelaar is natuurlijk uit op zijn commissie. Wie weet hoe lang staat het huis al te koop.
Je kan moeilijk spreken van een 'verborgen gebrek' als het volstond om een zetel weg te trekken om de vochtproblemen vast te stellen. Anders zou het zijn mocht het gaan om een pas geschilderde of behangen muur.
De bank kan inderdaad niets op papier zetten, want dat zou valsheid in geschrifte of fraude betekenen.
De enige oplossing lijkt me te onderhandelen over de te betalen schadevergoeding of een dagvaarding van de verkoper afwachten.
De immobiliënmakelaar is natuurlijk uit op zijn commissie. Wie weet hoe lang staat het huis al te koop.
(Hetgeen schriftelijk ingevuld is staat tussen aanhalingstekens)Kan u eens letterlijk de tekst van die aankoopbelofte hier neerpennen aub?
Koopbelofte onroerend goed
Tussen de ondergetekende partijen:
1) Partij enerzijds (eigenaar-verkoper): naam, wonende te, geboren te, op, identiteitskaartnummer, tel (op de moment dat wij dit ondertekend hadden, niet ingevuld)
alhier vertegenwoordigd door: ... (niet ingevuld)
2) Patij anderzijds (koper): zelfde gegevens
Partij anderzijds belooft hierbij aan te kopen, het volgend beschreven onroerend goed: een "haf open bebouwing" gelegen te "...".
Artikel 1
Het eigendom wordt verkocht:
- voor vrij en onbelast van alle schulden, inschrijvingen, voorrechten en rechten van hypotheek hoegenaamd
- onder meer zonder waarborg van maat of oppervlakte, al ware de verschillen één/twintigste of meer
- met alle erfdienstbaarheden, ook al zijn deze niet bekend, met alle gemeenschappen.
Artikel 2
O De koper zal het genot hebben van het eigendom door het vrij gebruik ervan vanaf het verlijden van de akte. (aangekruist)
o De koper zal het genot van het eigendom niet hebben door het vrij gebruik ervan vanaf het verlijden van de akte, want het eigendom is verhuurd.
De koper verklaart hiervan op de hoogte te zijn. (niet aangekruist)
o De koper zal het genot van het eigendom niet hebben door het vrij gebruik ervan vanaf het verlijden van de akte.
De verkoper blijft de woning bewonen tot uiterlijk ... . Hiervoor zal een maandelijkse vergoeding van € ... betaald worden door de verkoper aan de koper.
(niet aangekruist)
Artikel 3
De onroerende voorheffing, alle belastingen en taksen, alsmede het aandeel in de gemeenschappelijke lasten zullen door de koper betaald worden vanaf het verlijden van de akte.
Artikel 4
De authentieke akte van verkoping zal verleden worden binnen de 4 maanden na datum ondertekening van de verkoopsovereenkomst en dit op eerste verzoek door notaris ... (niet ingevuld) van de verkoper.
Notaris x zal optreden als notaris van de koper.
De kosten van deze akte zijn ten laste van de koper.
Artikel 5 - Prijs
Deze verkoping is gedaan en aangenomen voor de prijs van: "honderd vijfentachtig duizend euro (185 000 €)". excl. notaris, registratierechten en B.T.W.
Bij ondertekening van de verkoopovereenkomst dient een voorschot aanbetaald te worden van 10% met een minimum voorschot van € 10.000,-.
Artikel 6
Bijzondere voorwaarden
1. Deze verkoop geschiedt onder de opschortende voorwaarde tot het verkrijgen van een gunstig bodemattest afgeleverd door OVAM.
2. Deze koopbelofte komt tot stand mits akkoord en tegentekening van de eigenaar(s).
Artikel 7
Partijen verbinden zich ertoe om uiterlijk binnen de 14 dagen na ondertekening van deze koopbelofte de verkoopovereenkomst te ondertekenen.
Artikel 8
Indien, na goedkeuring van dit document, één van beide partijen zich niet aan deze overeenkomst houdt, zal de ingebreke-gebleven partij 10% schadevergoeding betalen aan de
niet-ingebreke-gebleven partij.
Artikel 9
Dit bod is geldig tot "09/02/2010"
Opgemaakt te "Zandhoven" op datum van "26/01/2010".
Handtekening koper(s) & Handtekening verkoper
Wij hebben het ondertekend op 26/01, de verkoper weet ik niet, aangezien ze ons een dag of 3 later belden dat het bod aanvaard is, veronderstel ik een 3-tal dagen later.U schrijft: koopbelofte.....
"Artikel 9
Dit bod is geldig tot "09/02/2010"
Opgemaakt te "Zandhoven" op datum van "26/01/2010". "
Op welke datum heeft de verkoper en op welke datum heeft u het ondertekend?
Volgens mij staan we juridisch nergens met dat contract
U moet die belofte toch eens aan een advocaat laten lezen: er is zeer veel rechtspraak over 'aankoopbeloftes'. Misschien zit er wel een onrechtmatig beding in, of een onwettelijke formulering.
Daarnaast vind ik het bijzonder raar dat beide partijen een aankoopbelofte ondertekenen, en dan nog eens daarna een verkoopcompromis dienen te tekenen.
In het ultieme geval zou ik die compromis nooit ondertekenen zonder hem eerst aan een advocaat te laten lezen.
Daarnaast vind ik het bijzonder raar dat beide partijen een aankoopbelofte ondertekenen, en dan nog eens daarna een verkoopcompromis dienen te tekenen.
In het ultieme geval zou ik die compromis nooit ondertekenen zonder hem eerst aan een advocaat te laten lezen.
Plus est en vous
Wij gaan inderdaad contact opnemen met een advocaat, aangezien de verkoper de helft van de schadevergoeding eist, wat ons nogal veel lijkt. Volgens het contract heeft ze recht op 10%, maar ik vind dat we een beetje redelijk kunnen blijvenU moet die belofte toch eens aan een advocaat laten lezen: er is zeer veel rechtspraak over 'aankoopbeloftes'. Misschien zit er wel een onrechtmatig beding in, of een onwettelijke formulering.
Daarnaast vind ik het bijzonder raar dat beide partijen een aankoopbelofte ondertekenen, en dan nog eens daarna een verkoopcompromis dienen te tekenen.
In het ultieme geval zou ik die compromis nooit ondertekenen zonder hem eerst aan een advocaat te laten lezen.
Volgens de immo is de aankoopbelofte nodig omdat sommige mensen in het verleden een bod hebben gedaan en daarna hun bod ingetrokken en dergelijke toestanden. Daarom eerst dit papier en daarna, bij akkoord van de verkoper met het bod, een compromis. Wij hadden twee weken terug een afspraak om deze compromis te ondertekenen, maar hebben dat niet gedaan.
@ rolandk: We zijn nog niet tot een overeenkomst gekomen.
Wij hebben een 'aanbod' aan de verkopers gedaan van € 4625 (1/4 van de schadevergoeding). Na +- 1,5 week hebben we antwoord gekregen dat zij € 7500 eisten.
We hebben contact opgenomen met een advocaat en die zei dat we het been stijf moesten houden.
Dus nog eens gebeld (en fax verstuurd) met de melding dat wij van mening zijn dat € 4625 genoeg is...
Afwachten nu...
Ik hou jullie updated, misschien heeft iemand er ooit iets aan.
Wij hebben een 'aanbod' aan de verkopers gedaan van € 4625 (1/4 van de schadevergoeding). Na +- 1,5 week hebben we antwoord gekregen dat zij € 7500 eisten.
We hebben contact opgenomen met een advocaat en die zei dat we het been stijf moesten houden.
Dus nog eens gebeld (en fax verstuurd) met de melding dat wij van mening zijn dat € 4625 genoeg is...
Afwachten nu...
Ik hou jullie updated, misschien heeft iemand er ooit iets aan.
-
vroedvrouw
- Berichten: 22
Hey,
Hoe is het uiteindelijk afgelopen?
Hier is er ook een eenzijdige aankoopbelofte getekend (immokantoor), geen opschortende voorwaarden en geen zichtbare en onzichtbare gebreken aan de woning, en de tijd om de compromis te tekenen is verstreken en niet door onze schuld!
(de aankoopbelofte is door beide partijen getekend)
PS Wij zijn de VERkopers!!
Hoe is het uiteindelijk afgelopen?
Hier is er ook een eenzijdige aankoopbelofte getekend (immokantoor), geen opschortende voorwaarden en geen zichtbare en onzichtbare gebreken aan de woning, en de tijd om de compromis te tekenen is verstreken en niet door onze schuld!
(de aankoopbelofte is door beide partijen getekend)
PS Wij zijn de VERkopers!!