JuridischForum.be

Wij hebben onlangs een aankoop-verkoopbelofte getekend voor een huis met grond van 72 are in waardevol agrarisch gebied. Rondom het huis en achter het huis stond een bos exotische naaldbomen met volgende bijzonderheden.
* grond was hooiland, de naaldbomen zijn destijds gepland door de verkoper zo'n 20 a 30 jaar geleden.
* (volgens de verkoper) aangetast door de schorskever. Er staan achterin nog enkele rosse bomen die ook zijn aangetast, hier heb ik alvast foto's van genomen.
* (volgens de verkoper) waren de stammen 1m boven het maaiveld niet breder dan 1m, dit kan hij of ik niet meer bewijzen.
* Wanneer ik via geopunt naar de grond ga kijken staat een deel van de bomen aangeduid in de digitale boswijzer van 2012 (!)

Bij de bezichtiging van het huis werd ons verteld dat de bomen mochten gekapt worden zonder vergunning. Wij hebben hier verder dan ook niet bij stilgestaan...
Wanneer ik het beslissingsdiagram doorloop, lijkt het mij toch nodig zijn geweest om een vergunning aan te vragen. In de compromis hebben we bij informatieve bepalingen laten vermelden dat de de kandidaat-verkoper verklaart dat het bosdecreet niet van toepassing is. Dat de verkopers de bomen op het perceel hebben gerooid en dat hiervoor geen vergunningsplicht van toepassing was.

Daarom volgende vragen;

* hoe kijkt natuur en bos na of er gekapt werd zonder vergunning? Is dit enkel als er een klacht wordt ingediend?
* in hoeverre zijn wij als koper aansprakelijk op de illegale kap?
* wat kan de boete of straf hiervoor zijn?

Bedankt alvast!

Los van de wetgeving, de bomen zijn gekapt VOOR jullie eigenaar was !

Waren die bomen in de verkoop begrepen, of stonden zij in de omschrijving van het te verkopen goed omschreven? Dan moetsen die bomen er normaal nog staan, en heb je recht op een vergoeding.

"In de compromis hebben we bij informatieve bepalingen laten vermelden ….Dat de verkopers de bomen op het perceel hebben gerooid en dat hiervoor geen vergunningsplicht van toepassing was. "

Jullie zijn dus ingedekt want hieruit blijkt dat jullie een perceel zonder die bomen hebben gekocht!

Waren die bomen in de verkoop begrepen, of stonden zij in de omschrijving van het te verkopen goed omschreven? Dan moetsen die bomen er normaal nog staan, en heb je recht op een vergoeding.

De bomen zijn inderdaad gekapt voor de verkoop. Eerst stond bij de omschrijving "huis met aanhorigheden en perceel bos". Perceel bos heb ik laten wijzigen in "perceel grond". Aangezien wij nooit een bos, zelfs geen boom gezien hebben...Enkel de uitgegraven wortelstronken.

Maar hoe werd het te koop aangeboden??? Als een grond of als een bos?

Maar hoe werd het te koop aangeboden??? Als een grond of als een bos?

Als grond, inderdaad.