JuridischForum.be

Graag had ik hier jullie gedacht van gehad.
Normale gang van zaken of illegaal?
Mij lijkt het op zijn minst "louche", maar heb totaal geen ervaring in de materie.

Huis te koop +200K

Hierin zitten natuurlijk ook de makelaarskosten, de eigenaars zelf zouden rond de 200K overhouden.

Voorstel makelaar:
Bod 200K = wij betalen minder registratierechten.
+Wij betalen de makelaar een bedrag om zijn kosten te dekken.

Kopen wij dan een deel van het huis in het zwart?

Het lijkt natuurlijk een win-situatie voor ons, maar wil later niet in de problemen komen.

Bedankt.

Rare vraag op een juridisch forum. Mag ik proberen belastingen te ontduiken? Kunnen er negatieve gevolgen zijn?

Rare vraag op een juridisch forum. Mag ik proberen belastingen te ontduiken? Kunnen er negatieve gevolgen zijn?

Daarom ook juist de vraag of dit überhaupt belasting ontduiken is.
Maar aan je botte antwoord te lezen dus blijkbaar wel.

De makelaar bekijkt het anders, daarom dat ik hier raad vraag.

Volgens hem betaal ik op die manier registratierechten op de werkelijke kost van het huis. Zoals bij een verkoop zonder makelaar.
Volle pot betalen nu betekent ook registratierechten op zijn "loon" betalen.

Het is een situatie op het randje, maar net aan de verkeerde kant, als je het mij vraagt.

Iets anders zou het zijn als u zelf als zoeker de makelaar zou aangesteld hebben . Maar nu treedt de makelaar op voor de verkopers, en moeten zijn kosten dus in de verkoopprijs zitten. En dus die registratierechten betalen.

Kon het niet meer corrigeren.

Nu zijn dus de registratierechten te betalen, berekend op de volle verkoopprijs plus verkoop kosten.

Dat hoeft niet "gecorrigeerd" te worden; het is namelijk al correct.

Beste

Niet doen.
U kan een bod doen van 200°. maar de makelaarskosten heeft u niets mee te maken. Het zijn de verkopers die met hem een contract hebben.

En bij herhaling : u betaalt uw notaris (kies uw eigen notaris!) een heel stevig ereloon voor zijn arbeid. Die arbeid is niet enkel het opstellen van de akte, maar ook de adviesverlening rond uw transactie.
Leg die vraag dus voor aan uw notaris. zorg er ook voor dat u zelf een bod uitbrengt op een correcte manier (en gebruik geen template je aangereikt door de makelaar). Ook hier kan je notaris je helpen. Last but not least : betaal je voorschot in consignatie bij de notaris. NIET bij de makelaar.

Wat de betaling van het voorschot betreft: mijn notaris heeft al verschillende keren bevestigd (na lezing van de compromis !) dat er op de derdenrekening van de makelaar mocht betaald worden.

Sirki

Doorgaans is dat ook geen probleem.

Alleen :

- de koper heeft geen uitstaans met de makelaar. Die is aangesteld door de verkoper en zal doorgaans diens belangen behartigen. Dan consigneer ik liever bij mijn eigen notaris.

- de voorbeelden zijn legio van makelaars die bij geschillen in de verkoop vinden dat hun ereloon verschuldigd is en dat afboeken van voorschotten. Dat is makkelijker dan procederen tegen verkoper.

Het speelt enkel in het voordeel van de makelaar.

Welk voordeel?

Ik zie enkel voordeel voor:

1. de verkoper die een meerwaardebelasting verschuldigd is en op deze wijze de belastbare basis reduceert
2. de koper die minder registratierechten betaalt

A priori zie ik geen enkel voordeel voor de makelaar. Of A of B zijn makelaarsloon betaalt maakt geen enkel verschil. Hij ontvangt identiek hetzelfde bedrag.

A priori zie ik geen enkel voordeel voor de makelaar. Of A of B zijn makelaarsloon betaalt maakt geen enkel verschil. Hij ontvangt identiek hetzelfde bedrag.

Eerder een nadeel, denk ik.

Deontologisch zou het toch niet kloppen dat een makelaar zijn opdracht krijgt van de verkoper, en dan onderweg het geweer van schouder verandert en zijn commissieloon int bij de koper. Ergens is er daar toch een en ander dat niet klopt.

Ja drukken van de nominale verkoopprijs ter vermijding van meerwaardebelasting op herverkoop.
Eén van de trukken van de immo-foor.