JuridischForum.be

Beste,

We hadden compromis getekend maar de akte nog niet. Na een paar maanden zagen we de eigenaars toevallig het huis leeg aan het maken en vroegen of we het huis mochten zien.

We merkten op dat ze een kleine houtkachel verbonden aan schoorsteen muur weggenomen hebben. Er zit nu een gat in de muur en geen kachel. Ze hebben ook een elektrische waterpomp weggenomen.

Mogen ze dit wegnemen? We dachten dat ze dit zouden laten. Makelaar zei immers alles wat vastgemaakt is blijft.

Met vriendelijke groeten,

Dat mag. Deze zaken zijn roerend door bestemming. Enkel zaken die onroerend door bestemming zijn moeten blijven staan. Die dus enkel kunnen worden weggenomen als men moet breken. Die houtkachel is gewoon op te nemen en weg te halen, nadat de buis uit de muur is gekomen.. En die elektrische pomp was meer dan waarschijnlijk een gewone dompelpomp, verbonden met de riool door een flexibele leiding en een elektrische draad.

Is het niet onroerend door bestemming? Betekent het niet dat het vast is aan het gebouw. Immers in brandverzekering zien ze dat ook als gebouw en niet als inhoud.

Hoe kunnen ze iets wegnemen dat vastgemaakt is aan het gebouw.

Wat met een koelkast en oven die in een opening in de keukenkasten zit? Mogen ze dat ook wegnemen?

Het moet degelijk zijn vastgemaakt aan het gebouw, zodat je het zonder breken, niet kan wegnemen. Een kachelbuis steekt gewoonlijk redelijk los in de schouw, en kan zonder breken worden weggenomen. Een elektrische pomp kan men wegnemen nadat men de stekker uit het stopcontact heeft getrokken.
Een koelkast en oven in de keuken idem. Gewoon naar voor schuiven en stopcontact uittrekken . Is dus niet onroerend door bestemming

Het was een regenwaterpomp die aan de muur van de garage(binnen) vastgebonden was met waterleidingen.

Mava

Je definitie van niet verwijderbaarheid zonder breken is niet altijd correct. Zo is er rechtspraak dat een losstaand standbeeldje in een nis in de woning onroerend door bestemming was.

Het was een regenwaterpomp die aan de muur van de garage(binnen) vastgebonden was met waterleidingen.

Dan had je duidelijker moeten zijn in een eerste topic. Als die pomp los staand was, en kon worden weggenomen zonder werktuigen was ze roerend. evenals als ze met een soepele darm aan de vaste installatie was verbonden. Als die pomp op een metalen steun aan de muur was bevestigd, was ze onroerend.

Mava

Je definitie van niet verwijderbaarheid zonder breken is niet altijd correct. Zo is er rechtspraak dat een losstaand standbeeldje in een nis in de woning onroerend door bestemming was.

Zal wel afgehangen hebben van soort en plaats van dat beeldje. Maar losstaand is altijd roerend goed.
Heb tijdens mijn beroepsloopbaan als beheerder van horecapanden ook al bizarre zaken meegemaakt, zoals bvb een gemetselde toog die er al 36 jaar stond, met waterleiding, aflopen en elektrische aansluitingen plots voor een VR roerend door bestemming werd omdat die toog bij inhuurname bestond uit een een houten toog, en niettegenstaande dat verhuurders schriftelijk toestemming hadden gegeven om te verbouwen. We hebben dan ook die toog moeten afbreken en ook de hele vloer vernieuwen omdat die tegelvloer (36 jaar oud) ,niet meer bestond.
De dame van het recht heeft een blinddoek aan, soms letterlijk.

"De dame van het recht heeft een blinddoek aan, soms letterlijk."

Haar weegschaal werd ook nooit geijkt.

Ingebouwde keukentoestellen daarentegen zijn onroerend.