JuridischForum.be

Wij staan op het punt een woning te verkopen. De koper stelt voor een dokument op te maken dat wij beiden moeten ondertekenen.
Wij zijn zonder ervaring op dit vlak en wij vragen ons bijgevolg af of het niet beter zou zijn het compromis door een notaris te laten opstellen. Zijn hier kosten aan verbonden ?

Ik las ook over de "opschortende clausule". Is dit niet nadelig voor de verkoper (na 3 maand kan verkoop niet doorgaan, maar intussen werd ook niet meer getracht te woning te verkopen = verloren tijd).

Zijn op het internet degelijke voorbeelden van een verkoopsovereenkomst te vinden, zodanig dat wij het dokument op voorhand kunnen ontleden ?

Met dank aan mensen met ervaring in dit domein !

u kan zich best wenden tot uw eigen notaris; normaal gezien heeft hij/zij (gratis) standaardcompromissen liggen.

het compromis zelf moet in drievoud worden opgemaakt: ??n voor de koper(s), ??n voor de verkoper(s) en ??n voor de notaris.

wat zeker in het compromis moet staan:
- identiteitsgegevens van de koper(s) en van de verkoper(s)
- beschrijving van het goed (indien mogelijk ook kadastrale gegevens)
- is er een voorschot? (meestal 10%) en zo ja wanneer moet dat betaald worden
- welke notaris kiest de koper? en welke de verkoper?
- de datum
- handtekeningen van alle koper(s) en verkoper(s)

wat betreft de bijzondere voorwaarden. (meestal) staat er standaard in een compromis dat de verkoop geschiedt onder de opschortende voorwaarde van het bekomen van een gunstig bodemattest.
wat ook vaak wordt opgenomen, is dat de verkoop geschiedt onder de opschortende voorwaarde van het bekomen van een lening. indien de kopers geen lening zullen krijgen, zal de overeenkomst ontbonden zijn. de koper(s) dienen evenwel alle notariskosten te dragen.

vanaf het moment van het ondertekenen van de verkoopsovereenkomst, moet de notari?le akte binnen de 4 maanden worden verleden.
u kan bepalen dat dit vroeger dient te gebeuren, maar moet wel rekening houden dat alle opzoekingen voor een koop-verkoop ongeveer twee maand en half in beslag nemen.

Lientje,

Fijn dat U zo vlug kon antwoorden, waarvoor mijn dank.
Uw antwoord was heel duidelijk.

Ik ga de andere kinderen er ook trachten van te overtuigen onze eigen notaris er bij te betrekken. Blijkbaar zijn zij geneigd de notaris en het voorbeeld van compromis van de koper te aanvaarden. Ik wil het echter even onderzoeken.

Nogmaals dank en een fijne namiddag.

Ik heb ook ervaring met zoiets, en ik zou zeggen laat je eigen notaris de verkoopscompromis opstellen, want zonder dat je het weet wordt je bij je neus genomen.

Wat die opschortende voorwaarden betreft , kan je bvb ook zelf bijzetten dat als de verkoop niet zou doorgaan er toch een interest verschuldigd is gezien de verkoop van het pand dan met drie maand wordt opgeschoven
jullie schade lijden.

En een advokaat inschakelen om zoiets waterdicht te maken kost je misschien 250 euro ofzo, maar dat is geen geld vergeleken met wat een slecht opgestelde compromis je kan kosten, geloof me, ik kan het weten

Tips: op de website van Test-Aankoop kunnen leden een model downloaden van een verkoopovereenkomst voor een woning of appartement.

Ook op de website www.livios.be kan je dergelijke documenten downloaden. Ze werden opgemaakt in samenwerking met een advocatenkantoor.

hoed je voor standaard formulieren als het over grote bedragen gaat

Ik denk, gezien de datum van de vraagstelling, dat de compromis in kwestie al lang getekend is en de notari?le akte wel al verleden zal zijn

ja denk ik ook, maar de informatie kan ook voor anderen onheil voorkomen 8)

wat betreft een opschortende voorwaarde en daar een interest op bedingen...

Dit heeft geen enkele grondslag: als de opschortende voorwaarde - bvb een financiering vinden - niet ingaat BESTAAT de overeenkomst niet.

Wat wel kan is een schadebeding als de opschortende voorwaarde LATER dan voorzien ingaat ?n dit afhankelijk is van de verbonden partij.

Wat wel kan is een schadebeding als de opschortende voorwaarde LATER dan voorzien ingaat ?n dit afhankelijk is van de verbonden partij.

ik heb momenteel zon zaak lopen betreffende een compromis waarbij volgens mij de opsch.voorwaarde inging (bij het niet ontvangen van een attest) en de andere partij dat betwist.

Houdt dat in dat de tegenpartij verantwoordelijk is voor alle schade door het later (via gerechtelijke procedure) ontbinden van de compromis??

Beste mensen,
Mag ik jullie een goede raad geven betreffende het onderling tekenen van een verkoopsovereenkomst zonder tussenkomst van een notaris?
Nooit doen! Op 20 mei 2006 ondertekende een koper (hoofdredactrice damesblad) en ik bij mij aan huis een verkoopovereenkomst betreffende mijn woning. Zoals gebruikelijk overhandigde ik de compromis aan mijn notaris. Ondertussen gaf de "koper" geen teken van leven meer, wat ik niet normaal vond, om deze reden belde ik om de twee weken naar het kantoor van mijn notaris. Door de bediende werd steeds bevestigd dat alles normaal verliep en ik me geen zorgen moest maken. Op 10 augustus ontving ik de ontwerp-akte, opgemaakt door de notaris van de "koper". Ik schrok me een ongeluk, dadelijk bleek dat de "koper" een vervalste compromis (laatste pagina van de originele compromis met mijn handtekening had ze toegevoegd aan het door haar vervalste exemplaar) bij haar notaris had afgeleverd. De dame in kwestie had op eigen houtje 50.000? afgetrokken van de overeengekomen prijs omdat ze zich geen hogere lening kon permiteren bleek later. Op 18 augustus heeft er een confrontatie plaats gevonden bij de notaris van de "koper" in het bijzijn van mijn advocaat en notaris. Mevrouw werd meteen ontmaskerd, ze had namelijk een paar zaken over het hoofd gezien, er ontbraken een paar geparafeerde pagina's ?n het "nietje" zat niet in de oorspronkelijke gaatjes. Mijn advocaat legde de originele overeenkomst op de tafel en eiste het exemplaar van de "koper", dat kon ze dus niet meer voorleggen, "verscheurd" zegde ze. Dan legde de dame 25.000? (gauw ergens bijeengeschooid?)extra op de tafel wat er nog steeds geen 50.000? waren, daar was ik uiteraard niet mee akkoord. De advocaat van de dame zat er zeer verveeld bij, hij vroeg de ontbinding van de verkoop. Na overleg met mijn advocaat en notaris heb ik daarmee ingestemd aangezien deze dame en haar "vriend" totaal onvermogend waren en procederen in dit geval geen enkele zin had.
Een schadevergoeding zit er dus voor mij niet in maar ik kan nu wel mijn woning terug te koop aanbieden.
Echt goed voel ik me niet met deze historie, het blijft me dwars zitten dat die "chi chi" madam er zo goedkoop vanaf komt, maar het spreekwoord zegt dat men een kei de huid niet kan ontdoen!

Groetjes
Jany

beste, dat je geen schadevergoeding hebt gekregen, ben je zelf blijkbaar mee akkoord gegaan.

Nochtans heb je daar recht op,
maar je zal waarschijnlijk wel al getekend hebben akkoord te gaan het zo te laten

indien de opschortende voorwaarde is ingegaan - bvb binnen vooropgestelde termijn geen attest zoals bouwvergunning of negatief attest - komt de overeenkomst niet tot stand en heeft ook nooit bestaan.

In principe hoeft er dan geen ontbinding te gebeuren voor de rechtbank (van eerstr aanleg). Opschortende VW dient juist om deze procedure - en het dubben betalen van registratierechten, te vermijden.

Kunt u niet bij de vrederechter laten vaststellen dat de opschortende voorwaarde niet is ingegaan en de overeenkomst dus niet bestaat? Dan hoedt u als koper ook geen RR te betalen (termijn: 4 maand na compromis)

daar is het nu wat laat voor ik werd onmiddellijk gedagvaard voor eerste aanleg