Bouwovertredingen
Geplaatst: 20 apr 2020 12:13
Hallo allemaal,
Ik ben de verkoper van een onroerend goed. De compromis werd reeds getekend door beide partijen. Nu komt de notaris van de koper plots af met het feit dat er bouwovertredingen zijn, dit dus na ondertekening van de compromis. Wat blijkt ?
- Er werd door de vorige eigenaar, die waarvan ik destijd gekocht heb dus, een badkamer en keuken bijgebouwd. Deze werd nooit vergund. Mijn notaris heeft hier destijds nooit iets over gezegd.
- Ikzelf heb een garage gezet die meer dan 40 vierkante meter groot is. Deze had vergund moeten worden maar dit wist ik niet, uiteraard mijn schuld.
- mijn makelaar heeft bij de gemeente gevraagd of er bouwovertredingen zijn alsook in de eigendomstitel gekeken. Er waren geen overtredingen. Vermoedelijk heeft de notaris van de tegenpartij dit gezien op de kadastrale plannen.
De notaris van de tegenpartij stelde voor dat ik 6000 euro van de prijs laat vallen zodat de koper een regularisatie kan doen.Ik heb 2 weken tijd genomen om hierover na te denken en mij te informeren. Een architect vertelde mij dat een regularisatie rond de 2500 euro zou kosten.
Ik heb dan een tegenvoorstel gedaan en gezegd dat ik 3000 euro van de prijs wou laten vallen. Nu zegt de notaris van de tegenpartij dat zij de verkoop eenzijdig wensen te annuleren, zonder gevolg.
Ik heb voorgesteld dat ik de regularisatie zelf in orde zou brengen. Ook dan wouden zij niet akkoord gaan. Ik ben zelfs nog akkoord gegaan met hun initieel voorstel om 6000 euro te laten vallen. Plots gaan ze zelfs hier niet meer mee akkoord.
Ik heb weinig kennis van juridische zaken maar ik heb de compromis er even bijgenomen en ik lees een aantal dingen waarvan ik denk (?) dat deze in mijn voordeel kunnen spreken ?
“De verkoper verklaart dat er hem voor voorschreven onroerend goed geen stedenbouwkundige inbreuken bekend zijn”.
Er staat "bekend zijn", dit heb ik inderdaad verklaard, maar ik wist helemaal niet dat er overtredingen waren.
“Het goed wordt verkocht met alle zichtbare en verborgen gebreken, zowel van de constructies, de grond, als de ondergrond”.
“het goed wordt verkocht zonder waarborg van kadastrale aanduidingen, die louter ten informatieve titel gegeven worden. Enige onnauwkeurigheid of onjuistheid kan geen verhaal doen onstaan”
“De koper bevestigt het verkochte goed te hebben bezocht, de staat ervan voldoende te kennen en er geen nadere beschrijving van te verlangen.
“Voor het verkochte goed is er geen stedenbouwkundige vergunning of omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen afgeleverd ; de constructies worden nochtans vermoed vergund te zijn (…)”
Mijn vraag is nu op basis van dit alles : kan de koper inderdaad de verkoop niet meer laten doorgaan ? Kunnen zijn terugkomen op hun voorstel dat zij deden, ondanks dat ik hiermee akkoord ben gegaan ? Loont het de moeite om hiervoor eventueel een adovcaat aan te werven en een procedure op te starten, of kan ik dat beter niet doen ?
Alvast bedankt !
Ik ben de verkoper van een onroerend goed. De compromis werd reeds getekend door beide partijen. Nu komt de notaris van de koper plots af met het feit dat er bouwovertredingen zijn, dit dus na ondertekening van de compromis. Wat blijkt ?
- Er werd door de vorige eigenaar, die waarvan ik destijd gekocht heb dus, een badkamer en keuken bijgebouwd. Deze werd nooit vergund. Mijn notaris heeft hier destijds nooit iets over gezegd.
- Ikzelf heb een garage gezet die meer dan 40 vierkante meter groot is. Deze had vergund moeten worden maar dit wist ik niet, uiteraard mijn schuld.
- mijn makelaar heeft bij de gemeente gevraagd of er bouwovertredingen zijn alsook in de eigendomstitel gekeken. Er waren geen overtredingen. Vermoedelijk heeft de notaris van de tegenpartij dit gezien op de kadastrale plannen.
De notaris van de tegenpartij stelde voor dat ik 6000 euro van de prijs laat vallen zodat de koper een regularisatie kan doen.Ik heb 2 weken tijd genomen om hierover na te denken en mij te informeren. Een architect vertelde mij dat een regularisatie rond de 2500 euro zou kosten.
Ik heb dan een tegenvoorstel gedaan en gezegd dat ik 3000 euro van de prijs wou laten vallen. Nu zegt de notaris van de tegenpartij dat zij de verkoop eenzijdig wensen te annuleren, zonder gevolg.
Ik heb voorgesteld dat ik de regularisatie zelf in orde zou brengen. Ook dan wouden zij niet akkoord gaan. Ik ben zelfs nog akkoord gegaan met hun initieel voorstel om 6000 euro te laten vallen. Plots gaan ze zelfs hier niet meer mee akkoord.
Ik heb weinig kennis van juridische zaken maar ik heb de compromis er even bijgenomen en ik lees een aantal dingen waarvan ik denk (?) dat deze in mijn voordeel kunnen spreken ?
“De verkoper verklaart dat er hem voor voorschreven onroerend goed geen stedenbouwkundige inbreuken bekend zijn”.
Er staat "bekend zijn", dit heb ik inderdaad verklaard, maar ik wist helemaal niet dat er overtredingen waren.
“Het goed wordt verkocht met alle zichtbare en verborgen gebreken, zowel van de constructies, de grond, als de ondergrond”.
“het goed wordt verkocht zonder waarborg van kadastrale aanduidingen, die louter ten informatieve titel gegeven worden. Enige onnauwkeurigheid of onjuistheid kan geen verhaal doen onstaan”
“De koper bevestigt het verkochte goed te hebben bezocht, de staat ervan voldoende te kennen en er geen nadere beschrijving van te verlangen.
“Voor het verkochte goed is er geen stedenbouwkundige vergunning of omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen afgeleverd ; de constructies worden nochtans vermoed vergund te zijn (…)”
Mijn vraag is nu op basis van dit alles : kan de koper inderdaad de verkoop niet meer laten doorgaan ? Kunnen zijn terugkomen op hun voorstel dat zij deden, ondanks dat ik hiermee akkoord ben gegaan ? Loont het de moeite om hiervoor eventueel een adovcaat aan te werven en een procedure op te starten, of kan ik dat beter niet doen ?
Alvast bedankt !