JuridischForum.be

Ik wens een handelspand aan te kopen onder volgende opzet:

Handelspand wordt reeds meerdere jaren gehuurd door 2 personen die er elk hun zaak in hebben. Nu besluiten de 2 personen om dit handelspand aan te kopen.

Persoon A: koopt 50% van het pand onder stelsel van blote eigendom (privé persoon A) & vruchtgebruik (gezamenlijke vennootschap van A &B)
Persoon B: idem

Mijn vragen:
- persoon A kan alles financieren, maar persoon B moet een hypotheek aangaan voor de aankoop van het pand -> kan dit en op welk gedeelte wordt een hypotheek gelegd?
- kan persoon B daarentegen een hypotheek nemen op dit pand om vervolgens een krediet aan te gaan voor een ander pand (in het buitenland gelegen, dus niet hypothecair belastbaar door een Belgische bank) ?

Dat zal niet evident zijn. Hypotheek wordt altijd genomen op de volle eigenDom en is ondeelbaar. Een schuldeiser is niets met een hypotheek op 50 % naakte eigendom. Hoe ga je dat ooit verkocht krijgen bij wanbetaling.
Alle mede eigenaars zullen dus moeten optreden als hypothecair borg. En de vennootschap die eigenaar is van het vruchtgebruik zal dat vennootschapsrechterlijk niet kunnen. De vennootschap heeft geen enkel belang om een hypotheek stelling te vestigen ten gunste van een privé aankoop van 1 van de zaakvoerders. En een vennootschap kan en mag zich niet garant stellen voor derden.
Aankoop buitenlands pand zelfde redenering. De waarborg is immers identiek.

Uw redenering klopt, doch persoon A kan een hypothecaire inschrijving vragen voor het pand met een krediet aan te gaan om het vruchtgebruik te betalen. In dat geval zal een bank een volledige inschrijving van het pand vragen en zullen alle betrokken partijen hun goedkeuring moeten geven.

Hierbij heeft de bank een waarborg op 100% van de waarde van het pand, maar wordt slechts een krediet aangegaan voor max. 40% gezien het gaat om het vruchtgebruik van één vennootschap. Als persoon B nu later bij diezelfde bank een krediet vraagt voor tevens 40% van de waarde van het pand in borgstelling gebruikt bij diezelfde bank voor een ander krediet, zou dit toch theoretisch moeten kunnen, of niet?

Wat zegt de bank?

"Daar kunnen wij als lokaal kantoor geen uitspraak over doen, moet bekeken worden op centraal niveau"
Lees: "Daar ga je binnen een maand misschien meer informatie over krijgen"

Zal niet lukken.
Persoon A wordt blote eigenaar, vruchtgebruiker is vennootschap AB. Hoe kan persoon A dan krediet voor vruchtgebruik krijgen?
Persoon A kan Daarenboven enkel een waarborg vestigen mits persoon B en vennootschap AB mede hypotheeksteller zijn.
Een bank gaat daar niet in mee. En vennootschap AB mag geen zakelijke waarborg geven ten gunste van derden.
Verhouding schuld/waarde is in se niet relevant. Juridisch kan dit niet,
Een vennootschap mag geen risico nemen dat strijdig is met het belang van die vennootschap. En een privé krediet waarborgen van een zaakvoerder bezwaart een vennootschap zonder economisch belang. Geen enkele ernstige bank gaat hier in mee.